Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Фурмановского межрайонного прокурора Васенина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 8 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении бухгалтера Муниципального бюджетного учреждения «Управление административными зданиями и автохозяйством» Тульской Натальи Владимировны,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 08.07.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении № 5-165/2021, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении бухгалтера Муниципального бюджетного учреждения «Управление административными зданиями и автохозяйством» (далее МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством») Тульской (фамилия изменена в связи с вступлением в брак на Барабанова) Натальи Владимировны на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту вмененного административного правонарушения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Фурмановский межрайонный прокурор Васенин В.А. обратился в суд с протестом, в котором просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование протеста указывает, что вынесенное мировым судьей постановление не соответствует материалам дела и основано на неверно толковании законодательства о закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд. Дело об административном правонарушении возбуждено по итогам проверки исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд. Установлено, что в Единой информационной системе в сфере закупок 16.07.2020 размещена конкурсная документация открытого конкурса в электронной форме <№> на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройству территории объекта согласно «Концепция развития центра Фурманова (1 этап). Новый торг - от середских ярмарок к экономике будущего» (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла). В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком, в том числе, посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. В соответствии с ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ и услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах, товаров, работ, услуг полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе. В соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 настоящей статьи. Приказом директора МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством» от <ДД.ММ.ГГГГ><№> внесены изменения в план-график к приказу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «<данные изъяты>» на 2020 год. В частности, в план-график под идентификационным кодом <№> внесена закупка «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройству территории объекта согласно «Концепция развития центра Фурманова (1 этап). Новый торг - от середских ярмарок к экономике будущего» (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла)». Изменения в план-график внесены в Единую информационную систему в сфере закупок в период времени с 13.07.2020 по 14.07.2020. Установлено, что в нарушение требований ч.ч. 1, 5 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчиком - МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством» обоснование начальной (максимальной) цены контракта с целью получения ценовой информации по планируемой закупке не проводилось. МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством» воспользовалось материалами, полученными администрацией Фурмановского муниципального района на основании устных запросов о предоставлении ценовой информации по услуге - «выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Концепции развития центра Фурманова (1 этап). Новый торг - от середских ярмарок к экономике будущего». Вместе с тем, заказчиком - МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством» планировалась закупка работ не только по разработке проектно-сметной документации, но и благоустройству территории объекта согласно «Концепции развития центра Фурманова (1 этап). Новый торг - от середских ярмарок к экономике будущего». При этом в нарушение требований ч. 1-3, 5 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ обоснование начальной (максимальной) цены контракта с целью получения ценовой информации о примерной стоимости работ по благоустройству, не проводилось. Таким образом, заказчиком МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством» нарушен порядок и форма определения начальной (максимальной) цены контракта. Полномочия контрактного управляющего в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ возложены на бухгалтера МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством» Тульскую Н.В., в действиях которой усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ - «несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки». Выявленные нарушения явились основанием для возбуждения 18.05.2021 в отношении бухгалтера МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством» Тульской Н.В. дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.7.29.3 КоАП РФ. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2021 указано о вменении в вину Тульской Н.В. нарушений порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, допущенных в период времени с 13 по 14 июля 2021 года. При этом 01.12.2020 прокуратурой в отношении Тульской Н.В. возбуждалось дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ. При этом в постановлении указано о вменении в вину Тульской Н.В. нарушений порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, допущенных 16.07.2020. В связи с недоказанностью вины Тульской Н.В. в совершении именно 16.07.2020 нарушений порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, постановлением суда от 18.02.2021 производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.7.29.3 КоАП РФ было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Установленные в ходе рассмотрения 18.02.2021 административного дела обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях Тульской Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.29.3 КоАП РФ в период с 13 по 14 июля 2021 года при внесении изменений в план- график закупок для нужд МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством» в соответствии с приказом учреждения от 14.07.2020 № 246. Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судом не дана надлежащая правовая оценка действиям бухгалтера МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством» Тульской Н.В. Вывод суда о том, что данное правонарушение допущено должностным лицом Департамента конкурсов и аукционов Ивановкой области является ошибочным. В силу ст. 22, 26 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ обоснование начальной цены закупки относится к компетенции заказчика, в данном случае МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством», а не Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области. На основании изложенного, Фурмановский межрайонный прокурор был вынужден обратиться в суд с настоящим протестом.

В судебном заседании защитнику Бейтиксу А.И. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на протест, копии свидетельства о заключении брака от 16.07.2021.

Заместителю Фурмановского межрайонного прокурора Хромовой А.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, бухгалтер МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством» Тульская (Барабанова) Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием защитника Бейтикса А.И.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Прокурор - заместитель Фурмановского межрайонного прокурора Хромова А.Н. в судебном заседании доводы протеста поддержала.

В ходе судебном заседании от 10.09.2021 старший помощник Фурмановского межрайонного прокурора Шепелин А.М. пояснил, что прекращение производства в отношении Тульской Н.В. постановлением мирового судьи от 18.02.2021 имело место в отношении инкриминируемого правонарушения от 16.07.2020. Впоследствии 18.05.2021 имело место вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по факту события от 13-14 июля 2020 года. Состав правонарушения вменяется тот же, однако, уточнена дата совершения правонарушения.

Защитник Бейтикс А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста на основании письменного отзыва. Пояснил, что он его доверитель согласны с выводами мирового судьи, так как фактически по постановлениям о возбуждение дела об административном правонарушении от 01.12.2020 и от 18.05.2021 Тульской Н.В. вменялось совершение одного и того же правонарушения. При этом полагает, что нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ допущено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2021 заместителем Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Бобковым А.Г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении бухгалтера МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством») Тульской (Барабановой) Н.В. Согласно постановлению Тульская Н.В., являясь контрактным управляющим МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством», на которую возложены служебные обязанности по подготовке и размещению в единой информационной системе планов-графиков закупок и изменений к ним, а также извещений, документации о закупках, проектов контрактов, при размещении извещения о проведении электронного аукциона допустила несоблюдение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а именно, при внесении изменений в план-график под идентификационным кодом <№> в Единую информационную систему в сфере закупок в период с 13 по 14 июля 2020 года внесена закупка «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройству территории объекта согласно «Концепция развития центра Фурманова (1 этап). Новый торг - от середских ярмарок к экономике будущего» (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла)». При этом обоснование начальной (максимальной) цены контракта с целью получения ценовой информации по планируемой закупке не проводилось, обоснование начальной (максимальной) цены контракта с целью получения ценовой информации о примерной стоимости работ по благоустройству, не проводилось, чем нарушены требования положений ч. 1-3 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения административного дела, возбужденного на основании указанного выше постановления, мировой судья установил, что бухгалтер МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством» Тульская Н.В. является с 05.05.2014 является контрактным управляющим данного юридического лица. В ходе прокурорской проверки в период с 18.05.2021 по 15.06.2021 было выявлено, что с 13.07.2020 по 14.07.2020 Тульская Н.В., являясь контрактным управляющим МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством», и исполняя возложенные на нее служебные обязанности по определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при формировании плана-графика закупок, в нарушение требований положений ч. ч. 1-3, 5 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допустила несоблюдение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а именно: при внесении изменений в план-график под идентификационным кодом <№> в Единую информационную систему в сфере закупок внесена закупка «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройству территории объекта согласно «Концепция развития центра Фурманова (1 этап). Новый торг - от середских ярмарок к экономике будущего» (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла)». При этом обоснование начальной (максимальной) цены контракта с целью получения ценовой информации по планируемой закупке не проводилось, обоснование начальной (максимальной) цены контракта с целью получения ценовой информации о примерной стоимости работ по благоустройству, не проводилось.

Приказом директора муниципального учреждения «Управление административными зданиями и автохозяйством» от 30.12.2019г. <№> утвержден план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством» на 2020 год. В соответствии с протоколом <№> заседания федеральной конкурсной комиссии по организации и проведению Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды от <ДД.ММ.ГГГГ> одним из победителей конкурса в категории малые города II подгруппа от 20 тыс. человек до 50 тыс. человек включительно является Фурмановский муниципальный район с проектом «Концепция развития центра Фурманова. Новый торг - от середских ярмарок к экономике будущего». Размер премии (гранта) установлен в размере 70 млн. рублей. В период с февраля по март 2021 года в адрес администрации Фурмановского муниципального района поступили коммерческие предложения по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации от трех организаций. Администрацией Фурмановского муниципального района в лице заказчика планировалось заключение муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Концепция развития центра Фурманова» (1 этап). Новый торг - от середских ярмарок к экономике будущего», в связи с чем в Единой информационной системе в сфере закупок была размещена информация о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации. Стоимость изготовления проектно-сметной документации определена на основании метода сопоставления рыночных цен (анализа рынка), начальная цена - в сумме 4 890 000 рублей.

Приказом директора МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством» от 10.07.2020 года внесены изменения в План-график к приказу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «<данные изъяты>» на 2020 год, в план-график внесена закупка под идентификационным кодом № <№> «Выполнение работ по разработке проектно- сметной документации и благоустройству территории объекта согласно «Концепции развития центра Фурманова (1 этап). Новый торг - от середских ярмарок к экономике будущего» (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла)». Данный план-график был размещен Тульской Н.В. в Единой информационной системе в сфере закупок <ДД.ММ.ГГГГ>.

По причине неверного указания кода бюджетной классификации 612 (последние три цифры идентификационного кода закупки) - субсидии бюджетным учреждениям на иные цели, вместо кода 244 - прочая закупка товаров, работ и услуг приказом директора МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством» от <ДД.ММ.ГГГГ><№> внесены изменения в План-график к приказу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об утверждении плана-графика для нужд МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством» на 2020 год, в план- график внесены изменения в идентификационный код № <№>, который заменен на код <№> на тот же объект закупки.

В план-график под идентификационным кодом № <№> внесена закупка «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройству территории объекта согласно «Концепция развития центра Фурманова (1 этап). Новый торг - от середских ярмарок к экономике будущего» (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла)». 13.07.2020 указанный план-график с внесенными изменениями был размещен Тульской Н.В. в Единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно информации директора МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством» от 23.11.2020 определение стоимости изготовления проектно-сметной документации выполнено на основании метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). Общая стоимость выполнения работ, являющихся предметом закупки установлена протоколом заседания федеральной конкурсной комиссии по организации и проведению Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды; по условиям гранта денежные средства могут быть направлены на разработку проектно-сметной документации и благоустройство территории; на разработку проектно-сметной документации по объекту «благоустройство центра г. Фурманова 1 этап» поданы три коммерческих предложения от ООО СКБ «Проект», ООО ПМ «Призма», ООО «МагистральПроект». 16.07.2020 Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области в Единой информационной системе в сфере закупок была размещена конкурсная документация открытого конкурса в электронной форме <№> на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройству территории объекта согласно «Концепции развития центра Фурманова (1 этап). Новый торг - от середских ярмарок к экономике будущего» (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла), поскольку на выполнение указанных работ были выделены федеральные денежные средства.

При рассмотрении дела было также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 18.02.2021 по делу № 5-2/2021 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении бухгалтера МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством» Тульской Н.В. по факту того, что указанное должностное лицо, являясь контрактным управляющим МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством», на которого возложены служебные обязанности по подготовке и размещению в единой информационной системе планов-графиков закупок и изменений к ним, а также извещений, документации о закупках, проектов контрактов, при размещении извещения о проведении электронного аукциона допустила несоблюдение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а именно, при внесении изменений в план-график в Единую информационную систему в сфере закупок 14.07.2020 внесена закупка «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройству территории объекта согласно «Концепция развития центра Фурманова (1этап). Новый торг - от середских ярмарок к экономике будущего» (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла)», которая 16.07.2020 г. была размещена в Единой информационной системе в сфере закупок в электронной форме <№> Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области, при этом обоснование начальной (максимальной) цены контракта с целью получения ценовой информации о примерной стоимости работ по благоустройству, не проводилось. Указанное постановление вступило в законную силу 16.03.2021.

Придя к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья прекратил производство по делу настоящему административному делу в связи с наличием по одному и тому же факту вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, вступившего в законную силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения протеста прокурора основания для отмены состоявшегося по делу постановления от 08.07.2021 не имеется.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

18.02.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области было вынесено постановление по делу № 5-2/2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении бухгалтера МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством» Тульской Натальи Владимировны, привлекавшейся к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в соответствии с постановлением прокурора от 01.12.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с данным постановлением Тульской Н.В., являющейся контрактным управляющим МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством» вменялось нарушение порядка определения начальной (максимальной) цены контракта по разработке проектно-сметной документации и благоустройству территории объекта согласно «Концепция развития центра Фурманова (1 этап). Новый торг - от середских ярмарок к экономике будущего» (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла). В нарушение ч. 1-3 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Тульской Н.В. не проводился анализ рынка с целью получения ценовой информации о примерной стоимости работ по благоустройству. МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством» воспользовалось материалами, полученными администрацией Фурмановского муниципального района на основании устных запросов о предоставлении ценовой информации по услуге - «выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Концепции развития центра Фурманова (1 этап). Новый торг - от середских ярмарок к экономике будущего». Указанным постановлением также установлено, что указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении дата и время обнаружения административного правонарушения 01.12.2020 в 11.00 часов не являются временем совершения правонарушения, поскольку инкриминируемое правонарушение не является длящимся, временем совершения правонарушения является дата включения объекта в план закупок или в план-график закупок, размещенный в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС), неотъемлемым приложением которого является форма обоснования. В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2020 в ЕИС 16.07.2020 размещена конкурсная документация открытого конкурса <№> на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройству территории объекта согласно «Концепция развития центра Фурманова (1 этап). Новый торг - от середских ярмарок к экономике будущего» (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла). При этом должностное лицо Тульская Н.В. не осуществляла 16.07.2020 действий, связанных с включением конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме <№> по выполнению указанных работ. Организацией, осуществившей 16.07.2020 размещение конкурсной документации, является Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области.

С соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 28.2 указанного Кодекса предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с приведенными положениями закона неверное указание даты совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не является недостатком, влекущим признание данного документа недопустимым доказательством, поскольку он может быть восполнен при осуществлении производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в числе иных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются сведения место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. С учетом иных собранных по делу доказательств, а также содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела может быть сделан итоговый вывод о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему деянии. В связи с чем дата совершения правонарушения может быть уточнена в ходе рассмотрения дела судом.

Однако, в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса, является непреодолимым основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 18.02.2021 по делу № 5-2/2021 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении бухгалтера МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством» Тульской Н.В. по факту того, что указанное должностное лицо, являясь контрактным управляющим МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством», при внесении изменений в план-график под идентификационным кодом <№> в Единую информационную систему в сфере закупок допустила внесение закупки «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройству территории объекта согласно «Концепция развития центра Фурманова (1этап). Новый торг - от середских ярмарок к экономике будущего» (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла)», без проведения обоснования начальной (максимальной) цены контракта с целью получения ценовой информации по планируемой закупке.

Указанное постановление вступило в законную силу 16.03.2021.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2021 Тульской Н.В. вменяется в вину совершение того же правонарушения.

При этом довод протеста о том, что постановлением мирового судьи от 18.02.2021 производство в отношении Тульской Н.В. было прекращено в связи с недоказанностью совершения нарушения именно 16.07.2020, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку основанием для прекращения производства по делу, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является наличие постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса, по одному и тому же факту совершения противоправных действий. Указанная совокупность обстоятельств установлена мировым судьей судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Вопреки утверждению подателя протеста выводов о том, что данное правонарушение совершено должностным лицом Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области, обжалуемое постановление не содержит.

Таким образом, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ мировым судьей соблюден, нормы материального и процессуального права применены и истолкованы правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 8 июля 2021 года в отношении бухгалтера Муниципального бюджетного учреждения «Управление административными зданиями и автохозяйством» Тульской (Барабановой) Натальи Владимировны оставить без изменения, протест Фурмановского межрайонного прокурора Васенина В.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.С. Лебедев