Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2021 по исковому заявлению прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области в интересах ФИО1 19к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

удебных расходовьевны

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области, в котором просит признать незаконными решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске № 048-7577/21 от 18.01.2021 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом из места отдыха г.Минеральные Воды по маршруту Минеральные Воды - Москва - Братск и решение №048-28524/21 от 28.01.2021 об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации воздушным транспортом по маршруту Минеральные Воды - Москва - Братск в размере 22932 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор Падунского района г. Братска указал, что ФИО1, организовав свой отдых самостоятельно, 20.09.2020 выехала из г.Братска на отдых в г.Минеральные Воды, следуя воздушным транспортом по маршруту Братск - Москва - Минеральные Воды (компенсация стоимости проезда к месту отдыха в г.Минеральные Воды фактически осуществлена).

Прибыла обратно в г.Братск ФИО1 16.10.2020, следуя аналогичным транспортом и маршрутом.

12.01.2021 года ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение №048-7577/21 от 18.01.2021 о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, возместив стоимость билета по маршруту Братск - Москва - Минеральные Воды, при этом отказав в выплате компенсации по обратному маршруту Минеральные Воды - Москва - Братск по причине отсутствия в маршрутной квитанции обязательного реквизита - кода статуса бронирования.

23.01.2021 года ФИО1 повторно обратилась в ГУ - УПФ РФ в г.Братске и Братском районе с заявлением о доплате к ранее предоставленной компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Минеральные Воды - Москва - Братск, однако, решением ответчика №048-28524/21 от 28.01.2021 в доплате в ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту ФИО1 Ню было отказано по вышеуказанной причине.

Состоявшееся решение ответчика №048-7577/21 от 18.01.2021 в части отказа в выплате компенсации по маршруту Минеральные Воды - Москва - Братск и решение ответчика № 048-28524/21 от 28.01.2021 об отказе в выплате компенсации незаконны, так как нарушают право ФИО1 на получение оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в пределах фактических расходов. Кроме того, в маршрутной квитанции электронного билета №421-2419853413, предоставленного ответчику для оплаты, номер брони указан: K8PB6N.

Представленный ФИО1 к оплате проездной документ по маршруту Минеральные Воды - Москва - Братск - маршрутная квитанция электронного билета №421-2419853413 является именной, содержит информацию о дате продажи (09.10.2020), номерах рейсов, классе обслуживания, маршруте следования, дате и времени вылета и прибытия, стоимости перелета в общем размере 25072 руб. Фактическое использование данного электронного билета не вызывает сомнения и подтверждается именным посадочным талоном.

При этом, в стоимость указанного билета входит севрисный сбор в размере 1640 руб., сбор «ZZ» в размере 500 руб., который является таксой, устанавливаемой за оформление бумажных электронных перевозочных документов агентами, получившими аккредитацию в АО «Транспортная клиринговая палата».

Таким образом, общая сумма фактически понесенных ФИО1 расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно из места отдыха г.Минеральные Воды воздушным транспортом по маршруту Минеральные Воды - Москва - Братск по территории РФ, подлежащих возмещению, составляет 22932 руб., что не превышает фактически произведенные заявителем расходы на проезд, составившие 25072 руб.

Факт нахождения ФИО1 по месту отдыха и размер понесенных ею расходов подтверждается вышеуказанными именным электронным проездным документом, посадочными талонами, являющимися бесспорными доказательствами, предоставление иных документов Правилами не предусмотрено.

В судебном заседании прокурор Рогов А.В. исковые требования по доводам иска поддержала, суду дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просит суд признать незаконными решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске № 048-7577/21 от 18.01.2021 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом из места отдыха г.Минеральные Воды по маршруту Минеральные Воды - Москва - Братск и решение №048-28524/20 от 28.01.2021 об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации воздушным транспортом по маршруту Минеральные Воды - Москва - Братск в размере 22932 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Братске ФИО2, действующая по доверенности, в письменном отзыве и в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что ФИО1 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Минеральные Воды - Москва - Братск без указания сведений о коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно, в форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 №134.

На основании изложенного исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с ответчика компенсации стоимости проезда к месту отдыха и оьбратно не подлежат удовлетворению.

Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыза и обратно пенсионеру ФИО1 производилась в 2019 году.

Выслушав помощника прокурора Падунского района г. Братска, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрено право пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Решением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда №048-7577/21 от 18.01.2021 года ответчик выплатил ФИО1 компенсацию расходов в размере 22902 руб., отказано в выплате 25072 руб. В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в нарушение пункта 9 Правил, Разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденных приказом №118н от 18.03.2016 г., пункта 1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 года №134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Минеральные Воды - Москва - Братск отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования.

Решением об отказе в предоставлении компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно №048-28524/21 от 28.01.2021 года ответчик отказал в доплате к ранее предоставленной компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в нарушение пункта 9 Правил, Разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденных приказом №118н от 18.03.2016 г., пункта 1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 года №134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Минеральные Воды - Москва - Братск отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования.

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно удостоверению *** истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 13.04.2004 года.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 она проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на момент поездки на отдых являлась неработающим пенсионером.

В подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены проездные документы:

- маршрутная квитанция электронного билета № 421-2419853413 на имя ФИО1 на перелет в салоне экономического класса, вылетом 15.10.2020 года по маршруту Минеральные Воды - Москва (Домодедово), Москва (Домодедово) - Братск и посадочные талоны к нему, общей стоимостью 25072 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд нашел установленным, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживающим в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжала на отдых г.Минеральные Воды, по маршруту Братск - Москва - Минеральные Воды - Москва - Братск, понесла расходы по проезду. Проездные документы подтверждают проезд к месту проведения отдыха и обратно. При этом, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалась принадлежность проездных документов ФИО1, а также факт того, что она понесла расходы по их оплате и находилась в месте отдыха.

Ранее ФИО1 с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области обращалась в 2019 году.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Так, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Доводы ответчика о том, что в маршрутной квитанции по маршрутам Минеральные Воды - Москва - Братск отсутствуют обязательные реквизиты - код статуса бронирования, являются несостоятельными, поскольку реализация права истца на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от правильности оформления проездных документов. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина. Судом были исследованы предоставленные истцом проездные документы, сомнений в их принадлежности ФИО1 у суда не имеется.

В силу п. 10 Правил при проезде пенсионера к месту отдыха и обратно возмещается фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации только в самолете - в салоне экономического класса обслуживания; железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Разрешая требования прокурора Падунского района г.Братска о размере компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 Разъяснений о применении правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 г. №118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора за обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в п.10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата расходов на дополнительные услуги - сервисный сбор в размере 1640 руб., сбор «ZZ» в размере 500 руб., входящие в общую стоимость перелета по маршруту Минеральные воды - Москва - Братск, не подлежит компенсации пенсионеру, поскольку указанные расходы являются таксой, устанавливаемой за оформление бумажных электронных документов.

Следовательно, подлежащие возмещению фактические расходы ФИО1 на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно из г.Минеральные Воды - Москва - Братск 22932 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных истцом расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 22932 руб., поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-7577/21 от 18.01.2021 года в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом из места отдыха г.Минеральные Воды по маршруту Минеральные Воды - Москва - Братск и решение №048-28524/2021 от 28.01.2021 года об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации воздушным транспортом по маршруту Минеральные Воды - Москва - Братск в размере 22932 руб. (двадцать две тысячи девятьсот тридцать два рубля).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова