Гражданский кодекс часть 1

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, <...>,

с участием защитника Муниципального автономного учреждения «Дворец творчества детей и молодежи» муниципального образования города Братска, действующего на основании доверенности от 25.10.2021, ФИО1,

рассмотрев дело Муниципального автономного учреждения «Дворец творчества детей и молодежи» муниципального образования города Братска (МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска) на постановление о назначении административного наказания *** от 13.10.2021, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 в отношении юридического лица МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 *** от 13.10.2021 юридическое лицо МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам), директор МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска ФИО3 обратилась в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, указав в обоснование, что по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной по жалобе И.В., 15.07.2021 в адрес МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска вынесено предписание ***

Указанным предписанием государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 обязала МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска в срок до 13.08.2021 устранить следующие нарушения трудового законодательства:

- произвести И.В. выплату компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера при работе на условиях совместительства на основании трудовых договоров от 10.04.2018 ***, от 03.09.2018 ***к, от 02.09.2019 ***, от 01.09.2020 ***;

- произвести И.В. выплату компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходные дни в период с октября 2019 года по январь 2021 года;

- произвести выплату денежной компенсации за задержку заработной платы за декабрь 2020 года, с учетом требований ст. 236 ТК РФ.

09.08.2021 в досудебном порядке, в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области была направлена жалоба на указанное предписание, а также ходатайство о продлении срока его исполнения.

23.08.2021 государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 в отношении МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска был составлен протокол об административном правонарушении ***.

Решением врио руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области Д.А. от 03.09.2021 ***-И ходатайство о продлении срока исполнения предписания оставлено без удовлетворения.

Решением врио руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области Д.А. от 06.09.2021 *** по жалобе на предписание контрольного (надзорного) органа предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 15.07.2021 *** оставлено без изменений, а жалоба МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска без удовлетворения.

23.09.2021 МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска подало в Братский городской суд Иркутской области административное исковое заявление о признании незаконным и отмене предписания *** от 15.07.2021 и 24.09.2021 заявление о приостановлении действия предписания.

В связи с обжалованием предписания *** от 15.07.2021, в судебном порядке, МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска 13.10.2021 было заявлено ходатайство о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении до вступления в силу судебного решения по административному исковому заявлению.

13.10.2021 по формальным основаниям и необоснованно, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО2 в удовлетворении указанного ходатайства отказала и 13.10.2021 вынесла постановление *** о назначении административного наказания МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска.

МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска считает, что постановление от 13.10.2021 *** о назначении административного наказания МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 вынесено преждевременно и необоснованно, с грубым нарушением законных прав и интересов МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска на судебное обжалование предписания *** от 15.07.2021, которое МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку требования, изложенные в этом предписании, не соответствуют требованиям трудового законодательства Российской Федерации и условиям трудовых отношений, которые были между работодателем и работником И.В.

МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска приходит к выводу, что обращение И.В. в Государственную инспекцию труда в Иркутской области было только по индивидуальному трудовому спору, связанному с непредоставлением ему ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков при работе по совместительству, невыплаты компенсации за неиспользованные дни дополнительных отпусков при прекращении трудовых договоров о работе по совместительству. Следовательно, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 при проведении внеплановой документарной проверки вышла за пределы обращения И.В. в части невыплаты последнему компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходные дни 06.10.2019, 29.02.2020 и 31.01.2021, а также несвоевременной выплате заработной платы за декабрь 2020 г.

На рассмотрение жалобы директор МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, так как Братским городским судом Иркутской области предписание отменено.

На рассмотрение жалобы потерпевший И.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав защитника МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно постановлению государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 *** от 13.10.2021 юридическое лицо МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Так, 15.07.2021 по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной по жалобе И.В. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 в отношении МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска вынесено предписание ***

В соответствии с указанным предписанием МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска обязано в срок до 13.08.2021 устранить следующие нарушения трудового законодательства:

- устранить нарушения требований ст.127 ТК РФ, а именно произвести И.В. выплату компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера при работе на условиях совместительства на основании трудовых договоров от 10.04.2018 г. ***, от 03.09.2018 г. ***к, от 02.09.2019 г. ***, от 01.09.2020 г. ***;

- устранить нарушения требований ст.153 ТК РФ, толкование которой приведено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 г. ***-П, а именно произвести И.В. выплату компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходные дни в период с октября 2019 г. по январь 2021 г.;

- произвести выплату денежной компенсации за задержку заработной платы за декабрь 2020 г., с учетом требований ст. 236 ТК РФ.

13.10.2021 государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 вынесено постановление *** о назначении административного наказания МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска на основании протокола об административном правонарушении *** от 23.08.2021.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Главой 21 ТК РФ предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

В соответствии со статьей 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено удвоение компенсационных и стимулирующих выплат при оплате труда работника в выходные и праздничные дни.

Так, в соответствии с трудовым законодательством работодателем были приняты соответствующие локальные нормативные акты в части предоставления работникам ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, выплаты компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходные дни, что подтверждается Коллективным договором между работодателем и работниками МАУ ДО "ДТДиМ" на 2017-2020 г.г., 2020-2023 г.г. и Положением об оплате труда работников МАУ ДО "ДТДиМ".

При этом, трудовые договоры, заключенные МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска с И.В. соответствуют положениям указанных локальных нормативных акты.

Вместе с тем, вопрос о выплате И.В. - компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска; компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходные дни; денежной компенсации за задержку заработной платы, является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Таким образом, предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На основании ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выдача предписания возможна в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, предписание не должно носить признаки формального выполнения требований (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 309-КГ17-4669 по делу N А07-6666/2016).

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу и приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между работодателем МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска и работником И.В. относительно невыплаты заработной платы, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, полагаю, что постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 *** от 13.10.2021 о привлечении МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении МАУ ДО «ДТДиМ» МО г. Братска подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 *** от 13.10.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ юридического лица – Муниципального автономного учреждения «Дворец творчества детей и молодежи» муниципального образования города Братска с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.Г. Жидкова