Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2022 по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за фактическое использование земельного участка за период с 21.02.2011 г по 31.10.2014 г в размере 238 704,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2011 по 11.08.2021 в размере 145 919,3 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 238 704,96 руб за период с 12.08.2021 г по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости — торгово-остановочный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости находится на земельном участке общей площадью 47 кв.м., кадастровый ***.

Правообладателем земельного участка является Муниципальное образование г.Ростов-на-Дону.

Оплата за использование данного земельного участка с 21.02.2011 г по 31.10.2014 г ( 01.11.2014 –дата расторжения договора купли-продажи) не производилась.

Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным суду доказательствам, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: … платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; …

В силу ч.ч. 1, 3, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.2021 года земельный участок под кадастровым ***, под объект недвижимости — торгово-остановочный комплекс, расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 47 кв.м.

Согласно Договора купли-продажи от 21.02.2011 г ответчик купил у ФИО8 торгово-остановочный комплекс, расположен по адресу: <адрес>.

Согласно Соглашению о расторжении договора купли-продажи от 21.02.2011 г в отношении торгово-остановочный комплекса от 01.11.2014 г стороны его расторгли.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Положения о КУМИ г. Братск, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земель в Российской Федерации является платным.

Таким образом, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> не прошел процедуру разграничения государственной собственности на землю, а следовательно, распоряжение данным участком осуществляется органом местного самоуправления, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Вместе с тем, на данном земельном участке расположено нежилое знание, которое на праве собственности принадлежало в спорный период ответчику.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом в силу положений п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Однако доказательств такого обращения ответчика, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, не зависимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку, ответчик не оспаривает факт использования земельного участка, находящегося в распоряжении истца без законных оснований. При этом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих уплату ответчиком в пользу истца арендной платы в полном объеме за использование земельного участка, на котором располагается его объект недвижимости, суд пришел к выводу, что ответчиком неосновательно сбережены денежные средства, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Определяя размер неосновательного обогащения суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен с учетом норм Земельного кодекса РФ, не оспорен в судебном заседании. К взысканию подлежит 238 704,96 рублей.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые должны быть начислены на взысканную судом денежную сумму в размере 145 919,3 руб. за период просрочки с21.03.2011 по 11.08.2021 года, то есть со дня установленной задолженности по день указанный в исковом заявлении с применением соответствующей ставки рефинансирования.

Соответственно подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 238 704,96 руб за период с 12.08.2021 г по день фактического исполнения денежного обязательства

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 7 046,24 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений Ростова-на-Дону удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений Ростова-на-Дону неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г в размере 238 704,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2011 по 11.08.2021 в размере 145 919,3 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 238 704,96 руб за период с 12.08.2021 г по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 046,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья