Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/2022 по исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Братское» о взыскании неполученной разовой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МУ МВД России «Братское» в котором просит взыскать неполученную разовую премию в размере 58 420 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она осуществляет свою трудовую деятельность в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Трудовой договор содержит условие об оплате труда с должностным окладом <данные изъяты> руб.в месяц, согласно которого она фактически получает среднемесячный заработок в размере <данные изъяты> руб.

По итогам работы за 2021 год, сотрудникам юстиции к категории которых относится занимаемая ею должность, на основании приказа № 1/3408 от 23.12.2021 «О поощрении личного состава» за подписью начальника ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенанта полиции ФИО2, было назначено премирование в размере <данные изъяты> руб. На основании данного приказа, впоследствии был издан приказ о премировании на уровне МУ МВД России «Братское». Фактически, за декабрь 2021 года была выплачена незначительная часть премии в размере 1 926 рублей, несмотря на отсутствие с ее стороны каких-либо дисциплинарных взысканий и трудовых нарушений в течение 2021 г.

Учитывая изложенное, считает недоплату разовой премии по итогам работы за 2021 год незаконной, ввиду чего действиями работодателя ей причинен необоснованный материальный ущерб в размере 58 420 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 2021 году в ее производстве находилось 65 уголовных дела, из которых 6 уголовных дел окончены производством с направлением в суд, по 60 уголовным делам принято решение о приостановлении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Кроме того, проведена доследственная проверка по 11 материалам, по которым приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, по всем уголовным делам и материалам проверок, производство по которым ей поручено руководителем СО № 1, ею в установленный законом срок приняты законные и обоснованные решения.

При этом, законом не регламентировано определенное количество уголовных дел и материалов проверок, по которым следователь должен принять решение в определенный срок, в данном случае за 2021 г.

Большая часть расследуемых ею уголовных дел, это уголовные дела о преступлениях, совершенных с использованием информационно- телекомуникационных технологий (дистанционные мошенничества). По всем уголовным делам указанной категории требуется направление большого количества запросов в разные субъекты Российской Федерации. Ответы на указанные запросы не успевают поступать в установленный законом 2-х месячный срок, в связи с чем, решение по уголовным делам, принимается без получения указанных ответов. Однако, впоследствии, при поступлении ответов, в случае отражения в них значимой для уголовного дела информации, предварительное следствие возобновляется и проводятся все необходимые следственно-оперативные мероприятия. Это устоявшаяся тактика расследования данной категории уголовных дел. Продление срока следствия по уголовным делам неочевидной направленности (в сфере ITT- технологий) не допускается по требованию вышестоящего руководства. Таким образом, то, что ответы из других субъектов Российской Федерации не успевают поступать в 2-х месячный срок, вины следователя нет. У других следователей, расследующих указанную категорию уголовных дел, точно такая же практика расследования уголовных дел в сфере ITT- технологий, и такое же количество отмен принятых решений после получения ответов, однако, им это как нарушение не вменяется, премии они не лишены. Этой причиной и объясняется тот факт, что следователей не привлекают к дисциплинарной ответственности за отмены решений, так как это не рассматривается руководителями как нарушение, а является сложившейся практикой расследования.

Аналогичная ситуация и с отменой решения по материалу доследственной проверки (КУСП ДЧ ОП № 1 МУ МВД России «Братское» за № 4004 от 24.03.2021), решение по которому отменялось. Принять решение по материалу в 30-ти суточный срок она не могла по объективным причинам. Срок доследственной проверки может быть продлен только до 30 суток, после этого, законом не предусмотрено принятие иного решение, кроме как решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое естественно впоследствии было отменено в связи с необходимостью проведения вышеуказанной экспертизы.

Таким образом, за изложенные выше «нарушения» она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, на оперативных совещаниях не заслушивалась, однако теперь их ей вменили, как повод для лишения премии.

По уголовному делу ***, ею были допущены нарушения, в связи с чем, в отношении нее была проведена служебная проверка, по заключению которой на меня наложено дисциплинарное взыскание - объявлен выговор публично в устной форме. Однако, публично ей никто выговор не объявлял, на совещании, на котором ей якобы публично объявили указанный выговор она не присутствовала, в связи с чем, не считает указанное наказание наложенным. Кроме того, по данному уголовному делу служебная проверка проводилась не только в отношении нее, а еще в отношении нескольких следователей и руководителей СО № 1, в том числе и в отношении тех, решением которых она лишена премии. Другие следователи и руководители, несмотря на проведение в отношении них проверки по данному уголовному делу, получили премию в полном объеме - 100%. Это объясняется только одной причиной, предвзятым и несправедливым отношением к ней со стороны руководителя СО № 1.

Оценка ее работы со стороны руководства крайне субъективна, что связано с ее несправедливым и предвзятым отношением к ней. Данный вывод основан на том, что другие следователи, которые в 2021 г. получали дела для производства дополнительного расследования, решения которых по уголовным делам и материалам проверок, также неоднократно отменялись, были премированы на 100%, что свидетельствует о том, что распределение премии не аргументировано, основано не на принципах справедливости и беспристрастности, а только на личных предпочтениях и симпатиях руководителя.

Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика МУ МВД России «Братское» ФИО3, действующая на основании доверенности, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признал, указала, что согласно указанию начальника ГУ МВД России по Иркутской области от 23.12.2021 №1/3407, о выплате разовой премии личному составу территориальных органов МВД России по Иркутской области на районном уровне по итогам работы за 2021 год, установлено осуществить премирование дифференцировано, в абсолютных размерах, с учетом личного вклада конкретного должностного лица в выполнении поставленных особо сложных и важных заданий в среднем на каждого сотрудника юстиции 51000 руб.

Согласно приказу начальника МУ МВД России «Братское» от 28.12. 2021 №1170 л/с «О поощрении сотрудников следственного управления МУ МВД России «Братское», майор юстиции ФИО1, старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1, СУ МУ МВД России «Братское» поощрена выплатой денежной премии в размере <данные изъяты> руб.

Согласно рапорту начальника СУ МУ МВД России «Братское» полковника юстиции ФИО4 на имя начальника МУ МВД России «Братское» полковника полиции ФИО5 размер денежной премии <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> установлен в сумме 2 213 руб.

Как следует из выписки протокола №94 от 27.12.2021 оперативного совещания СУ МУ МВД России «Братское», денежная премия в минимальном размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> установлена по следующим основаниям:

имеет низкие показатели в работе для старшего следователя, так, за 2021 год ею окончено с передачей дел в суд всего 4 уголовных дела по 6 преступлениям в отношении 4-х лиц (июль - 2 уголовных дела по 4-м преступлениям в отношении 2-х лиц, август и сентябрь по 1-му уголовному делу, каждое по 1-му преступлению, в отношении 2-х лиц); приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ всего 40 уголовных дел: январь - 4 уголовных дела; февраль - 7 уголовных дел; март - 3 уголовных дела; апрель - 8 уголовных дел; май - 10 уголовных дел; июнь - 3 уголовных дела; июль - 2 уголовных дела; август - 2 уголовных дела; сентябрь - 1 уголовное дело.

С 14.09.2021 по 28.11.2021 находилась в очередном отпуске. В декабре 2021 г. решений по уголовным делам не принимала.

Уголовные дела, находящиеся в производстве следователя, сложности в расследовании не представляют, однако, качество проведенных следственных и иных процессуальных действий низкое, обстоятельства выясняются поверхностно, работа следователя требует постоянного контроля, уголовные дела руководителями СО ФИО1 систематически возвращаются на доработку.

Так, по находящемуся в производстве <данные изъяты> ФИО1 уголовному делу ***, возбужденному 26.10.2020 по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО8, предварительное расследование приостановлено на основании п.1 н.1 ст. 208 УПК РФ 26.12.2020. Расследование проведено поверхностно, в связи с чем, от потерпевшей ФИО9 поступила жалоба на бездействие следователя от 12.04.2021. 22.04.2021 принятое решение о приостановлении предварительного следствия отменено, установлен срок следствия, однако следственные действия с участием потерпевшей <данные изъяты> ФИО1 проведены лишь 18.05.2021. В результате нарушены права потерпевшего и требования ст. 6.1. УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства.

ФИО1 вынесено 13 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, 5 решений отменено руководителем следственного органа, в связи с неполнотой проверки, допущенной по необъективным причинам.

По материалу проверки КУСП №4004/851-21 от 24.03.2021, находящемуся в производстве <данные изъяты> ФИО1, по факту получения ФИО10 телесных повреждений (очевидные обстоятельства, сложности материал проверки не представляет), <данные изъяты> неоднократно: 22.04.2021, 21.05.2021, 19.06.2021 принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1. 4.1 ст. 24 УПК РФ, которые отменялись руководителем СО № 1 в связи с неполнотой проверки. Окончательное решение принято лишь 01.07.2021.

Кроме того, при расследовании уголовного дела ***, <данные изъяты> ФИО1, в производстве которой находилось данное уголовное дело, допущены нарушения требования ст.ст.21,73,86, 425 УПК РФ, в связи с чем, в отношении ФИО1 руководителем ГСУ назначено проведение служебной проверки. По заключению служебной проверки, утвержденному руководителем ГСУ 03.12.2021, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание объявлен выговор публично, в устной форме.

Отмечает, что разовая премия выплачивается не всем сотрудникам, а само по себе отсутствие дисциплинарных взысканий не является безусловным основанием для выплаты данной премии. Выплата разовой премии осуществляется по усмотрению руководителя и не является обязательной выплатой к денежному довольствию сотрудника органов внутренних дел, принятие данного решения является его правом, а не обязанностью.

Учитывая, что основанием премирования являются определенные достижения в труде (высокие результаты службы конкретного сотрудника органов внутренних дел), премирование работника в размере, определяемом уполномоченным руководителем, само по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что в период осуществления служебной деятельности в 2021 году истец выполнял особо сложные и важные задачи, которые могли бы послужить основанием для его премирования в размере, предусмотренном указанием начальника ГУ МВД России по Иркутской области от 23.12.2021 №1/3407, не представлено.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.34 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством - Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ), Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ), и принятым в соответствии с этим Федеральным законом Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.03.2021 № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из положений ч.6 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ следует, что сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 18 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 48 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяются меры поощрения в виде выплаты денежной премии.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов», установлено, что средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава, исчисленные и сохраненные в соответствии с пунктами 4 и 5 настоящего Указа, остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов и могут использоваться ими на цели, предусмотренные пунктом 7 настоящего Указа (п.6 Указа).

Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право премировать сотрудников и работников по результатам службы (работы) (п.7).

Приказом МВД РФ «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459» от 13.06.2007 № 517 закреплено, что начальники управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации могут использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счет вакантных должностей, на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий, дифференцируемых в зависимости от результатов службы (работы), выплачиваемых в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы премирования лиц рядового и начальствующего состава, а также работников органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 40 Порядка № 181 в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

Разовая премия выплачивается сотрудникам дифференцированно в зависимости от результатов службы (п. 41 Порядка № 181).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел, занимает должность <данные изъяты>

Указанные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны и подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Распоряжением начальника ГУ МВД России по Иркутской области от 23.12.2021 №1/3407 поручено произвести разовое премирование личного состава по итогам работы за 2021 г., дифференцировано, в абсолютных размерах, с учетом личного вклада конкретного должностного лица в выполнении поставленных особо сложных и важных заданий в среднем на каждого сотрудника юстиции 51000 руб.

В соответствии с приказом начальника МУ МВД России «Братское» от 28.12.2021 №1170 л/с «О поощрении сотрудников следственного управления МУ МВД России «Братское», <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> поощрена выплатой денежной премии в размере <данные изъяты> руб.

Для решения вопроса о размерах поощрения сотрудников СУ МУ МВД России «Братское» 27.12.2021 было проведено оперативное совещание по результатам которого, с учетом низких показателей в работе, низкого качества следствия по результатам служебной деятельности в 2021 г. было принято решение выплатить ФИО1 денежную премию в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписки из протокола № 94 оперативного совещания СУ МУ МВД России «Братское» от 27.12.2021 основанием для определения минимального размера премии ФИО1 послужили следующие обстоятельства:

имеет низкие показатели в работе для старшего следователя, так, за 2021 год ею окончено в суд всего 4 уголовных дела по 6 преступлениям в отношении 4-х лиц (июль - 2 уголовных дела по 4-м преступлениям в отношении 2-х лиц, август и сентябрь по 1-му уголовному делу, каждое по 1-му преступлению, в отношении 2-х лиц); приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ всего 40 уголовных дел: январь - 4 уголовных дела; февраль - 7 уголовных дел; март - 3 уголовных дела; апрель - 8 уголовных дел; май - 10 уголовных дел; июнь - 3 уголовных дела; июль - 2 уголовных дела; август - 2 уголовных дела; сентябрь - 1 уголовное дело.

С 14.09.2021 по 28.11.2021 года находилась в очередном отпуске. В декабре 2021 года решений по уголовным делам не принимала.

По находящемуся в производстве <данные изъяты> ФИО1 уголовному делу ***, возбужденному 26.10.2020 по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО8, предварительное расследование приостановлено на основании п.1 н.1 ст. 208 УПК РФ 26.12.2020. Расследование проведено поверхностно, в связи с чем, от потерпевшей ФИО9 поступила жалоба на бездействие <данные изъяты> от 12.04.2021. 22.04.2021 принятое решение о приостановлении предварительного следствия отменено, установлен срок следствия, однако следственные действия с участием потерпевшей <данные изъяты> ФИО1 проведены лишь 18.05.2021. В результате нарушены права потерпевшего и требования ст. 6.1. УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства.

По материалу проверки КУСП №4004/851-21 от 24.03.2021, находящемуся в производстве <данные изъяты> ФИО1, по факту получения ФИО10 телесных повреждений (очевидные обстоятельства, сложности материал проверки не представляет), следователем неоднократно: 22.04.2021, 21.05.2021, 19.06.2021 принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1. 4.1 ст. 24 УПК РФ, которые отменялись руководителем СО № 1 в связи с неполнотой проверки. Окончательное решение принято лишь 01.07.2021.

Из рапорта начальника СУ МУ МВД России «Братское» полковника юстиции ФИО4 на имя начальника МУ МВД России «Братское» полковника полиции ФИО6 судом установлено, что по итогам 2021 г. премии в минимальном размере в сумме <данные изъяты> руб. выплачены 6 сотрудникам, в том числе ФИО1, 18 сотрудникам премия не выплачена.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, применяя к возникшим правоотношениям вышеприведенные нормы материального права, исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы указывали на нарушение работодателем прав истца в области оплаты труда.

Так, из буквального толкования приведенных выше норм, следует, что разовые премии, предусмотренные Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской Федерации, не являются обязательными, обусловлены оценкой работодателем результатов службы (работы) конкретного работника, и выплачиваются по усмотрению работодателя, то есть является правом работодателя, а не его обязанностью.

Критерием в вопросе о премировании является оценка результата исполнения работником должностных обязанностей в определенный период времени. Работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения путем дополнительного премирования.

Доводы истца о том, что распределение премии являлось не аргументированным, основано не на принципах справедливости и беспристрастности, а только на личных предпочтениях и симпатиях руководителя, носят голословный характер и объективно материалами дела не подтверждены, учитывая, что истец являлась не единственным работником, которому премия была выплачена в минимальном размере, что исключает возможность выплаты премии ФИО1 в сумме <данные изъяты> рыб. в связи с личными неприязненными отношениями к ней. Более того, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о ее дискриминации со стороны руководства, в том числе в части невыплаты премий в большем размере.

То обстоятельство, что иные следователи, которые также имели упущения по работе, были премированы на 100%, не является основанием для выплаты дополнительного материального стимулирования и истцу в указанном размере, поскольку основным критерием в вопросе о премировании является оценка результата исполнения работником должностных обязанностей с учетом личного вклада конкретного должностного лица в выполнении поставленных особо сложных и важных заданий.

При этом, суд считает необходимым отменить, что разрешая трудовой спор, при отсутствии доказательств явной дискриминации в отношении работника, суд не вправе вторгаться в оценку эффективности производительности труда, данной работодателем.

Доводы истца о надлежащем выполнении ею трудовых обязанностей и наличии оснований для выплаты ей премиального вознаграждения в полном объеме не влияют на выводы суда о стимулирующем характере спорной выплаты и праве работодателя по ее выплате.

При установленных юридически значимых обстоятельствах иные доводы сторон не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неполученной разовой премии в размере 58 420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Братское» о взыскании неполученной разовой премии в размере 58 420 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова