Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/2022 по исковому заявлению прокурора Братского района в интересах Мироненко Н.Н. к Государственному учреждения – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Братского района обратился в суд в интересах Мироненко Н.И. с иском к ответчику Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту – Отделение ПФР) в котором просит признать решение ответчика № 048-22-000-1798-6302 от 02.02.2022 об отказе в предоставлении Мироненко Н.И. компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Иркутск - Москва незаконным; взыскать в пользу Мироненко Н.И. компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск - Москва в размере 8 659 руб.

В обоснование исковых требований прокурор Братского района указал, что Мироненко Н.И. является пенсионером и с 31.01.2012 - получателем пенсии по старости.

Мироненко Н.И., самостоятельно организовав свой отдых прибыл в г. Воронеж. Вернувшись обратно, Мироненко Н.И. предоставил в Пенсионный орган проездные билеты, которые позволяют с достоверностью установить, что Мироненко Н.И., действительно, пребывал в избранном им месте отдыха.

В связи с использованием права проезда к месту отдыха один раз в два года Мироненко Н.И. 16.12.2021 обратился в Отделение ПФР, где решением № 048-21-002-6346-0749 от 24.12.2021 по результатам рассмотрения заявления начальником отдела установления социальных выплат принято решение об отказе в выплате Мироненко Н.И. части компенсации расходов по маршруту Иркутск - Москва, в связи с непредставлением маршрутной квитанции авиабилета. 26.01.2022. Мироненко Н.И. повторно обратился в пенсионный орган, где решением № 048-22-000-1798-6302 от 02.02.2022 по результатам рассмотрения заявления начальником отдела установления социальных выплат принято решение об отказе в предоставлении компенсации фактически произведенных расходов, в связи с обращением за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления предыдущей компенсации, а также в связи с тем, что по маршруту Иркутск-Москва не представлен проездной документ на русском языке.

Решение № 048-22-000-1798-6302 от 02.02.2022 не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства.

Помощник прокурора Братского района Сучкова А.С. в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержала, суду дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просила признать решение ответчика № 048-22-000-1798-6302 от 02.02.2022 об отказе в предоставлении Мироненко Н.И. компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Иркутск - Москва незаконным; взыскать в пользу Мироненко Н.И. компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск - Москва в размере 8 659 руб.

Представитель ответчика Отделения ПФР Парилова А.А. действующая по доверенности, в письменном отзыве и в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 17.10.2021 по 25.10.2021 в г. Воронеж Воронежской области по маршруту Иркутск - Москва - Воронеж - Братск. Отделением Пенсионного фонда был оплачен проезд по маршруту Москва - Воронеж - Братск, в оплате проезда по маршруту Иркутск - Москва было отказано.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 01.04.2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно» (далее - Правила).

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Из анализа положений вышеназванной нормы закона следует вывод о том, что компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно может осуществляться в случае документального подтверждения пенсионером фактически произведенных расходов по маршруту следования как к месту отдыха, так и обратно оригиналами проездных документов, а не иными документами.

Исходя из положений ст.105 Воздушного кодекса РФ и Приказа Минтранса РФ от 08.11.2006г. № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» следует вывод о том, что документами, подтверждающими произведенные гражданином расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, являются распечатка электронного пассажирского авиабилета на бумажном носителе (маршрут/квитанция) и посадочный талон.

Маршрут/квитанция является бланком строгой отчетности и обязательна для, предъявления пассажиром при приобретения билета, следовательно, обязательна и при подаче заявления о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Мироненко Н.И. 16.12.2021 в Отделение Пенсионного фонда обратился с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск - Москва - Воронеж - Братск, указав место отдыха г. Воронеж, маршрут/квитанции, которая является бланком строгой отчетности и обязательно представляется при приобретении билета, пенсионером представлено не было. По данному заявлению Отделением ПФР вынесено решение № 048-21-002-6346-0749 от 24.12.2021 о частичном отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

В соответствии с п. 6 Правил, п. 5 Разъяснений, компенсация проезда производиться один раз в два года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года. Двухгодичный период, исчисленный в указанном порядке, может не совпадать с периодом, в течение которого пенсионером был осуществлен проезд к месту отдыха и обратно.

26.01.2022 Мироненко Н.И. повторно обратился с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха - г. Москва, представив проездной документ не на русском языке по маршруту Иркутск - Москва. На основании этого заявления Отделением ПФР было принято решение от 02.02.2022 № 048-22-000-1798-6302 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Таким образом, Мироненко Н.И. в 2021 году реализовал свое право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха г. Воронеж. Следовательно, дата возникновения права выплаты следующей компенсации к другому месту отдыха г. Москва у Мироненко Н.И. возникнет с 01.01.2023.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера Мироненко Н.И., прокурор Братского района действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом из письменных материалов дела достоверно установлено, что истец Мироненко Н.И. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Как следует из материалов дела, в период с 17.10.2021 по 25.10.2021 истец выезжал на отдых в г. Воронеж Воронежской области следуя по маршруту Иркутск - Москва - Воронеж – Братск.

По возвращению из места отдыха истец обратился в Отделение ПФР с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая прав истца на получение компенсации на оплату стоимости проезда решением Отделения ПФР № 048-21-002-6346-0749 от 24.12.2021 истцу был оплачен проезд по маршруту Москва - Воронеж – Братск в сумме 13 486,70 руб., в оплате проезда по маршруту Иркутск - Москва было отказано в связи с не предоставлением маршрутной квитанции авиабилета по маршруту Иркутск-Москва.

26.01.2022 истец повторно обратился в Отделение ПФР с заявлением о компенсации стоимости проезда по маршруту Иркутск-Москва, вместе с тем решением ответчика № 048-22-000-1798-6302 от 02.02.2022 Мироненко Н.И. было отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку обращение пенсионера за компенсации поступило до истечения двухгодичного периода после предоставления ему предыдущей компенсации. По маршруту Иркутск-Москва не предоставлен проездной документ на русском языке.

При этом, в подтверждение факта проезда к месту отдыха истцом представлен электронный билет *** на имя истца на английской языке на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Иркутск-Москва, датой вылета 17.10.2021, стоимостью 8 659 руб.

Согласно справке ПАО «Аэрофлот» от 15.01.2022 Мироненко Н.И. воспользовался авиаперевозкой по маршруту Иркутск-Москва, рейсов ПАО «Аэрофлот» SU563 от 17.10.2021 в соответствии с авиабилетом ***.

Как установлено судом из справки ПАО «Аэрофлот» от 26.11.2021 стоимость авиаперелета Мироненко Н.И. 17.10.2021 по маршруту Иркутск-Москва составила 8 659 руб.

Из анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт приобретения Мироненко Н.И. проездных документов по маршруту Иркутск-Москва за счет собственных денежных средств, в связи с чем, из представленных письменных доказательств судом установлено, что Мироненко Н.И. фактически понес расходы по приобретению проездных документов к месту отдыха по указанному маршруту в сумме 8 659 руб. и воспользовался указанным билетом, осуществив перелет по данному маршруту.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов истцу, факт оплаты им проезда суд признает достоверными и соответствующими действительности.

Судом установлено, что проездной документ по маршруту Иркутск-Москва действительно составлен на английской языке. Вместе с тем, суд считает, что указанное, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку право Мироненко Н.И. на компенсацию не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов.

Кроме того, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 года № 38-0 высказана правовая позиция, согласно которой любые документы, подтверждающие факт пребывания (нахождения) пенсионера в месте отдыха (в том числе самоорганизованного), могут рассматриваться органами Пенсионного фонда Российской Федерации для принятия решения об оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Мироненко Н.И. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации в полном объеме, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Довод ответчика о том, что Мироненко Н.И. в 2021 году реализовал свое право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха г. Воронеж. Следовательно, дата возникновения права выплаты следующей компенсации к другому месту отдыха г. Москва у Мироненко Н.И. возникнет с 01.01.2023, отклоняется судом.

Как следует из обоснования исковых требований и заявления Мироненко Н.И. в октябре 2021 г. он ездил в г. Воронеж по маршруту Иркутск-Москва-Воронеж-Братск, по возвращению из места отдыха обратился в Отделение УПФ с заявлением о возмещении понесенных расходов, после рассмотрения которого ответчиком была произведена компенсация расходов понесенных истцом по оплате проезда по маршруту Москва - Воронеж – Братск в сумме 13 486,70 руб., в выплате компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха по маршруту Иркутск-Москва было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 26.01.2022 повторно обращаясь к ответчику с заявлением о возмещении расходов на проезд по маршруту Иркутск-Москва, истец фактически воспользовался своим правом о доплате ранее выплаченной компенсации.

Доказательств того, что местом отдыха истца в октябре 2021 г. являлся г. Москва, а не г. Воронеж материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, поскольку отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха, ненадлежащего оформления перевозчиком проездных документов, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, следовательно решение ответчика № 048-22-000-1798-6302 от 02.02.2022 об отказе в предоставлении Мироненко Н.И. компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Иркутск – Москва следует признать незаконным.

В силу п. 10 Правил при проезде пенсионера к месту отдыха и обратно возмещается фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации только в самолете – в салоне экономического класса обслуживания.

Сведениями, указанными в маршрутной квитанции электронного билета, подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате стоимости проезда по маршруту Иркутск-Москва в размере 8 659 руб., что также подтверждено справкой авиакомпании осуществляющей перелет. Размер данных расходов ответчиком не опровергался и не оспаривался.

Таким образом, суд находит требования прокурора Братского района в интересах истца подлежащими удовлетворению в размере 8 659 руб., поскольку расходы истца по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Братского района г. Братска в интересах Мироненко Н.Н. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-22-000-1798-6302 от 02.02.2022 об отказе в предоставлении Мироненко Н.Н. компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Иркутск - Москва незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу Мироненко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск - Москва в размере 8 659 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова