Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОГБУЗ «Спортивная школа олимпийского резерва «Спартак» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва «Спартак» (далее по тексту – ОГБУ СШОР «Спартак»), указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГБУ СШОР «Спартак» и ФИО1 был заключен трудовой договор ***, в соответствии с которым, истец принимается на должность дежурный по залу на 1 ставку. Согласно п. 5.1 договора работнику устанавливается сменный график работы с сумированным учетом рабочего времени с выходными днями в соответствии с утвержденным графиком работы (сменности). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ*** в п. 5.1 договора были внесены изменения и установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы – 7,2 часа; перерыв для отдыха и питания – 1 час; с ДД.ММ.ГГГГ договор действует в прежней редакции. Согласно расчетных листков за период 2021 года истцом была выявлена недоработка в сумме 183,2 часа, что составляет 57051 рубль 35 копеек.

На основании изложенного ФИО1 просила суда взыскать с ОГБУ СШОР «Спартак» задолженность по заработной плате в размере 64361 рубля 54 копейки, из них: 57051 рубль 35 копеек – основной долг, 7310 рублей 19 копеек – денежная компенсация, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что расчет задолженности по заработной плате произведен без учета нахождения ФИО1 без учета нахождения ее в спорный период на больничном и в трудовом отпуске.

Представитель ответчика ОГБУ СШОР «Спартак» по доверенности ФИО4 до объявленного в судебном заседании перерыва с исковыми требованиями не согласился, представил суду контррасчет задолженности по заработной плате с учетом недоработки нормы, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности за период с февраля 2021 года по март 2021 года, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того суду пояснил, что в спорный период ФИО1 неоднократно находилась на больничном, а также в отпуске, в связи с чем, данные периоды должны быть исключены из расчета задолженности по заработной плате.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 102 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ТК РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени (ч. 2 ст. 155 ТК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОГБУ СШОР «Спартак», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ***.

Согласно названному трудовому договору, работодатель принимает работника на должность дежурный по залу на 1 ставки (п. 1.1). Работнику устанавливается сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени с выходными днями в соответствии с утвержденным графиком работы (сменности) (п.5.1).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ*** к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ*** подтверждается, что работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы – 7,2 часа; перерыв для отдыха и питания – 1 час. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 03 мая 2021 года и действует по 31 мая 2021 года. С 01 июня 2021 года действует договор в прежней редакции.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за неполную отработку рабочего времени за период с января 2021 года по декабрь 2021 года.

Как следует из представленных ответчиком графиков сменности дежурных по спортивному залу «Спартак», норма рабочего времени ФИО1 соответствовала производственному календарю только в январе мае и июле 2021 года (с учетом периодов нетрудоспособности) во все иные месяцы спорного периода норма рабочего времени истца составляла ниже нормальной продолжительности рабочего времени по производственному календарю.

Представленный в тексте искового заявления расчет истца задолженности по заработной плате истца за период с января 2021 года по декабрь 2021 года судом не принимается, поскольку произведен путем простого вычитания из предполагаемого расчета заработной платы с учетом полной отработки нормы рабочего времени фактически начисленной заработной платы ФИО1 без учета нахождения ФИО1 в трудовом отпуске и на больничных.

Представителем ответчика представлен контррасчет задолженности по заработной плате истца за период с января 2021 года по декабрь 2021 года, в соответствии с которым, задолженность ответчика по заработной плате истца за указанный период составляет 22892 рубля 74 копейки.

Суд принимает указанный контррасчет, поскольку он произведен с учетом фактически отработанного истцом времени, исходя из нормы рабочего времени, установленной производственным календарем в соответствующем месяце, а также с учетом периодов нетрудоспособности истца (с 17 июля 2021 года по 06 августа 2021 года, с 06 ноября 2021 года по 19 ноября 2022 года, с 22 ноября 2021 года по 16 ноября 2021 года, с 14 декабря 2021 года по 28 декабря 2021 года) и периода ее отпуска (15 июня 2021 года по 12 июля 2021 года).

Расчет стороны ответчика проверен судом, соответствует данным графиков сменности дежурных по спортивному залу «Спартак» за спорный период, с которыми истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью, соответствует действующему законодательству.

Учитывая, что распорядок дня (количество подлежащих отработке часов) определялся самим работодателем и истец не могла самостоятельно его изменить, она объективно не имела возможности отработать норму рабочего времени в месяц с тем, чтобы ей была начислена и выплачена заработная плата в размере, установленном трудовым договором за отработку нормальной продолжительности рабочего времени в месяц.

При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от работодателя и работника, по которым истец не имела возможности выполнять работу по обусловленной трудовой функции, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Как полагает суд, причины невыполнения нормы рабочего времени, не зависящие от работника и работодателя, могут выражаться в обстоятельствах чрезвычайного, непредвиденного характера (аварии, стихийные бедствия и т.п.). Под непредвиденными обстоятельствами следует также понимать и издание акта государственного органа, делающего невозможным выполнение работодателем своих обязанностей по предоставлению работы или обеспечению условий для выполнения работником норм труда.

Приказов об объявлении простоя в спорный период времени ответчиком не издавалось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ОГБУ СШОР «Спартак» обязано произвести оплату труда истца в те месяцы, когда норма рабочего времени не соответствовала производственному календарю.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с ответчика ОГБУ СШОР «Спартак» в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплат за неполную отработку рабочего времени в размере 22892 рубля 74 копейки.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании заработной платы за период с февраля по март 2021 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, в соответствии с указанными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, учитывая, что трудовые отношения между сторонами не прекращены заявление представителя ответчика ОГБУ СШОР «Спартак» о пропуске истцом срока на обращение в суд, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в данном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом взысканной судом в пользу истца оплаты за неполную отработку рабочего времени в размере 22892 рубля 74 копейки, денежная компенсация, установленная ст. 236 ТК РФ за период с 14 февраля 2022 года по 17 июня 2022 года (в рамках заявленных требований), исходя из размера 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, составляет 2933 рубля 31 копейку.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании представленных доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 00 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ОГБУ СШОР «Спартак» подлежит взысканию в доход МО г.Братска государственная пошлина в размере 974 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОГБУЗ «Спортивная школа олимпийского резерва «Спартак» в пользу ФИО1оплату за неполную отработку рабочего времени в размере 22892 рублей 74 копеек, денежную компенсацию в размере 2933 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1о взыскании с ОГБУЗ «Спортивная школа олимпийского резерва «Спартак» оплаты за неполную отработку рабочего времени в размере 34 158 рублей 61 копейки, денежной компенсации в размере 4 376 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей - отказать.

Взыскать с ОГБУЗ «Спортивная школа олимпийского резерва «Спартак» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 974 рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2022 года.