Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Щербакова Т.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее по тексту ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Щербакова Т.А., в котором просит взыскать с Щербакова Т.А. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 91615,90 руб., а также госпошлину в размере 2948,48 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Щербакова Т.А. является потребителем электрической энергии. Между Щербакова Т.А. и ООО «Иркутскэнергосбыт» (дата) заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым, объектом энергоснабжения является жилой дом, расположенный по адресу (адрес), который принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Расчет объема (количества) потребленной электрической энергии, определяется по показаниям индивидуального прибора учета NP 73 Е.1-11-1 № согласно Акту допуска прибора в эксплуатацию от 14.08.2018 №, На основании представленных ответчиком для заключения договора сведений о целях потребления коммунальных услуг, для расчетов за потребленную электроэнергию применен тариф для группы «население». В 2021г. у ответчика зафиксирован большой объема потребления электроэнергии, в связи с чем, в сентябре 2021 г. представителями ООО «ИЭСБК» инициирована проверка электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии. На момент проверки потребитель отсутствовал, на территорию земельного участка доступ не предоставлен. В ходе осмотра установлено наличие на земельном участке жилого дома и гаража, хоз. построек. Из гаража доносился шум работающего оборудования, характерного для небытового потребления эклектической энергии. Проверка проводилась с использованием средств видеофиксации (акт от 30.09.2021). После проведенной проверки, для рассмотрения вопроса о необходимости проведения расчетов по вышеуказанному объекту по предельным уровням нерегулируемых цен на электрическую энергию со стороны ООО «Иркутскэнергосбыт» был произведен анализ энергопотребления электроустановки ответчика, по результатам которого выявлено что за период с января по сентябрь 2021 г. средний объем потребления за расчетный период (месяц) 17000 кВт/ч, что не характерно для потребления энергоресурса для коммунально-бытовых нужд, по времени график электрической нагрузки является практически неизменным, в характере нагрузки преобладает активно - емкостная составляющая, что свидетельствует о потреблении электрической энергии не только на коммунально-бытовые нужды. Следовательно, применять для расчетов с потребителем регулируемый тариф на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей отсутствуют основания, оплата потребленной электроэнергии должна производиться по нерегулируемым ценам (тарифам), установленным для категории «прочие потребители». Учитывая, что использование электроэнергии на коммунально- бытовые нужды не подтверждено, в совокупности с объемом ежемесячного потребления, в адрес ответчика направлен проект договора энергоснабжения № 5261 от 21.10.2021, предусматривающий расчет за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам, по первой ценовой категории (тарифная группа «Прочий потребитель»). Потребитель проект договора не подписал. ООО «Иркутскэнергосбыт» является Гарантирующим поставщиком на территории Иркутской области, при заключении договоров энергоснабжения руководствуется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление № 442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.20211 № 354, а при определении тарифа для расчета стоимости за потребленную электроэнергию - Постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Постановление №1178). В Комментарии к Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (постатейный) дано понятие коммунально-бытовых нужд: «Под коммунально-бытовыми нуждами понимается потребление электрической энергии на освещение, отопление жилого помещения и на пищеприготовление (при наличии электрической плиты)». Согласно статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Согласно выписке из ЕГРН Щербакова Т.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение расположенное по адресу (адрес). Понятие «потребление электроэнергии на коммунально-бытовые нужды» в действующем законодательстве определяется не через разовую формулировку, а через ряд норм права, закрепленных в нормативно правовых актах и их применения в судебной практике и общепринятых определениях, содержащихся в словарях, то применение вида тарифа зависит от отнесения потребителя к той или иной группе потребителей, критерием такого отнесения является цель, для которой приобретается электроэнергия. Данный вывод, подтвержден судебной практикой «Цель приобретения и использования газа является важнейшим критерием для определения статуса потребителя...» Постановление ФАС СКО от 13.01.2009 N Ф08-7935/2008. Суд, в частности, указал, что «понятие «коммунально-бытовой потребитель», как и «коммунально-бытовые нужды», законодателем не определено, поэтому для отнесения конкретного покупателя газа к категории «коммунально-бытовой потребитель» (коммунально-бытовые нужды) должна быть известна цель приобретения им газа...». В адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» с уведомлением об изменении цели и факта потребления электроэнергии Щербакова Т.А. не обращалась. Согласия ООО «Иркутскэнергосбыт» на потребление электроэнергии с учетом изменения цели ее потребления по тарифам для категорий, приравненных к населению не имеется. Учитывая вышеизложенное, недобросовестное поведение Щербакова Т.А. действующей исключительно в собственных интересах с целью снижения расходов за потребленную электроэнергию, является нарушением соблюдения баланса прав и обязанностей сторон договора энергоснабжения, что следует квалифицировать как злоупотребление правом. С учетом изложенного, в целях соблюдения требований законодательства, гарантирующим поставщиком для расчетов по договору энергоснабжения с Щербакова Т.А., в соответствии с целью использования потребленной электроэнергии применен нерегулируемый тариф, установленный для категории «прочие потребители». Действия Общества в части установления нерегулируемого тарифа соответствуют действующему законодательству. В соответствии с п.40,41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2011 № 442, ни тарифная группа, ни тариф не являются условием договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в связи с чем, их изменение не требует согласования с потребителем. Учитывая вышеизложенное, для расчетов за потребляемую электрическую энергию была принята тарифная группа «прочие потребители» и нерегулируемый тариф на электрическую энергию предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории и выставлены для оплаты счета: - № 17-1 от 08.12.2021 на 41097,40 руб. (потребление за период с 30.09.2021 по 30.10.2021); - № 17-2 от 14.12.2021 на 50 518,50 руб. (потребление за ноябрь 2021). Оплата по вышеуказанным счетам, на дату подачи настоящего иска в суд не произведена.

В судебном заседании представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» - Астафьева С.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Щербакова Т.А. - Мамоненко А.В., действующая на основании ордера исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что истец в исковом заявлении указывает, что за ответчиком имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергия, ссылаясь при этом на то, что выявлен факт потребления электроэнергии не в бытовых целях, который подтвержден актом внеплановой проверки от 30.09.2021. С доводами истца, изложенными в иске согласиться нельзя, поскольку они основаны лишь на предположениях и доказательствах, полученных с нарушением закона, которые при этом достоверно не подтверждают факт потребления электроэнергии не в бытовых целях. Процедура оформления результатов проверки оформляется актом проверки, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. На процедуру проверки прибора учета, сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика и потребителя. Таким образом, на сетевую организацию, инициирующую проведение контрольного мероприятия, возложена обязанность уведомить об этом все заинтересованные стороны и обеспечить возможность их участия в проверке. Поскольку, потребитель электрической энергии уведомляется с учетом особенностей, вышеуказанных постановлений Правительства не позднее 14 дней до даты проверки, то в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку проведение проверочного мероприятия в нарушение установленных законодательством правил об обязательном извещении потребителя является актом недобросовестного поведения и ставит под сомнения результат проверки в целом. Таким образом, проверка проведенная в отсутствие потребителя без его уведомления о дате и времени контрольного мероприятия, а равно как и дальнейшее не направление акта проведенной поверки потребителю, противоречат общим принципам организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, предполагающим соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике») и является недопустимым доказательством, поскольку доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Ссылка истца на анализ энергопотребления за месяц около 17000 кВт, в связи с чем, данное потребление нельзя признать бытовым, не заслуживает внимания, так как действующим законодательством не предусмотрено разграничение по потреблению электроэнергии в бытовых и коммерческих целях и истцом не представлено доказательств использования электроэнергии в предпринимательских (коммерческих) целях.

Напротив, электроэнергия использовалась ответчиком исключительно для бытового потребления, а именно согласно договора №489/2 от 30.07,2019 и приложения №1 к данному договору максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств по адресу: (адрес) составляет 70 кВт. Поскольку выделенная мощность предоставляет собой максимально допустимую единовременную нагрузку на сеть потребителя, то соответственно потребитель имеет на законных основаниях потреблять до 70 кВт в час, что в месяц соответствует 50400 кВт, что не превышает энергопотребление за месяц представленный истцом. Кроме того, на территории земельного участка ответчика, располагаются дом с подвалом, который требует просушки, гараж и мастерская, которые также отапливаются теплонагревательными приборами разной мощности, помимо этого в доме имеется тэновый нагреватель, электроплита, освещение, подогрев бассейна, теплый пол, другие эклектические приборы, в связи с чем оснований для изменения условий договора №011 от 05.08.2013 и тарифа не имеется. При этом хотелось бы отметить, что для осуществления предпринимательской деятельности в виде майнинга необходимо наличие интернета, подключение которого в данном доме отсутствует, в связи с чем предположения истца о наличии «майнинга» не обоснованы и ни чем не подтверждены. Щербаковой Т.А. электрическая энергия оплачена в полном объеме в рамках отношений по договору от 05.08.2013 №011, что исключает возможность одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения заключенного договора. Соглашение о расторжении договора от 05.08.2013 №011, между истцом и ответчиком не заключалось, новый договор 21.10.2021 №5261 ей не подписывался, при этом в адрес истца по факту одностороннего изменения условий договора были направлены возражения, которые остались без удовлетворения. В связи с чем между сторонами продолжают сохраняться отношения по договору энергоснабжения от 05.08.2013 №011 и иной договор энергоснабжения того же объекта без расторжения ранее заключенного договора сторонами заключен быть не может.

Представитель третьего лица АО «БЭСК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что с (дата) собственником жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), является Щербакова Т.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

На основании договора энергоснабжения жилого дома (домовладения) № от (дата) ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) предоставляет Щербакова Т.А. (потребитель) коммунальную услугу – электроснабжение для жилого дома (домовладения) расположенного по адресу: (адрес). Порядок определения объема (количества) потребленной электрической энергии на момент заключения договора - по показаниям ИПУ. Проведение проверок ИПУ, достоверности предоставляемых сведений о показания ИПУ - путем посещения жилого дома, в котором установлены ИПУ, не чаще 1 раза в 6 месяцев с составлением и подписанием акта проверки в соответствии с правилами. Порядок определения размера платы за электроэнергию определяется по тарифам (ценам), установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). В случаях, установленных действующим законодательством, так же определяется размер платы за коммунальный ресурс на иные нужды. Размер тарифа установлен на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области №_250-спр_, дата (дата). Потребитель не вправе: использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные ГП. В случаях неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед ГП потребитель несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Срок действия договор - на срок по (дата) (считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна их сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора).

(дата) АО «Братская электрическая компания» составлен акт №, которым допущен в эксплуатацию прибор индивидуального учета потребляемой энергии №.

(дата) представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» - Потуданским Д.Б. (инженером-инспектором ГТА) и Шорниковым Д.Е. (инженером-инспектором ГТА), произведен осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) по адресу: (адрес), на основании которого составлен акт №, из которого следует, что с использованием клещей токоизмерителей и видеорегистраторов, обнаружено наличие характерного шума, для небытового потребления (из гаража, расположенного на территории потребителя, исходит характерный шум майнинг-оборудования), также обнаружены признаки бытового потребления электрической энергии (на территории потребителя расположен жилой дом, гараж, хоз. постройки).

(дата) в адрес Щербакова Т.А. направлен договор энергоснабжения № от (дата) взамен договора энергоснабжения жилого дома (домовладения) № от (дата), в соответствии с которым определено количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю, перечень электроустановок в составе настоящего договора, паспорт электроустановок. Указанный договор ответчиком не подписан.

Кроме того, ООО «Иркутскэнергосбыт» выставлены Щербакова Т.А. счета за разницу в тарифах № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 41097,40 руб. и № от (дата) за ноябрь 2021 г. в размере 50518,50 руб.

В ответ на письмо о заключении договора энергоснабжения № от (дата), ответчиком Щербакова Т.А. в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» были представлены возражения, в которых она указала, что данный договор ею не подписан, поскольку она не согласна с предложенным тарифом, задолженности по состоянию на (дата) не имеется. Факт потребления ею электроэнергии не для бытовых нужд не установлен. Акт осмотра проведен без ее уведомления, в связи с чем является незаконным.

Также представителем ответчика Щербакова Т.А. - Мамоненко А.В. в материалы дела представлен расчет потребления электроэнергии с учетом мощности электроприборов, по которому при максимальной допустимой нагрузке - 70 КВт * 24 часа - 30 д. = 50400 КВт, ответчик потребляет 73569,6 КВт.

Из сравнительного анализа потребления электроэнергии установлено, что количество потребленной электрической энергии ответчиком Щербакова Т.А. в значительной степени превышает суммарное потребление, десяти частных домовладений, частного домовладения, распложенных в (адрес), магазина «Гелиос», расположенного по адресу: (адрес), СОШ №43 МБОУ, расположенной по адресу: (адрес).

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что в связи с зафиксированным большим потреблением электрической энергии потребителем Щербакова Т.А., ресурсоснабжающей организацией (дата) проведено исследование электроустановки, расположенной по адресу: (адрес). В результате проверки сотрудники сетевой организации пришли к выводу о нехарактерном потреблении электрической энергии для коммунально-бытовых нужд.

В ходе проверки выявлено, что ответчиком ведется деятельность, не связанная с коммунально-бытовыми нуждами (предположительно майнинг), данный вывод следует из анализа потребления электроэнергии электроустановкой ответчика.

Кроме того, истцом был проведен сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановки Щербакова Т.А., расположенной по адресу: (адрес), из которого следует, что по отношению к жилому дому расположенному по адресу: (адрес) имеющему аналогичные характеристики жилого дома, разница потребления электроэнергии за октябрь 2021 г. составляет - 922%, за ноябрь 2021 г. - 1051%, а в сравнении с десятью домами, расположенными в одной климатической зоне, в одном населённом пункте (адрес) за октябрь 2021 г. составляет - 257%, за ноябрь 2021 г. - 192%.

Таким образом, потребление электроэнергии ответчиком не может быть признано коммунально-бытовым определенным для тарифа «население».

Доводы ответчика, об использовании электроэнергии исключительно для коммунально-бытовых нужд, суд не находит обоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств.

Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены.

В соответствии с п. 49 названных Методических указаний расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым п. 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Пунктом 4 Перечня в качестве категории потребителей указаны юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

При заключении договора энергоснабжения жилого дома (домовладения) № 011 и определении условий своих обязательств, стороны в соответствии со ст. 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Однако, установив значительный объем потребленной в спорный период электрической энергии, отклонив довод о коммунально-бытовом характере потребления электрической энергии, суд приходит к выводу, что Щербакова Т.А. использовала энергоресурс при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд.

Отнесение истца к тарифной группе «население» при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Щербакова Т.А. признаков злоупотребления правом.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств коммунально-бытового потребления электрической энергии по договору энергоснабжения (домовладения) № 011 ответчиком не представлено.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу о фактическом использовании электроэнергии в принадлежащем Щербакова Т.А. объекте не только для целей коммунально-бытовых нужд. Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Объем потребленной электрической энергии Щербакова Т.А. за спорный период, ответчиком не оспорен.

Расчет стоимости поставляемой электроэнергии в период с (дата) по (дата) по тарифу «прочие потребители» судом проверен, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Щербакова Т.А. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт».

Иные доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не имеют правового значения и не могут повлиять на существо принятого решения.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежными поручениями № от (дата) подтверждается факт уплаты ООО «Иркутскэнергосбыт» государственной пошлины при подаче иска в размере 2948,48 руб.

Поскольку иск ПАО «Иркутскэнерго» подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика Щербакова Т.А. в пользу истца ООО «Иркутскэнергосбыт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Щербакова Т.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Щербакова Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 30.09.2021 по 30.11.2021 в размере 91615,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948,48 руб., а всего 94564,38 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2022 г.

Судья И.Н. Кравчук