Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2023 по исковому заявлению Пилипчук К. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пилипчук К.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи видеокарты (данные изъяты) стоимостью 179 999 руб., заключенного 04.12.2021 между ООО «ДНС Ритейл» и Пилипчук К.А.; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 179 999 руб., неустойку в размере 77 399,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 04.12.2021 истец приобрела у ответчика видеокарту (данные изъяты) стоимостью 179 999 руб. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 36 месяцев.

В марте 2023 года карта начала запускаться на моменте биос, далее компьютер загружается, но картинки нет как таковой. Истец вызвала мастера, который сказал, что проблема в видеокарте и что нужно обращаться по гарантии.

14.03.2023 истец обратилась в ООО «ДНС Ритейл» и 20.03.2023 ей пришел отказ в ремонте. С таким решением истец не согласилась, поскольку о профилактике обслуживания ее никто не предупреждал, и никаких документов она не подписывала, также ей не предоставили инструкцию по эксплуатации видеокарты и термопрокладки, что является гарантийным случаем.

Истцом была подана претензия с требованием возврата денежных средств, ответа на которую не последовало.

Претензия подана 31.03.2023, 10-ти дневный срок удовлетворения требований истекает 10.04.2023.

Истец также полагает, что в связи с нарушением срока удовлетворения требований потребителя ответчик обязан выплатить неустойку с 11.04.2023 по 24.05.2023 в размере 77 399,57 руб., за каждый день просрочки из расчета (179 999 руб. х 1% х 43 дней просрочки), однако поскольку неустойка не может превышать сумму основного долга, ответчик обязан выплатить неустойку в размере 77 399,57 руб.

В судебном заседании истец Пилипчук К.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что она как потребитель не была уведомлена продавцом о правилах эксплуатации товара, к видеокарте руководство пользователя не прилагалось. Спорный товар использовался детьми истца в домашних условиях в игровых целях.

В судебном заседании представители ответчика ООО «ДНС Ритейл» Вихров А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что видеокарта не может использоваться по своему прямому назначению отдельно от системного блока компьютера, следовательно, при ее эксплуатации потребителю необходимо руководствоваться правилами эксплуатации системного блока в целом, а не отдельных его частей. Приобретенный истцом товар имеет эксплуатационные недостатки, а не производственные. Ответ на претензию потребителю дан своевременно.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее– Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОКПД 2, утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, комплектующие и запасные части для вычислительных машин, не включенные в другие группировки, имеют код 26.20.40.190, относятся к классу 26 «Оборудование компьютерное, электронное и оптическое», группе 26.20 «Компьютеры и периферийное оборудование», виду 26.20.40 «Блоки, части и принадлежности вычислительных машин».

Как следует из материалов дела, согласно Предложению ООО «ДНС Ритейл» № А-18915967 от 29.11.2021, товарному чеку ООО «ДНС Ритейл» от 04.12.2021, Пилипчук К.А. приобретена видеокарта (данные изъяты) стоимостью 179 999 руб.

Гарантийный срок указанной видеокарты составляет 36 месяцев.

В соответствии с заказом-нарядом № Бр2-000178 от 14.03.2023 Пилипчук К.А. обратилась в ООО «ДНС Ритейл» по месту приобретения товара в целях ремонта видеокарты на условиях гарантийного обслуживания.

Согласно акту выполненных работ № ИНС-033664 от 20.03.2023 в ремонте сданной истцом видеокарты по гарантийному обслуживанию отказано.

Из комментария, содержащегося в названном акте, следует, что в условиях сервисного центра произведена диагностика (осмотр). В процессе выявления причин неисправности товара обнаружено следующее: состояние термоинтерфейсов видеокарты свидетельствует об их преждевременном старении ввиду интенсивной эксплуатации на экстремальных (запредельных) температурах. Обнаруженные частицы пыли, комки из шерсти и пуха ухудшали теплопроводные свойства термопрокладок радиатора охлаждения и могут свидетельствовать об использовании видеокарты в техническом (пыльном) помещении. В связи с несвоевременной профилактикой обслуживания произошел перегрев термоинтерфейса, что имеет прямую следственную связь с текущей неисправностью аппарата, выделение жидкости термопрокладок привело к скоплению пыли и замыканию платы. В связи с нарушением «Правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы» после передачи товара от продавца потребителю на основании п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей гарантийные обязательства на исследованное устройство не распространяются.

31.03.2023 Пилипчук К.А. направила в адрес продавца претензию с требованием о возврате денежных средств за приобретенный неисправный товар в полном объеме.

Согласно ответу на претензию потребителя от 11.04.2023 по результатам проведенной проверки качества ранее приобретенного Пилипчук К.А. товара сервисным центром выявлена неисправность эксплуатационного характера, а не производственного, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленной претензии не имеется.

Согласно скриншоту информации, размещенной на сайте www.gigabyte.com авторизованный сервисный центр GIGABYTE вправе отказать в гарантийном ремонте продукции компании AORUS / GIGABYTE по одной из указанных далее причин: а) продукция AORUS / GIGABYTE (далее – продукция) использовалась с целью извлечения прибыли или была подвержена конструктивным изменениям; б) наличие у продукции механических, термических, химических или иных повреждений, вызванных нарушением правил эксплуатации изделия; в) выявленные факты попыток самостоятельного ремонта или неквалифицированного ремонта продукции силами стороннего сервисного центра, не авторизованного компанией GIGABYTE; г) продукция была приобретена у торгующей организации или иного посредника неавторизованного компанией GIGABYTE; д) невозможность идентификации продукта по причине отсутствия на изделии нанесенного в заводских условиях серийного номера и/или уникального идентификатора; е) факт явного повреждения продукции пользователем, который однозначно идентифицируется как таковой уполномоченными специалистами авторизованного сервисного центра при внешнем осмотре изделия.

Анализируя вышеуказанные нормы права в их системном толковании, а также представленные по делу доказательства, пояснения сторон, судом установлено, что 04.12.2021 между Пилипчук К.А. и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи видеокарты (данные изъяты) стоимостью 179 999 руб., что подтверждается товарным чеком и Предложением ООО «ДНС Ритейл».

В ходе эксплуатации приобретенного товара в период гарантийного срока истцом выявлен дефект в виде отсутствия изображения.

На основании заказа-наряда № Бр2-000178 от 14.03.2023 истец передала ответчику по месту приобретения товара видеокарту в целях ремонта на условиях гарантийного обслуживания.

В результате проведенной работником сервисного центра ООО «ДНС Ритейл» диагностики в ремонте сданной истцом видеокарты по гарантийному обслуживанию отказано в виду того, что в процессе выявления причин неисправности товара обнаружены эксплуатационные дефекты, а не производственные, что подтверждается актом выполненных работ № ИНС-033664 от 20.03.2023.

Не согласившись с указанным решением, 31.03.2023 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за приобретенный товар в полном объеме.

Поданная истцом претензия рассмотрена ответчиком 11.04.2023 и оставлена без удовлетворения на основании результатов проведенной ранее проверки качества товара.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 11.07.2023 по ходатайству сторон с учетом существа возникшего спора и характера заявленных требований, в целях установления причин появления дефекта товара по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Сибирская лаборатория судебной экспертизы».

Как следует из выводов заключения эксперта № 83/23, в представленной на исследование видеокарте выявлен недостаток: не выводит изображение. Указанный недостаток является существенным ввиду его неустранимости. Имеющийся в товаре недостаток влияет на качество изделия в виде невозможности его использования по прямому назначению.

Выявленный в объекте исследования недостаток имеет эксплуатационный характер возникновения. Недостаток возник в результате длительной эксплуатации товара в условиях перегрева по причине наличия чрезмерных загрязнений системы охлаждения.

В видеокарте обнаружены следы термического воздействия на подложке микросхемы графического процессора, на дополнительных разъемах питания (область пайки), на корпусах микросхем памяти, образованные по причине чрезмерных загрязнений системы охлаждения устройства и его длительной эксплуатации в режиме перегрева. Иными словами, недостаток в товаре образовался в результате нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя.

Условия эксплуатации исследуемого изделия не соответствовали предусмотренным изготовителем правилам использования видеокарт.

Выявленный в объекте исследования недостаток возник по причине чрезмерных загрязнений системы охлаждения и длительной эксплуатации товара в режиме перегрева.

Исследуемая видеокарта является товаром надлежащего качества.

Имеющийся в товаре недостаток неустраним.

Оценивая заключение независимой судебной товароведческой экспертизы, как в отдельности, так и в совокупности с письменными доказательствами и пояснениями сторон, данными в судебном заседании, суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание проведенных исследований; сделанные в результате исследования выводы не носят вероятностный и предположительный характер; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основываясь на исходных объективных данных; компетентность эксперта, стаж работы, уровень образования и квалификации подтверждены соответствующими документами; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов экспертизы обстоятельствам дела, обоснования необходимости признания заключения недопустимым доказательством, сторонами не представлено. Ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, настоящее заключение соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, требованиям ст. 86 ГПК РФ, согласуется с материалами дела, сторонами не оспорено, поэтому оснований считать заключение эксперта неполным, недостоверным и необоснованным у суда не имеется.

Разрешая спор по существу, суд полагает, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего дела, является подтверждение факта продажи ответчиком истцу товара надлежащего (либо ненадлежащего) качества, поскольку выявленная неисправность видеокарты установлена истцом именно в процессе эксплуатации товара.

В соответствии со ст. 56 ГКП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от (дата)№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что ответчиком доказан факт продажи истцу товара надлежащего качества, поскольку выявленный недостаток приобретенного товара возник в процессе его эксплуатации, и не является производственным дефектом.

Довод истицы о том, что она не была ознакомлена продавцом с правилами эксплуатации видеокарты, суд находит несостоятельным и необоснованным, поскольку на основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а не эксплуатации товара в дальнейшем. Кроме того, при использовании товара по его прямому назначению, истцу необходимо было руководствоваться правилами эксплуатации системного блока персонального компьютера в целом, составной частью которого является видеокарта, поскольку в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст) компьютер в составе системного блока (процессора, системы охлаждения, оперативной памяти, видеокарты, жесткого диска, картридера, блока питания, оптического привода, карты расширения), монитора, клавиатуры, мыши можно учесть как одно основное средство по коду ОКОФ 320.26.2.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Пилипчук К.А. к ООО «ДНС Ритейл» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате уплаченных за него денежных средств надлежит отказать.

Разрешая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, производных от основного требования истца, суд считает, что поскольку стороной ответчика не было допущено нарушений прав истца как потребителя, в удовлетворении требований в этой части также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пилипчук К. А. (паспорт (данные изъяты)) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 г.

Судья И.С. Ковалева