Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

УФССП по Иркутской области обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принята на государственную гражданскую службу Российской Федерации и назначена ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 уволена. Решением Усольского городского суда Иркутской области от 02.06.2017 по делу № с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава - исполнителя ФИО1, взысканы убытки в размере 80 656,72 руб. и 2 619, 70 руб. расходы по уплате государственной пошлины, всего 83 276, 42 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельством, послужившим основанием для взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, послужили нарушения судебным приставом - исполнителем ФИО1 положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.09.2018 по делу № с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб. Межрегиональное операционное УФК (МИНФИН России) погасило задолженность перед ФИО4 в полном объеме. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного казне в результате незаконных действий ФИО1 составляет 10 000 руб., что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на государственную гражданскую службу Российской Федерации и назначена ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО1 уволена.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава - исполнителя ФИО1, взысканы убытки в размере 80 656,72 руб. и 2 619, 70 руб. расходы по уплате государственной пошлины, всего 83 276, 42 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, послужившим основанием для взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, послужили нарушения судебным приставом - исполнителем ФИО1 положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.09.2018 по делу № с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб. Определение суда также вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Межрегиональное операционное УФК (МИНФИН России) погасило задолженность перед ФИО4 в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2-3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных Приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании статей 15, 16 и 1069 ГК ФР за счет казны Российской Федерации. Аналогичная норма содержится и в пункте 12 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с требованиями пункта 7.2.1. приказа ФССП России от 25.06.2018 № 288 «Об утверждении Положения об организации работы по судебной Защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов» территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления: регрессных исков к лицам, виновным во взыскании денежных средств; исковых требований по возмещению убытков ФССП России и ее территориальным органам вследствие неосновательного обогащения; исковых заявлений о взыскании расходов, связанных с принудительным выдворением иностранных граждан или лиц без граждансства за пределы Российской Федрации, заявлений о взыскании судебных расходов, исковых заявлений о защите чести, достоинства и деловой репутации ФССП России, ее территориальных органов и должностных лиц.

На основании ст. 3,13,19 Федерального закона от 21.07.1997 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав, являясь должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельнеости ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу положений, содержащихся в абз. 7 ст. 11 Трудового Кодекса РФ, а также приведенных нормах, органичения размера материальной ответственности работника, предусмотренные ст. 241 Трудового Кодекса РФ, не применяются в отношении судебного пристава-исполнителя при возмещении им ущерба, причиненного государству в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением возложенных на него должностных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Так, поскольку причиной причинения ущерба ФССП явилось нарушение ФИО1 положений Федерального закона от 02.10.2007 г. ФЗ «Об исполнительном производстве», что объективно подтверждается судебным актом, вина ФИО1 установлена, следовательно, с ответчика надлежит взыскать полный причиненный работодателю ущерб.

Общая сумма ущерба, причиненного казне в результате незаконных действий ФИО1 составляет 10 000 руб.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального Кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном погашении указанной суммы либо неправомерности привлечения ответчика ФИО1 к такой ответственности, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, позволяют суду сделать вывод о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ФССП России сумму материального ущерба в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –