Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Медведев С.О. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее по тексту ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Медведев С.О., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Медведев С.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с марта 2021 г. по ноябрь 2021 г. в размере 2086065,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18630,33 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры) №. На основании вышеуказанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства №354. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по (адрес). (дата) инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: (адрес) целью снятия показаний. По результатам проверки был составлен Акт осмотра электроустановки с использованием тепловизора в соответствии, с которым установлено наличие очагов повышенной температуры оконных проемов, что характерно для осуществления деятельности «майнинг». Ответчик не известил истца о изменении цели энергопотребления, в связи с чем соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу (адрес), деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата)№ рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории. С учетом данных выводов, ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору от (дата) № № тарифу «потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте», в связи с чем (дата) ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес истца направлена оферта договора энергоснабжения № от (дата) с указанием в приложении №, что расчет по электроустановке № изменен на «первая ценовая категория». С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с марта 2021 г. по июнь 2021 г. в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет № от (дата) на сумму 1026537 руб. 71 коп., который не оплачен потребителем. Данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком 291309 Квт за период с марта 2021 г. по июнь 2021 г. по цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии. Для сравнения бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше, что подтверждается приложенным сравнительным анализом по соседним адресам. Далее выставлен счет № от (дата) на сумму 219303,15 руб. исходя из потребления 63606 Квт. Данные действия истца не противоречит подписанному потребителем Акту об осуществлении технологического присоединения от (дата), в соответствии с которым потребителю выделено 150 Квт максимальной мощности. Использование энергопринимающих устройств, для майнинга криптовалют нельзя признать бытовым потреблением. При этом расчет за потребление коммунальной услуги на бытовые нужды по жилому помещению, расположенному на том же земельном участке, продолжает производится по категории «потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте» по нормативу потребления на 1 человека в месяц, а расчет потребления по нежилому строению произведен в виде разницы между показаниями прибора учета и потреблением по жилому помещению, рассчитанному по нормативу. (дата) от сетевой организации ОАО «ИЭСК» в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» поступил акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от (дата) потребителя Медведев С.О. об изменении, порядка расчета за потребленную электрическую энергию, а именно из объема расхода электроэнергии по индивидуальному прибору учета № необходимо минусовать расход по приборам учета №. Корректный расход электроэнергии по последним указанным приборам учета за период с апреля 2021г. по ноябрь 2021г. передан (дата) сетевой организацией посредством электронной почты в рамках регламента работы между ОАО «ИЭСК» и ООО «Иркутскэнергосбыт».

В судебном заседании представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» - Астафьева С.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что (дата) состоялся экспертный осмотр объекта исследования жилое здание, расположенное по адресу: (адрес). В заключении эксперта, согласно описанию объекта исследования указано, что: 1. «Дом расположен недалеко от реки. Уровень грунтовых вод выше отметки пола подвала. Через стыки строительных конструкций грунтовые воды в небольших количествах: проникают в подвальные помещения. Поэтому на наружных стенах подвальных помещений видны разводы от воды. Соответственно, для поддержания нормального состояния помещения нуждаются в периодической просушке.» 2. «Для отопления и просушки здания используются 4 (четыре) электрических вентилятора (тепловые пушки) Bally ВНР-Р2-22 с номинальной потребляемой мощностью 21 кВт.». Т.е. согласно заключения, эксперт делает выводы о затоплении подвального помещения исходя из наличия на наружных стенах разводов от воды, которые могли образовываться (по мнению истца) из-за наличия естественной сырости неотапливаемого подвального помещения, находящегося ниже уровня земли при этом следов уровня воды в подвальном помещении из описания, не усматривается, документально не подтверждено превышение уровня грунтовых вод выше отметки пола подвала. Согласно Заключению эксперта, невозможно установить со 100% долей вероятности, что разводы от воды, которые обнаружены на момент проверки возникли в период с марта 2021 по март 2022 года, соответственно необходимость просушки в данный период также не обоснована. При расчете определения теоретического расхода электрической нагрузки на отопление в месяц тепловентиляторами, экспертом не учтено, что согласно техническим характеристикам тепловентиляторов Bally ВНР-Р2-22 указанным в Руководствах по их эксплуатации, площадь обогрева равна 250 м2, температура воздуха на выходе составляет 42 градуса, соответственно для обогрева помещения ответчика площадью 307,9 м2 достаточно 1 тепловентилятора. При этом, документы подтверждающие право собственности указанных тепловентиляторов, ответчиком не предоставлены ни в судебное разбирательство, ни в ходе проведения экспертизы. Более того, экспертом в результате определения теоретического расхода электрической нагрузки на отопление рассчитана максимальная нагрузка исходя из самого холодного месяца в году, без учета фактических температур по месяцам отопительного периода (фактической среднесуточной температуры в спорный период), дат начала и окончания отопительного периода. Также экспертом не принято во внимание, что в доме никто не проживает, так как отсутствуют условия для проживания граждан. Далее в заключении приведен расчет объема электрической нагрузки на кондиционирование дома в месяц. Расчет произведен исходя из нормативной и методической литературы, однако экспертом не учтен факт отсутствия кондиционеров в доме ответчика. Учитывая, вышеизложенное, а также требования ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации которой определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствий исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, расчет произведенный экспертом не может быть принят для определения объема электрической энергии, потребленной на коммунально-бытовые нужды. Заключение эксперта по делу 2-387/2022 не может быть принято в качестве доказательства по делу, так как носит вероятностный характер, а выводы эксперта сделаны на основе данных представленных стороной ответчика. Касательно доводов стороны ответчика о включении в расчет потребления электроэнергии Медведев С.О., объема потребленной электроэнергии лицами, которые были врезаны в электролинию Медведев С.О., пояснила, что потребленная другими лицами электроэнергия, исключена из выставленного Медведев С.О. расчета.

В судебном заседании представитель ответчика Медведев С.О. - Степанов А.О., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что в собственности Медведев С.О. находиться жилой дом, расположенным по адресу: (адрес), состоящий из трех этажей, общей площадью 307,9 кв.м., с 2015 года Медведев С.О. является потребителем электроэнергии поставляемой ООО «Иркутскэнергосбыт». Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от (дата), предусмотрена максимальная мощность энергопринимающих устройств 150 кВт. Считает, что норматив потребления для многоквартирных домов, не учитывает индивидуальные особенности рассматриваемого здания, а также его безальтернативное снабжение основными бытовыми ресурсами только за счет электроснабжения, в том числе отопление. Дом Медведев С.О. не подсоединен к теплоэнергии, поэтому для отопления и обогрева дома он вынужден пользоваться четырьмя тепловентиляторами Bally ВНР-Р2-22. Медведев С.О. не потреблял в оцениваемый период более предоставленной ему мощности 150 кВт (в суммарном исчислении в месяц 108000 кВт.ч (150*24*30). С учетом положений Закона об энергетической эффективности произведен расчет превышения параметров такого использования. На основании вышеизложенного, полагает, что требования заявителя о практически 100% оплате потребленной электроэнергии по коммерческому тарифу является необоснованным, направлен на злоупотребление правом. Относительно ранее приведённого довода о врезке к электролинии Медведев С.О. других лиц, объем потребления электроэнергии, которых был включен в расчет потребленной Медведев С.О. электроэнергии, пояснил, что более на указанном доводе не настаивает, в виду представленного перерасчета.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО "ИЭСК" - Скрябикова Е.А., действующая на основании доверенности пояснила, что процесс подключения объекта к электрическим сетям и подача электрической энергии в объект заявителя разделяется на два этапа: - технологического присоединения - в данном конкретном случае функции по присоединению к электрическим сетям жилого дома, принадлежащего Медведев С.О. осуществляет ОАО «ИЭСК» филиал Южные электрические сети; - заключение договора электроснабжения жилого дома - в данном случае функции по заключению договора исполняет ООО «Иркутскэнергосбыт». Медведев С.О.(дата) была подана заявка на технологическое присоединения (увеличение объема максимальной мощности с 50 кВт до 150 кВт.) жилого дома по адресу: (адрес). На основании поданной заявки (дата) был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу: (адрес). Подписанный Акт об осуществлении технологического присоединения от (дата) подтверждает исполнение договора и завершения первого этапа - надлежащего присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. Договор энергоснабжения заключается Гарантирующим поставщиком - ООО «Иркутская Энергосбытовая компания». Договор энергоснабжения является публичным и заключается в отношении каждого, кто обратился за его заключением. Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № ИНОК00024900, что подтверждает завершение второго этапа. Плата за электрическую энергию рассчитывается по тарифам, установленным Приказом Службы по тарифам (адрес) на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. К населению относятся собственники помещений в многоквартирном доме, жилых домах, домовладений, а также лица, пользующиеся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, приобретающие электроэнергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды. В свою очередь коммунально-бытовые нужды связаны непосредственно с личностью гражданина, а не с иной деятельностью. Следует отметить, что коммунально-бытовое потребление характеризуется признаками волнового потребления электрической энергии, а именно, работа бытовых электроприборов носит временный характер (включение, работа определенное время и выключение). Таким образом, нагрузка не стабильная, утром возрастает ночью снижается, поскольку многие бытовые электроприборы находятся в отключенном (не работающим) состоянии. Это отражается на другие потребления электрической энергии - волновое потребление, т.е. при работе включенных электроприборов электрическая дуга находиться в состоянии пика и при отключении в состоянии спада (образуется волна). При анализе почасовой нагрузки прибора учета потребления электрической энергии Медведев С.О., присутствует стабильно высокое напряжение (мощность) «состояние пика без спада», что не характерно для бытовых (коммунально-бытовых) электроприборов необходимых для жизнеобеспечения человека и используемых ежедневно для удовлетворение коммунально-бытовых потребностей человека. Таким образом, истцом сделан верный и однозначный вывод об использовании электроэнергии не для коммунально-бытовых целей. Довод ответчика, о том, что завышенное потребление вызвано подключением иных потребителей к его прибору учета подлежит отклонению в полном объеме как не обоснованный, в связи со следующим, по адресам (адрес) акты об осуществлении технологического присоединения № и 4748/21 переоформлены (дата). Действующие акты: № и 15660/21 от (дата). При этом, задолженность за потребленную электрическую энергию была пересчитана Медведев С.О. за минусом данного потребления. Потребление было рассчитано исходя из показаний приборов учета по данным адресам. Срок следующей поверки приборов учета, определен в Актах допуска приборов учета и приходиться на 2035 год. Следовательно, показания приборов корректны и достоверны). Корректное техприсодинение отражено в схеме. С учетом вышеизложенного, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, доводы истца законны и обоснованы, представленные доказательства развёрнутые, достоверные, обширны, достаточны и однозначны, исключают двойное толкования.

В судебное заседание ответчик Медведев С.О. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица Службы по тарифам Иркутской области не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что с (дата) собственником земельного участка расположенного по адресу: (адрес), является Медведев С.О., что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

Свидетельством о государственной регистрации права от (дата) подтверждается право собственности Медведев С.О. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), площадью 307,9 кв.м.

Как следует технического плана жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), год завершения строительства объекта недвижимости - 2014 год, площадь объекта недвижимости - 511,5 кв.м.

(дата) между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Медведев С.О. был заключен договор энергоснабжения №ИНОК000249000 жилого дома расположенного по адресу: (адрес).

Из договора №-ЮЭС от (дата) следует, что ОАО «ИЭСК» (сетевая организация) и Медведев С.О. (заявитель) заключили договор о нижеследующем: по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьим лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт (увеличение отбора мощности с 50 кВт до 150 кВт); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 50 кВт. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилого дома по адресу (адрес).

Как следует из акта об осуществлении технологического присоединения № от (дата), ОАО «ИЭСК» (сетевая организация) и Медведев С.О. (заявитель) оформили и подписали настоящий акт о нижеследующем: сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от (дата)№. Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: (адрес). Характеристики присоединения: максимальная мощность (всего) 150 кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 100 кВт; ранее присоединенная максимальная мощность 50 кВт. Категория надежности электроснабжения: III (третья) категория - 150 кВт.

Актом от (дата) подписанным электромантером филиала ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети) Морозовым А.П. и Медведев С.О., прибор учета электрической энергии №-ЮЭС допущен в эксплуатацию.

(дата) представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» - Наумовым И.А. (инженером-инспектором ГТА), Якименко В.Л. (инженером ПТО) и Быковым Д.А. (электромонтажником ЮЭС ОАО МЭСК) произведен осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) по адресу: (адрес), на основании которого составлен акт б/н, из которого следует, что по указанному адресу проведена проверка с использованием тепловизора и видеорегистратора, на наличие признаков небытового потребления электроэнергии, в ходе которого установлено: наличие у возведенных строений характерных признаков их небытового назначения - нет; наличие обнаруженных электроприемников, характерных для небытового потребления электрической энергии - нет; наличие обнаруженного оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют - нет, (комментарий - доступ на территорию отсутствует); наличие обнаруженного климатического оборудования - нет; наличие шума, характерного для небытового потребления электрической энергии - нет; наличие тепловых признаков небытового потребления электрической энергии - есть ( комментарий - выявлены очаги повышенной температуры оконных проемов); наличие иных признаков небытового потребления электрической энергии - нет.

В адрес Медведев С.О. направлен договор энергоснабжения № от (дата) взамен договора энергоснабжения № от (дата). Указанный договор ответчиком не подписан.

Кроме того, ООО «Иркутскэнергосбыт» выставлены Медведев С.О. счета №2-ИНОК00401841 от 13.07.2021 за период с 25.02.20121 по 30.06.2021 на сумму 1026537,71 руб.; №2-ИНОК00401841 от 17.08.2021 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 на сумму 219303,15 руб., №2-ИНОК00401841 от 15.09.2021 за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 на сумму 199938,03 руб.; №3-ИНОК00401841 от 15.10.2021 за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 на сумму 209934,72 руб.; №4-ИНОК00401841 от 25 ноября 2021 г. за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 на сумму 288861 руб.; №5-ИНОК00401841 от 20 декабря 2021 г. за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 на сумму 465594,94 руб. по тарифу «Первая ЦК. Прочие потребители».

Из сравнительного анализа потребления электроэнергии представленного ООО «Иркутскэнергосбыт» установлено, что количество средне потребленной электрической энергии по адресу: (адрес) ответчиком Медведев С.О. за период с (дата) по (дата) составляет - 79970 кВт, тогда как у аналогичных объектов оно составляет: (адрес), площадь - 308,10 кв.м. - 6000 кВт; (адрес), площадь 304 кв.м. - 6287 кВт; (адрес), площадь 315,60 кв.м. - 6532 кВт; р.(адрес), площадь 300 кв.м. - 9043 кВт. В среднем расход по аналогичным домам составляет 6965 кВт в месяц, что в 11,4 раз меньше расхода объекта с предполагаемым майнингом криптовалют, расположенного по адресу: (адрес). Суммарное среднемесячное потребление электрической энергии жилых домов расположенных по адресу: (адрес), 14, 15, 17, 19, 2, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 5, 9 в месяц составляет 74319 кВт. Исходя из вышеизложенного, видно что среднемесячный расход домов, расположенных в (адрес) в 1,08 раз меньше чем среднемесячный расход 1 дома с предполагаемым майнингом криптовалют.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что в связи с зафиксированным большим потреблением электрической энергии потребителем Медведев С.О., ресурсоснабжающей организацией (дата) проведено исследование электроустановки, расположенной по адресу: (адрес). В результате проверки сотрудники сетевой организации пришли к выводу о нехарактерном потреблении электрической энергии для коммунально-бытовых нужд.

В ходе проверки выявлено, что ответчиком ведется деятельность, не связанная с коммунально-бытовыми нуждами (предположительно майнинг), данный вывод следует из анализа потребления электроэнергии электроустановкой ответчика.

Кроме того, истцом был проведен сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановки Медведев С.О., из которого следует, что количество средне потребленной электрической энергии по адресу: (адрес) ответчиком Медведев С.О. за период с (дата) по (дата) составляет - 79970 кВт, тогда как у аналогичных объектов оно составляет в среднем 6965 кВт в месяц, что в 11,4 раз меньше. Суммарное среднемесячное потребление электрической энергии жилых домов расположенных по адресу: (адрес), 14, 15, 17, 19, 2, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 5, 9 в месяц составляет 74319 кВт., что в свою очередь на 1,08 раз меньше чем среднемесячный расход жилого дома Медведев С.О.

Таким образом, потребление электроэнергии ответчиком не может быть признано коммунально-бытовым определенным для тарифа «население».

Возражая просит заявленных требований представитель ответчика Медведев С.О. - Степанов А.О., действующий на основании доверенности ссылается на то, что основной объем энергопотребления связан с работой четырех тепловентиляторов Bally ВНР-Р2-22 для просушки и обогрева жилого дома.

В целях проверки доводов стороны ответчика относительно потребления в спорный период электрической энергии для бытовых нужд определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по данному делу назначена судебная техническая экспертиза, которая поручена эксперту Емельяновой Т.П.

Из заключения эксперта Емельяновой Т.П. от (дата) следует, что на основании произведенных расчетов, установлена электрическая мощность электроустановок, необходимых для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) для целей удовлетворения бытовых потребностей:

1. Максимальная нагрузка на отопление (обогрев) жилого дома: 48700 Вт электрической нагрузки (или 41 882ккал/час тепловой нагрузки).

2. Максимальная нагрузка на кондиционирование жилого дома:

18000 Вт электрической нагрузки.

Произведенные расчеты потребления электроэнергии, в том числе на цели обогрева, просушки и кондиционирования жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) показывают, что энергопотребление в целом не выходит за описанные пределы.

Максимальная нагрузка в месяц на отопление - 26616 кВт; расход электрической нагрузки тепловентиляторами Bally ВНР-Р2-22 в месяц - 42497 кВт; расход электрической нагрузки на кондиционирование в месяц 2203 кВт; средняя общая электрическая нагрузка в месяц, используемая для освещения дома - 26,8 кВт.

Максимальная расчетная электрическая нагрузка на отопление (обогрев) жилого дома составляет 48700 Вт или 41882 ккал/час тепловой нагрузки.

Согласно описательной части технической экспертизы, дом расположен недалеко от реки. Уровень грунтовых вод выше отметки пола подвала. Через стыки строительных конструкций грунтовые воды в небольших количествах проникают в подвальные помещения. Поэтому на наружных стенах подвальных помещений видны разводы от воды. Соответственно, для поддержания нормального состояния помещение нуждаются в периодической просушке.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 указанного кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Оценив заключение эксперта Емельяновой Т.П., суд приходит к выводу, что данное техническое заключение не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку его выводы основаны на визуальном осмотре и носят вероятностный характер, а также в большей своей части сделаны на основе данных представленных стороной ответчика, которые в совокупности с иными доказательствами по делу носят противоречивый характер и не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств по делу.

В частности в экспертном заключении экспертизы относительно факта затопления подвального помещения и периода такого затопления, эксперт сослался на наличие визуальных признаков затопления, без достоверного подтверждения наличия факта затопления в спорный период.

Так же, исходя из технических характеристик тепловентилятора Bally ВНР-Р2-22, площадь обогрева составляет - до 250 кв.м. Таким образом, исходя из площади помещения в 511,5 кв.м (согласно данным технического паспорта) для отопления указанного помещения достаточно было всего двух тепловентиляторов Bally ВНР-Р2-22.

Кроме того, как следует из экспертного заключения, практический расход электрической нагрузки тепловентиляторами Bally ВНР-Р2-22 в месяц составляет: Р=(21000*4шт.)*24*31=62496000 Вт. С учетом коэффициента спроса Кс=0,68 (табл.7.5) СП 256.1325800.2016. 62496*0,68=42497000 Вт=42497 кВт. Из расчета эксперта усматривается, что расход энергопотребления тепловентиляторами ей произведен по формуле: количество потребляемых Вт * на количество часов в сутки * на количество дней в месяце. То есть, экспертом определен расход электрической нагрузки тепловентиляторов при бесперебойном режиме работы.

В связи с чем, доводы стороны ответчика, об использовании электроэнергии исключительно для коммунально-бытовых нужд, в том числе для обогрева и просушки дома, суд не находит обоснованными.

Коммунально-бытовое потребление характеризуется признаками волнового потребления электрической энергии, работа бытовых приборов носит временный характер (в зависимости от времени суток, года и климатических условий), тогда как при анализе почасовой нагрузки приборов учета потребления электрической энергии Медведев С.О. присутствует стабильно высокое напряжения, указанный стороной ответчика способ отопления и сушки дома тепловентиляторами в количестве четырех штук, в постоянном режиме, в спорный период (март - ноябрь 2021г.), очевидно, не является разумным и рациональным, в связи с чем, вызывает у суда сомнение в действительности данных обстоятельств. Кроме того стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств реального использованию тепловентиляторов в спорный период времени, как и доказательств необходимости просушки дома. В связи с изложенным, стороной ответчика не представлено доказательств использования установленного объеме электроэнергии в бытовых целях.

Доводы представителя ответчика Медведев С.О. - Степанов А.О., действующего на основании доверенности, о том, что между сторонами согласована мощность энергопотребления принимающих устройств, суд также отклоняет, поскольку объем мощности был оговорен именно для коммунально-бытовых нужд, тогда как исходя из представленных доказательств, ответчиком используется электропотребление для коммерческих целей.

Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены.

В соответствии с п. 49 названных Методических указаний расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым п. 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Пунктом 4 Перечня в качестве категории потребителей указаны юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

При заключении договора энергоснабжения № от (дата) и определении условий своих обязательств, стороны в соответствии со ст. 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Однако, установив значительный объем потребленной в спорный период электрической энергии, отклонив довод о коммунально-бытовом характере потребления электрической энергии, суд приходит к выводу, что Медведев С.О. использовал энергоресурс при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд.

Отнесение истца к тарифной группе «население» при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Медведев С.О. признаков злоупотребления правом.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств коммунально-бытового потребления электрической энергии по договору энергоснабжения ответчиком не представлено.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу о фактическом использовании электроэнергии в принадлежащем Медведев С.О. объекте не только для целей коммунально-бытовых нужд. Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Объем потребленной электрической энергии Медведев С.О. за спорный период, ответчиком не оспорен.

Расчет стоимости поставляемой электроэнергии в период с марта 2021 г. по ноябрь 2021 г. по тарифу «прочие потребители» судом проверен, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Медведев С.О. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт».

Иные доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не имеют правового значения и не могут повлиять на существо принятого решения.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежными поручениями № от (дата) на сумму 14089,18 руб., № от (дата) на сумму 5821,64 руб., № от (дата) на сумму 232,38 руб. подтверждается факт уплаты ООО «Иркутскэнергосбыт» государственной пошлины при подаче иска в размере 18630,33 руб.

Поскольку иск ООО «Иркутскэнергосбыт» подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика Медведев С.О. в пользу истца ООО «Иркутскэнергосбыт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18630,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Медведев С.О. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Медведев С.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с марта 2021 г. по ноябрь 2021 г. в размере 2086065,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18630,33 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, прокурором в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 г.

Судья И.Н. Кравчук