Решение № 382 от 19.08.2010 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Председательствующий- Раицкий А.Г. дело № (номер обезличен)р-382/10

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2010 года жалобу представителя Красноярского УФАС России ФИО5 решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 01 июля 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 15 апреля 2010 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17 326 рублей 20 коп..

Согласно мотивировочной части постановления, время и место совершения правонарушения: 29.05.2009, ФГУЗ «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (... Существо административного правонарушения: прокурором Ленинского района г.Красноярска 01.04.2010 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении члена котировочной комиссии ФГУЗ «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» ФИО1, в связи с рассмотрением ею как членом котировочной комиссии при проведении запроса котировок «На поставку канцелярских принадлежностей» котировочной заявки ООО «Техно-Центр Исток-Банкосервис», которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд должна быть отклонена. В соответствии с приказом №214в от 18.05.2009 года создана и утверждена котировочная комиссия по проведению запроса котировок на поставку канцелярских принадлежностей, в состав которой входила и ведущий специалист отдела закупок- ФИО1. Как следует из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 29.05.2009 процедуру рассмотрения и оценки котировочных заявок осуществляла котировочная комиссия в составе которой была и ФИО1. Участник размещения заказа ООО «Техно-Центр Исток-Банкосервис» в своей котировочной заявке предложил к поставке следующие канцелярские принадлежности: клейкая лента 19мм*33 м. прозрачная что не соответствует по параметру «ширина клейкой ленты» требованиям извещения о проведении запроса котировок (33мм* 19м); бумага писчая потребительских форматов 250 л/пач., 65г/кв.м., А4, что не соответствует параметру «плотность» (60г/кв.м.); ручка гелевая диаметр шарика 0,38мм, синяя прозрачный корпус, что не соответствует параметру «диаметр» (0,5мм); ручка шариковая автоматическая с каучуковым упором, синяя, диаметр шарика 0,7мм, что не соответствует параметру «диаметр» (0,5мм) требованиям извещения о проведении запроса котировок. (так в тексте постановлениял.д.45-51).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 01.07.2010 года, по жалобе ФИО1, указанное выше постановление отменено как постановленное с нарушением процессуальных требований и не отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ представитель Красноярского УФАС России Х. просит решение судьи Ленинского районного суда ... от xx.xx.xxxx года отменить, поскольку постановление в отношении ФИО1 являлось мотивированным и обоснованным. Действительно в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не было указано место совершения правонарушения, однако это нарушение является не существенным и было устранено заместителем руководителя Красноярского УФАС России при рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем Красноярского УФАС России Б., выслушав защитника ФИО1- В. считающую решение судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Из положений ч.2 ст.28.4, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ следует, что указание места совершения административного правонарушения,- является обязательным.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из правового смысла ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято решение ухудшающее положение лица в отношении которого ведется производство по названному административному делу.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов административного дела в отношении ФИО1 следует, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении нее было составлено с нарушением требований ч.2 ст.28.4, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, так как место совершения административного правонарушения в нем указано не было л.д.55-58), в связи с чем установить место совершения правонарушения с учетом распространяемой на него юрисдикции- невозможно, т.е. указанные нарушения- являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Должностным лицом, при подготовке к рассмотрению дела, указанным выше нарушениям в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не было дано надлежащей оценки, в связи с чем 25.03.2010 года, при принятии постановления по данному административному делу, обстоятельства совершения ФИО1 инкриминированного ей правонарушения в полном объеме установлены не были, более того, было ухудшено положение ФИО1 как лица привлекаемого к административной ответственности- указанием места совершения правонарушения которое ей не инкриминировалось, чем было нарушено право ФИО1 на защиту. л.д.45). Кроме того, отсутствует в постановлении и указание на доказательства, их анализ- позволивших сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминированном ей правонарушении. В связи с чем, принятое по делу постановление нельзя признать мотивированным, отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ, постановленным без существенных процессуальных нарушений. Доводы жалобы представителя Красноярского УФАС России Х. об обратном- являются не состоятельными, как не отвечающие требованиям действующего законодательства и не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении судьей районного суда жалобы ФИО1 на принятое в отношении нее постановление, приведенным выше нарушениям требований КоАП РФ была дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ.

Поскольку анализируемые события, согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении л.д.55-57) имели место 29.05.2009 года, годичный срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст.4.5 КоАП РФ по делу- истек, производство по делу в отношении ФИО1 обоснованно судьей было прекращено в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 01 июля 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу представителя Красноярского УФАС России Х.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.