Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что < Дата > между ней и ФИО2 была заключена договоренность о займе. Ответчику передана временно, на условиях возврата денежная сумма в размере 140 000 рублей, что подтверждается распиской от < Дата > По условиям займа ответчик принял на себя обязательства вернуть денежные средства в размере 140 000 руб. в период до < Дата > Условия, на которых передавались денежные средства были известны ответчику, свое согласие на указанные условия ответчик подтвердил распиской, написанной собственноручно < Дата > ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа в добровольном порядке не исполнил. В октябре 2021 г. на неоднократные настойчивые требования ответчик перечислил 30 тыс. рублей в счет погашения задолженности по договору займа. Вместе с тем, денежные средства в размере 110000 рублей не возвращены. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 110 000 руб.; проценты за пользование чужими средствами в размере 8 863,17 руб., проценты за пользование займом в размере 7993,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3737,00 руб.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования. Просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 110 000 руб.; проценты за пользование чужими средствами на дату исполнения решения суда, в том числе рассчитанные на день подачи иска в размере 8 863,17 руб., проценты за пользование займом на дату исполнения решения суда, в том числе рассчитанные на день подачи иска в размере 7993,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3737,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, по известному суду адресу, заказные с уведомлениями письма возвращались в суд. Поскольку ответчик регистрации на территории Калининградской области не имеет, ему, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен защитник.

Представитель ответчика по ордеру – адвокат Пикулик О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Представила письменные возражения.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > ФИО2 получил в долг у ФИО1 денежные средства в размере 140 000 руб., сроком до < Дата >, что подтверждается распиской.

< Дата > ФИО2 возвратил истице 30000 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России». Однако, доказательств выплаты долга в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 110000 рублей. (140000 – 30000).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При установленных выше обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с < Дата > по < Дата >, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > подлежат удовлетворению.

Стороной истца представлены расчеты процентов в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ. Расчет взыскиваемых процентов, представленный истцом, судом проверен и может быть положен в основу решения.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с < Дата > по < Дата > в размере 7993,98 руб., по ст. 395 ГК РФ за период с < Дата > по < Дата > в размере 8863,17 руб.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического их возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, на дату исполнения решения суда, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3737 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < ИЗЪЯТО >) в пользу ФИО1 (паспорт 27 < ИЗЪЯТО >) денежные средства по договору займа от < Дата > в размере 110 000 рублей, проценты на дату исполнения решения суда, в том числе на день подачи иска в размере 8863,17 рублей, проценты за пользование займом на дату исполнения решения суда, в том числе на день подачи иска в размере 7993,98 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3737 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья: