Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённому исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Совторгпред» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Советский городской суд Калининградской области с иском к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Совторгпред» (далее–ООО «Совторгпред») о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 23.05.2014 в размере 1 671 554,21 руб., и обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору ипотеки №И от 23.05.2014, требования по которому, уточнило в ходе рассмотрения дела. С учетом уточнений, истец указал, что 23.05.2014 между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 23.05.2014 (далее – Кредитный договор) с лимитом 5 000 000,00 руб. на срок по 23.04.2024 (п.1 Кредитного договора). Денежные средства выданы Банком заёмщику путём зачисления на расчётный счёт, что подтверждается выпиской из банковского счёта за период с 23.05.2014 по 20.02.2015. В соответствии с п.4 Договора заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,6% годовых. В соответствии с Кредитным договором внесение платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользованием им производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей. Заёмщиком нарушены условия Кредитного договора по внесению платежа в счёт погашения кредита и процентов. В соответствии с п.7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки и взимаемую в день погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заёмщик обеспечивает предоставление кредитору: 1.Залог объекта недвижимости на основании Договора ипотеки №И от 23.05.2014, согласно которому залогодатель ФИО1 предаёт в залог ПАО Сбербанк: нежилое здание с мансардой, общей площадью 285,7 кв.м., долевая собственность – доля в праве 3/4э, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, площадью 232 кв.м., долевая собственность – доля в праве – ?, кадастровый №; 2.Поручительство в соответствии с Договором поручительства №П01 от 23.05.2014 (далее – Договор поручительства), заключённый с ФИО2, согласно которому, поручитель обязуется отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по Кредитному договору (пп.1-4 Договора поручительства). Солидарная ответственность поручителя предусмотрена п.1.1. Общих условий Договора поручительства (приложение № к Договору поручительства); 3.Поручительство в соответствии с Договором поручительства №П02 от 23.05.2014 (далее – Договор поручительства), заключённый с ООО «Совторгпред», согласно которому, поручитель обязуется отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по Кредитному договору (пп.1-4 Договора поручительства). Солидарная ответственность поручителя предусмотрена п.1.1. Общих условий Договора поручительства (приложение № к Договору поручительства). В нарушение ст. 309, 310, 809, 819 ГК РПФ, а также пунктов 1-3 Кредитного договора, обязательства по уплате основного долга и процентов исполняются заёмщиком ненадлежащим образом. С 21.02.2016 имеется просроченная задолженность, платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов в установленные сроки заёмщиком не вносятся, что привело к образованию просроченной задолженности. Реализуя право на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору, Банк обратился к заёмщику/залогодателю, поручителям с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора. Указанные требования Банка заёмщиком/залогодателем и поручителями до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена. Согласно расчёту по состоянию на 24.08.2020, задолженность заёмщика по вышеуказанному Кредитному договору составляет 1 671 554,21 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 98 169,81 руб.; просроченная ссудная задолженность – 1 567 496,09 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 888,31 руб. 04.11.2016 ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлена копия договора купли продажи ? доли в праве собственности на объекты недвижимости: нежилое здание с мансардой, общей площадью 285,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, площадью 232 кв.м., кадастровый №. Указанные объекты недвижимости заложены в пользу ПАО Сбербанк на основании договора ипотеки №И от 23.05.2014, заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО1 Дополнительное соглашение об изменении предмета ипотеки между Банком и залогодателем не заключалось. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке, согласно заключения об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, определённой экспертом ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России при проведении судебной строительно-технической экспертизы, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 323, 363, 348, 350, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.33 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ООО «Совторгпред»: задолженность по Кредитному договору № от 23.05.2014 в размере 1 671 554,21 руб.; судебные издержки – оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 22 558,00 руб., стоимость оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы - 33 600,00 руб.; в счёт погашения задолженности обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору ипотеки №И от 23.05.2014: ? доли в праве собственности на нежилое здание с мансардой, общей площадью 285,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере – 3 457 234,40 руб.; ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, площадью 232 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере – 38 052,80 руб.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.02.2020 №, поддержала уточённые исковые требования по изложенным в уточнённом иске основаниям, просила их удовлетворить. Просила определить начальную продажную стоимость ? доли в праве собственности на нежилое здание с мансардой, общей площадью 285,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющейся предметом залога по Кредитному договору в размере – 3 457 234,40 руб., начальную продажную стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, площадью 232 кв.м., кадастровый №, также являющегося предметом залога по Кредитному договору в размере – 38 052,80 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя ФИО2

Ответчик ФИО2, представляющий также интересы ответчиков ФИО1, ООО «Совторгпред», действующий на основании доверенности от 21.01.2018, в судебном заседании уточнённые исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в части взыскания сумм кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины. С определенной в экспертном заключении рыночной стоимостью залогового имущества, согласился. Возражал в части требований о взыскании с расходов, связанных с оплатой проведенной судебной строительно-технической экспертизы в сумме 33 600,00 руб., указав, что стоимость долей в спорном имуществе можно было определить математическим путем исходя из стоимости всего объекта.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно Договора от 23.05.2014 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № с лимитом 5 000 000,00 руб., заключённого между ОАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, на срок с 23.05.2014 по 23.04.2021 (п.1 Кредитного договора), Индивидуальному предпринимателю ФИО1 путём зачисления денежных средств на расчётный счёт № в Калининградском отделении № 8626 ОАО «Сбербанк» России», на основании распоряжения Заёмщика по форме Приложения №3 предоставлен кредит, что подтверждается выпиской с банковского счёта за период с 23.05.2014 по 20.02.2015.

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.15 Договора Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в Приложении №1, являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.п. 2.3, 10 Договора выдача кредита произведена после: надлежащего оформления указанных в п.8 Договора договоров обеспечения по кредиту; заключений соглашениях о праве кредитора на списание средств без распоряжения заёмщика в погашение срочной и просроченной задолженностей по Договору с расчётного счёта заёмщика №, открытом в Калининградском отделении № 862/01841 ОАО «Сбербанк России». Выдача кредита производится в течении периода доступности кредита, начиная с даты открытия лимита, указанной в п. 1 Договора и истекает 19.11.2014 (включительно). По истечении периода доступности выдача кредита не производится. Выдача любой суммы кредита производиться в пределах свободного остатка лимита, определённой по указанной в Договоре формуле, погашение любой суммы кредита не увеличивает свободного остатка лимита кредитной линии.

Согласно п.4 Договора ответчик ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 14,6 % годовых, вносить платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с графиком погашения платежей в соответствии с Приложение №2, являющегося неотъемлемой частью Договора. Первая дата уплаты процентов 20.06.2014, в эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному с чёту (включительно), по 20.06.2014 (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца (включительно).

Согласно п. 5 Договора в случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением №2 к Договору (включительно).

Пунктом 6 Договора установлены следующие комиссионные платежи: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатки лимита, рассчитанного в соответствии с п.10 Договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается с даты уплаты процентов, установленные п.5 Договора. В первую дату уплаты процентов плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за период с 23.05.2014 (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов, указанную в п.5 Договора (включительно). В дальнейшем плата уплачивается за периоды аналогичные периодам, установленным п.5 Договора для уплаты процентов. Начиная с даты, следующей за датой окончания периода доступности, указанной в п.3 Договора, плата не начисляется.

В соответствии с п. 7 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктами 8, 8.1, 8.2 Договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, ИП ФИО1 предоставила/обеспечила предоставление кредитору имущественного обеспечения в соответствии с Договором ипотеки, состоящее из: Договора ипотеки №И от 23.05.2014 – залогодатель ФИО1; Договора поручительства №/По1 от 23.05.2014 – поручитель ФИО2; Договора поручительства №/По2 от 23.05.2014 – поручитель ООО «Совторгпред». Согласно Договоров поручительства поручители ФИО2 и ООО «Совторгпред» обязались отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору (п.п.1-4 Договоров поручительства). Солидарная ответственность поручителей предусмотрена п.1.1. Общих условий договоров поручительства (Приложение №1 к договору поручительства).

Согласно Договора ипотеки № от 24.05.2014 заключённого между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), ФИО1 передала в залог залогодержателю, принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество и земельный участок, указанные в п.1.2. Договора: 1) объект недвижимости – нежилое здание с мансардой, общей площадью 285,7 кв.м., долевая собственность – доля в праве ?, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №; 2) земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов – для эксплуатации магазина – офиса, общей площадью 232 кв.м., долевая собственность – доля в праве ?, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

В соответствии с п.п.1.4., 1.5., 1.6. Договора ипотеки: оценочная стоимость указанного в п.1.2 (1) Договора объекта недвижимости установлена сторонами в сумме 8 126 832,00 руб., для целей залога применён дисконт в размере 30%, залоговая стоимость указанного в п.1.2. (1) Договора объекта недвижимости исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составила 5 688 782,40 руб.; оценочная стоимость земельного участка, указанного в п.1.2 (2) Договора установлена сторонами в сумме 124 497,00 руб., для целей залога применяется дисконт в размере 30%, залоговая стоимость указанного в п.1.2.(2) Договора земельного участка исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составила 87 147,90 руб.. Общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п.1.2. Договора составила 5 775 930,30 руб.

Согласно п.п. 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. Договора ипотеки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, за каждый случай неисполнения залогодателем любого из его обязательств, изложенных в п.п. 4.1.2., 4.1.5., 4.1.7., 4.1.13., 4.1.14. Договора залогодатель по требованию залогодержателя обязана уплатить залогодержателю неустойку в размере 3 000,00 руб. не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного получения требования залогодержателя об уплате неустойки. Неуплата неустойки, предусмотренной условиями Договора, не освобождает залогодателя от выполнения обязательств, принятых по Договору.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.11.2016.

В нарушение ст. 309, 310, 809, 819 ГК РПФ, а также пунктов 1-3 Кредитного договора, обязательства по уплате основного долга и процентов исполняются заёмщиком ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения кредита ФИО1 производились не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленного истцом расчёта по состоянию на 24.08.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 23.05.2014 составила 1 671 554,21 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 98 169,81 руб.; просроченная ссудная задолженность – 1 567 496,09 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 888,31 руб.

В соответствии с п.3.6. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (далее - Условия) (Приложение № к Договору) кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае, в том числе: неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

23.07.2020 Банк обратился к заёмщику/залогодателю, поручителям с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора.

Указанные требования Банка заёмщиком/залогодателем и поручителями до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена.

Факт получения ИП ФИО1 денежных средств по Кредитному договору в сумме 5 000 000 руб., частичное погашение кредита и процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по счёт на ИП ФИО1 за период с 23.05.2014 по 20.02.15 (л.д.70-71), карточкой движения средств по кредиту с 30.05.2014 по 01.09.2020 (л.д.79-81).

Согласно претензий от 23.07.2020, направленных ФИО1. ФИО2, ООО «Совторгпред» в связи с нарушением условий кредитного договора Банк потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.07.2020 (л.д. 63-66). Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, данные требования ответчиками исполнены не были.

Как следует из расчета, представленного истцом, который суд считает обоснованным и правильным (л.д.72), задолженность ФИО1 по Кредитному договору по состоянию на 24.08.2020 составляет 1 671 554,21 руб., в том числе: 98 169,81 руб. – просроченная задолженность по процентам; 1 567 496,09 руб. - просроченная ссудная задолженность; 5 888,31 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком/заёмщиком ФИО1, ответчиками/поручителями ФИО2, ООО «Совторгпред» нарушены условия Кредитного договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им, Банк вправе потребовать от ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «Совторгпред» досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. При этом обязанность по возврату кредита, уплате процентов, подлежит возложению на заёмщика ФИО1, поручителей – ФИО2, ООО «Совторгпред» солидарно.

Таким образом, с ответчиков - заёмщика ФИО1, поручителей ФИО2 и ООО «Совторгпред» подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от 23.05.2014, образовавшаяся по состоянию на 24.08.2020 в сумме 1 671 554,21 руб., состоящая из: просроченной задолженности по процентам – 98 169,81 руб.; просроченной ссудной задолженности – 1 567 496,09 руб.; неустойки за несвоевременную уплату процентов – 5 888,31 руб., в солидарном порядке.

Учитывая, установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по Кредитному договору, что повлекло образование значительной суммы задолженности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2014 в сумме 1 671 554,21 руб.

Согласно п. 8.1.1 Кредитного договора имущественным обеспечением кредита, являются Договор ипотеки и Договора поручительства, заключённые с ответчиками ФИО2 и ООО «Совторгпред».

Из содержания Договора ипотеки № от 23.05.2014 (п.п. 1.2., 1.4.1.5.) следует, что предметом залога являются: 1) объект недвижимости - нежилое здание с мансардой, общей площадью 285,7 кв.м., долевая собственность – доля в праве 3/4, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; 2) земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, для эксплуатации магазина-офиса, общей площадью 232 кв.м., долевая собственность – доля в праве – ?, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащие ответчику ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 39-АА № от 05.12.2003, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы Калининградской области, свидетельством о государственной регистрации права собственности не земельный участок серии 39-АБ № от 07.02.2014, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области. Оценочная стоимость объекта недвижимости сторонами определена в 8 126 832,00 руб., с применением дисконта – 5 688 782,40 руб., оценочная стоимость земельного участка определена сторонами в 124 497,00 руб., с применением дисконта 87 147,90 руб. Общая залоговая стоимость предметов залога составляет 5 775 930,30 руб. (л.д. 39-45).

В соответствии с ст.ст. 334 п.п. 1 и 3, 337 ГК РФ в силу залога, возникающего в силу договора, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.п. 2.3., 6.1. Договора ипотеки ФИО1 отвечает за исполнение всех обязательств по Кредитному договору предметами залога. Обращение взыскание на предметы залога, являющиеся обеспечением по Кредитному договору, осуществляется в порядке, установленным действующим законодательством.

Согласно Договоров поручительства №П01 от 23.05.2021 и №П02 от 23.05.2021, п.п.1.1., 1.4. Общих условий поручительства, в случае нарушения заёмщиком/ответчиком ФИО1 любого обязательства, вытекающего из Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога, независимо от окончания срока действия кредитного договора.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 нарушены условия Кредитного договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им, Банк приобрел право обратить взыскание на предметы залога, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ и п.п. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. №2872-1 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

Залоговая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1, при заключении Договора ипотеки на 23.05.2014 составляла: 3/4 доли в праве собственности на нежилое здание с мансардой, общей площадью 285,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № – 5 688 782,40 руб.; 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, площадью 232 кв.м., кадастровый №,00 руб.

При заключении договора ипотеки № от 23.05.2014, право собственности ответчика ФИО1 на объект недвижимости – нежилое здание с мансардой, общей площадью 285,7 кв.м., долевая собственность – доля в праве ?, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 349-АА № от 05.12.2003, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации магазина- офиса, общей площадью 232 кв.м., долевая собственность – доля в праве 3/4, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии 39-АБ № от 07.02.2014, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.

Согласно договору купли-продажи недвижимости (1/4 доли нежилого здания и ? доли земельного участка, находящегося под зданием) от 31.05.2016 ответчик ФИО1 продала ? доли земельного участка относящегося к категории земель населённых пунктов, для эксплуатации магазина-офиса, расположенного по адресу: <адрес> площадью 232 кв.м., кадастровый №, ? нежилого здания с мансардой площадью 285,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, расположенные в <адрес>

На текущую дату ответчику ФИО1 принадлежат согласно данным Выписки из ЕГРН № № от 11.12.2020 - ? доли в праве собственности на нежилое здание с мансардой, общей площадью 285,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно Выписки из ЕГРН № № от 10.12.2020 - ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, площадью 232 кв.м., кадастровый №.

Дополнительное соглашение об изменении предмета ипотеки между Банком и залогодателем не заключалось.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Поскольку на момент заключения Договора ипотеки ФИО1 принадлежало по 3/4 доли в праве на вышеуказанное имущество, а в дальнейшем данные доли составили по ?, их стоимость определена проведенной о делу судебной экспертизой.

Согласно заключению эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России от 09.04.2021 рыночная стоимость ? доли в праве собственности на нежилое помещение здание с мансардой, общей площадью 285,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию на 22.09.2020 составляет 4 321 543,00 руб., рыночная стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земли- земли населённых пунктов площадью 232 к.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 22.09.2020 составляет 47 566,00 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену долей залогового имущества - нежилого помещения и земельного участка в суммах, равных восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной заключением эксперта № от 09.04.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе; расходы на оплату сумм, подлежащих выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходов.

08.09.2010г. при подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 22 558,00 руб. Тем самым, с ответчиков ФИО1, поручителей – ФИО2, ООО «Совторгпред» в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина по 7 519 руб.34 коп., с каждого.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику ФИО1 и являющегося предметом залога по Договору ипотеки №И от 23.05.2014, на основании ходатайства истца судом назначена и проведена судебная экспертиза (с учетом, отсутствия соглашения между ответчиком ФИО1 и Банком о начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое Банк просит обратить взыскание).

Определением от 23.12.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено провести экспертам ФГУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России

За проведение экспертизы ПАО «Сбербанк России», согласно счёту № от 20.02.2021 ФГУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России оплачено 33 600,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Поскольку, проведение заявленной судебной строительно-технической экспертизы, было необходимо для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое истец просит обратить взыскание, с целью его последующей реализации, суд находит возражения ответчика ФИО2 необоснованными, а требования истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с проведением вышеуказанной экспертизы, подлежащими удовлетворению.

Тем самым, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «Совторгпред» в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию оплата понесённых судебных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы по 11 200 руб.00 коп., с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Совторгпред» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2014 в размере 1 671 554 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 21 копейку.

Обратить в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскание на заложенное по кредитному договору № от 23.05.2014 имущество, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору ипотеки: ? доли в праве собственности на нежилое здание с мансардой, общей площадью 285,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив его начальную продажную стоимость в размере 3 457 234,40 рублей; ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населённых пунктов, площадью 232 кв.м., кадастровый №, установив его начальную продажную стоимость 38 052,80 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Совторгпред» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 519,34 рубля с каждого и расходы по оплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы в размере 11 200,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.

Судья И.В. Понимаш

УИД №39RS0019-01-2020-001566-79

Производство №