Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, управлению ФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, управлению ФССП России по Калининградской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Михеевой ЕВН. за период с 20 января 2022 года по 24 марта 2022 года, выразившееся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований административный истец указал, что 20 января 2022 года в ОСП Черняховского района 20 января 2022 года им предъявлялся исполнительный документ 2-804/2021, выданный 11 мая 2021 года мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 Факт получения исполнительного документа ОСП Черняховского района подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 не осуществил контроль за действиями судебных приставов-исполнителей ОСП Черняховского района, выразившимися в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа на исполнение и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. При этом в адрес взыскателя справка об утере службой судебных приставов исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступала. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в Пенсионный фонд РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, в настоящее время не направлено. Старший судебный пристав-исполнитель не организовал работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушил права и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебном заседании в качестве надлежащего ответчика привлечена старший судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, которая направила в суд возражение относительно заявленных административных исковых требований, просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать. В возражении указывает, что 31 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании с него задолженности в пользу АО «ОТП-Банк» в размере 184287 руб. 99 коп. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4, которая возбудила исполнительное производство, 08 апреля 2022 года направила запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника и выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом. В суд поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя административного истца и административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку, в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, касающихся нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также обстоятельств соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а иных обстоятельств, указанных в части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К полномочиям старшего судебного пристава, возглавляющего подразделение судебных приставов, в том числе, относится организация работы подразделения, принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 2 ст. 10 «Об исполнительном производстве»).

Порядок и срок возбуждения исполнительного производства по поступившему в службу судебных приставов исполнительному документу предусмотрен статьей 30 «Об исполнительном производстве», согласно положениям которой судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, предоставляет пять дней должнику на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно списку почтовых отправлений филиала «Омский» АО «ОТП Банк» от 25 января 2022 года в адрес ОСП Черняховского района направлено почтовое отправление с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Однако, из административного иска усматривается, что указанное заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в ОСП Черняховского района 20 января 2022 года, в то время как подтверждения данному обстоятельству административным истцом суду не представлено. Сопроводительное письмо к исполнительному документу в описи вложений к иску не значится, как не содержится и опись почтового вложения, в связи с чем достоверно определить дату направления административным истцом в ОСП Черняховского района судебного приказа № 2-804/2021 от 11 мая 2021 года в отношении ФИО3 невозможно.

ОСП Черняховского района в суд представлено исполнительное производство, из которого следует, что судебный приказ 2-804/2021 от 11 мая 2021 года поступил к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района ФИО4 30 марта 2022 года.

31 марта 2022 года в установленный законом срок по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Течение указанного срока исполнения в настоящее время продолжается до 01 июня 2022 года. За прошедшее время судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие организации в целях установления имущественного положения должника, а также его персональных данных, необходимых для полного и правильного исполнения судебного акта, приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, приведенный в части 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и по смыслу положений закона, право определять какие именно исполнительные действия необходимо провести предоставлено должностному лицу, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство, с учетом того, что такие исполнительные действия понудят должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

То же самое касается и мер принудительного исполнения, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, как установлено судом, нарушений прав и законных интересов взыскателя по данному делу старшим судебным приставом ОСП Черняховского района не допущено. В рамках предусмотренных нормативно-правовыми актами полномочий должностным лицом приняты меры по исполнению, соблюдены установленные законом порядок и сроки процессуальных действий, основания их осуществления.

Так, исполнительное производство по судебному приказу № 2-804/2021 от 11 мая 2021 года возбуждено своевременно, судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия, срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе к настоящему времени не истек.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, последним суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.175, 176, ч. 1 ст. 177, 178, 179, 180, 186, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении требований к начальнику ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Судья Н.И.Ковальчук