Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Писарева В.В., при секретаре Матвеевой Л.В., с участием заявителя ФИО1, его представителей ФИО2 и адвоката Автуховича Л.П., представителя начальника ... управления ... подполковника юстиции ФИО3, Службы в ... лейтенанта юстиции ФИО4, помощника военного прокурора Петрозаводского гарнизона майора юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прапорщика запаса ... ФИО1 на приказы начальника ... управления ... от 00.00.00 года № 0000 об увольнении заявителя в запас, и врио начальника Службы ... от 00.00.00 года № 0000 об исключении из списков личного состава части, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными и нарушающими его права, приказы: начальника ... управления ... от 00.00.00 года № 0000 о досрочном увольнении заявителя с военной службы в запас, в связи с невыполнением им условий контракта; врио начальника Службы в ... от 00.00.00 года № 0000 об исключении заявителя из списков личного состава части, и обязать указанных должностных лиц отменить названные приказы, признав их недействующим с момента издания, и восстановить его на военной службе с выплатой и выдачей всех положенных видов довольствия, недополученных после незаконного увольнения.

ФИО1 и его представитель адвокат Автухович Л.П. в судебном заседании подтвердили все требования заявителя и пояснили, что последний проходил военную службу по контракту в Службе в ... в должности ... группы отдела материально технического обеспечения. Приказом начальника ... управления ... от 00.00.00 года № 0000 он досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и приказом врио начальника Службы в ... от 5 00.00.00 года № 0000 исключен из списков личного состава части. При этом поводом для его досрочного увольнения послужило постановление Петрозаводского гарнизонного военного суда от 4 мая 2010 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8, ч. 1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он

лишен права управления транспортными средствами. При этом, указанное административное правонарушение не связано с прохождением военной службы ФИО1, поскольку совершено во внеслужебное время, а следовательно он не нарушал возложенных на него контрактных обязательств. Кроме того, несмотря на то, что ФИО1 понес административную ответственность, он за те же действия был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, произведенного как вид дисциплинарного взыскания, то есть на него было наложено двойное наказание. Считая, что его законные права и интересы воинскими должностными лицами нарушены, ФИО1 просит суд спорные приказы должностных лиц отменить.

Представители начальника ... управления ... майор юстиции ФИО3 и Службы в ... лейтенант юстиции ФИО4 требования заявителя не признали, пояснив в судебном заседании, что приказом начальника ... управления ... от 00.00.00 года № 0000 ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и приказом Службы в ... от 00.00.00 года № 0000 исключен из списков. Основанием для увольнения заявителя с военной службы, послужило представление врио начальника Службы гор. ... от 00.00.00 года, согласно которому водитель ФИО1, будучи предупрежденным о неполном служебном соответствии в октябре 2009 года за нахождение на службе в состоянии опьянения, 00.00.00 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что понес административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, чем допустил существенное нарушение условий контракта и законно был уволен с военной службы. При этом досрочное увольнение с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта, как дисциплинарное взыскание, вопреки мнения заявителя и его представителя, в отношении ФИО1 не применялось, установленная процедура увольнения в отношении последнего была соблюдена. Необходимое для исключения ФИО1 из списков части денежное довольствие, продовольствие и вещевое имущество в наличии имелось, о чем последний был уведомлен, однако получать положенное ему довольствие отказался, что не может являться нарушением прав заявителя. 00.00.00 года ФИО1 письменным рапортом доложил, что получил все причитающееся ему довольствие, и претензий к службе не имеет. Поскольку заявитель уволен на законных основаниях представители названных должностных лиц просили суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения заявителя ФИО1, его представителя Автуховича Л.П., представителей должностных лиц, а также заключение помощника военного прокурора Петрозаводского гарнизона майора юстиции ФИО6, предложившего оставить заявление без удовлетворения, исследовав представленные доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Статья 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обязывает военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта. Досрочное увольнение с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, согласно подп. «в» п.4 Положения о порядке прохождения военной службы осуществляется - при невыполнении военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Как видно из копии приказа начальника Службы в ... от 00.00.00 года № 00-лс, прапорщик ФИО1 исполнял должностные обязанности водителя автотранспортной группы отдела материально-технического обеспечения.

Согласно копии последнего контракта от 00.00.00 года, ФИО1 обязался в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом начальника Службы в ... от 00.00.00 года № 000-лс прапорщик ФИО1 предупрежден о неполном служебном соответствии за исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из копии постановления судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 4 мая 2010 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8, ч. 1 КоАП РФ, то есть управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.26 Положения о порядке прохождения военной службы, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

Основными задачами аттестации военнослужащих являются:

а) определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования;

е) оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

В соответствии со ст. 27 Положения на заседании аттестационной комиссии рассматриваются представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования или по собственному желанию.

Своим решением - протокол от 00.00.00 № 00 аттестационная комиссия Службы в ... рекомендовала досрочно уволить прапорщика ФИО1 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно выпискам из приказов начальника ... управления ... от 00.00.00 года № 000-лс ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и врио начальника Службы в ... от 00.00.00 года № 000-лс он исключен из списков личного состава части. Основанием для увольнения ФИО1 с военной службы, послужило представление врио начальника Службы в ... от 00.00.00 года и заключение по результатам служебного разбирательства от 00.00.00 года.

Из текста заключения по результатам служебного разбирательства и представления следует, что водитель ФИО1, будучи предупрежденным о неполном служебном соответствии в октябре 2009 года за нахождение на службе в состоянии опьянения, 00.00.00 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что понес административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, чем допустил существенное нарушение условий контракта и представлен к досрочному увольнению с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст.34 п.16 Положения о прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из исследованных в судебном заседании рапортов должностных лиц, акта от 00.00.00 года, заявитель до исключения его из списков части отказался от получения денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения при реальном наличии такового. В связи с чем, при такой позиции ФИО1, нельзя признать нарушением его прав в части обеспечения положенными видами довольствия, и препятствием для исключения из списков личного состава части. В настоящее время заявителем получено причитающееся ему довольствие и он не имеет претензий к Службе, что подтверждается его письменным рапортом от 00.00.00 года.

При таких данных, суд признает заявленные ФИО1 требования о признании незаконными приказов о его увольнении с военной службы в запас, в связи с невыполнением им условий контракта и исключении заявителя из списков личного состава, необоснованными.

Основанием увольнения послужило невыполнение ФИО1 условий контракта, который находясь на должности водителя, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8,ч.1 КоАП РФ, повлекшее лишение права управления транспортными средствами, а соответственно и реальное исполнение им воинской должности водителя, что справедливо расценено командованием, как существенное нарушение условий контракта, а не дисциплинарный проступок, как утверждает представитель заявителя. При этом вышеупомянутыми ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Уставом Внутренней службы ВС РФ предусмотрено, что на военнослужащих возлагаются конституционные, другие общегражданские обязанности, а также общие, должностные и специальные обязанности, невыполнение одного из видов которых является невыполнением условий контракта о прохождении службы, а поэтому не имеет правового значения тот факт, что ФИО1 допустил нарушение закона во внеслужебное время.

Что касается заявления ФИО1 и его представителя о том, что с ним не проводилась беседа, то это его утверждение опровергается исследованным в судебном заседании листом беседы от 00.00.00 года, свидетельскими показаниями начальника отделения воспитательной работы отдела кадров подполковника С.., начальника отделения комплектования отдела кадров майора Х.., которые пояснили, что лично участвовали при проведении беседы с заявителем по поводу предстоящего увольнения. Данный факт подтвердила в суде представитель должностного лица ФИО4. По заключению эксперта-почерковеда, подпись от имени ФИО1, поставленная в листе беседы, не пригодна для почерковой идентификации. Кроме того, ФИО1 до проведения с ним беседы 00.00.00 года знал о своем предстоящем увольнении, так как лично ознакомился с заключением служебного разбирательства, и присутствовал на аттестационной комиссии, где высказывал свои просьбы и пожелания по данному поводу. Сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил это, пояснив, что не проведение с ним беседы 00.00.00 не нарушило какие-либо его права.

Поэтому, даже если руководством Службы и было допущено несущественное нарушение порядка увольнения ФИО1, а именно не проведение беседы, без нарушения конкретных его прав, то оно не может являться достаточным основанием для восстановления его на службе.

В соответствии с требованиями 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года № 4866-1, на должностных лиц, действия которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий; гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

При таких данных, поскольку должностными лицами доказана законность обжалуемых ФИО1 их действий, суд признает приказы начальника ... управления ... от 00.00.00 года № 000-лс о досрочно увольнении заявителя с военной службы в запас, в связи с невыполнением условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и врио начальника Службы в ... от 00.00.00 года № 000-лс об исключении заявителя из списков личного состава части законными, не нарушающими прав и свобод заявителя, а поэтому отказывает в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными приказов начальника ... управления ... от 00.00.00 года № 000-лс об увольнении заявителя в запас, и врио начальника Службы в гор. ... от 00.00.00 года № 000-лс об исключении из списков личного состава части - полностью отказать.

Государственную пошлину в размере 200 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий