Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома, земельного участка, исключении объектов недвижимости из наследственной массы,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просила признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли жилого дома по адресу: ; исключить 1/2 доли жилого дома из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО4; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли земельного участка по адресу: ; исключить 1/2 доли земельного участка из наследственной массы, открывшегося после смерти ФИО4.

В обоснование требований указывает на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО1 и ФИО5 находились в незарегистрированных брачных отношениях. В период брака ими на общие денежные средства было создано недвижимое имущество: жилой дом по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО5 В период брачных отношений за счет личных средства истца и общих денежных средств стоимость жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу была увеличена, а именно в жилом доме произведена внутренняя отделка (капитальный ремонт), земельный участок был облагорожен. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер. После смерти ФИО5 открылось наследство. Наследниками являются супруга ФИО1 и дети ФИО2, ФИО3 В наследственную массу включен вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Истец ссылается на то, что в период брака стоимость спорного имущества была существенно увеличена за счет личных средств ФИО1 и совместных средств ФИО1 и ФИО5 С учетом изложенного она обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Иные третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО5 являлся собственником земельного участка площадью 1577,8 кв.м. расположенного по адресу: . Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности ФИО5 на жилой дом, общей площадью 306,8 кв.м., по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина; местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (часть ДД.ММ.ГГГГ, статья 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

На основании пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 51 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство. Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО5 открыто наследственное дело, наследственное имущество включает в себя в том числе земельный участок и жилой дом по адресу: . Наследниками по закону являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истец ссылается на то, что в период брака за счет личных средств истца и общих денежных средства истца и ФИО5 были произведены неотделимые улучшения вышеуказанных объектов недвижимости, в связи с чем она имеет право собственности на 1/2 долю данного жилого дома и земельного участка как пережившая супруга.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются в том числе жилые помещения.

В силу ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Принимая во внимание, что в предмет доказывания по делу входит, в том числе объем неотделимых улучшений и произведенных на них затрат в отношении спорного объекта недвижимости, в целях проверки доводов истца и ответчика, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судом по ходатайству ответчиков по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость единого объекта недвижимости (жилого дома, расположенного на земельном участке) по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в ценах действующих на момент проведения экспертного исследования составляет 10 866 000 руб., в том числе жилого дома - 9 456 000 руб., земельного участка - 1 410 000 руб.; рыночная стоимость данного единого объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по ценам действующих на момент проведения экспертного исследования составляет 16 292 000 руб., в том числе жилого дома - 14 882 000 руб., земельного участка - 1 410 000 руб. Согласно исследованных документов ремонтно-строительные работы (неотделимые улучшения) жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производились и составляет 1 046 520 руб. Определить точный период выполнения отделочных работ жилого дома не представляется возможным, по причине отсутствия апробированных методик.

Вышеуказанные выводы были подтверждены экспертом в судебном заседании, который пояснил, что размер неотделимых улучшений был определен с учетом представленных документов, натурного исследования. При определении размера во внимание принимались только документы за указанный период, иные документы о проведенных работах за другой период во внимание не принимались. Во внимание были приняты только неотделимые улучшения. При проведении экспертного исследования по определению стоимости неотделимых улучшений не были приняты во внимание скрытые работы и работы не относящиеся к неотделимым, а также акты которые не были подписаны. Кроме того, при определении рыночной стоимости объектов на ДД.ММ.ГГГГ. были приняты во внимание не только неотделимые улучшения, но и рыночная конъектура.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. отвечает принципам допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Доказательств обратного ни истцом, ни ответчиком не представлено, в связи с чем указанные обстоятельства суд считает установленными.

При рассмотрении дела ответчиком оспаривались представленные истцом документы в подтверждение размера неотделимых улучшений, в связи с чем по делу судом была назначена судебно-техническая и почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. в копиях документов: локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., справке о выполненных работах и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО5, в иных документах, представленных истцом, не ФИО5, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

В судебном заседании эксперт поддержал выводы экспертизы. Пояснил, что ему были представлены документы в копиях. Установить технический способ изготовления подписи по копиям документов не представляется возможным, только с подражанием. Ему не известно кто мог подписать документы за ФИО5 в исследованных документах.

Как следует из содержания ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичные положения содержаться в п. 1 ст.256 ГК РФ, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Анализируя приведенные выше норма права, суд приходит к выводу о необходимости одновременно существования двух составляющих, которые позволили бы признать имущество совместной собственностью супругов в порядке ст.37 СК РФ: производство в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов вложений (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.); значительное увеличение действительной стоимости объекта за счет вышеназванных вложений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что исходя заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., доля произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неотделимых улучшений в спорном домовладении составляет менее 10% (1 046 520 руб.) от его стоимости на момент производства экспертизы, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом по адресу: не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1, и, следовательно, об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Довод истца об увеличении рыночной цены спорного жилого дома на 57,38% с учетом произведенных в нем внутренних отделочных работ на момент проведения исследования не может быть принят судом в качестве основания для удовлетворения исковых требований, поскольку увеличение рыночной цены недвижимого имущества не свидетельствует о произведенных в период брака ФИО5 и ФИО1 вложениях, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

При этом судом принимается во внимание вывод эксперта о стоимости работ по отделке жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 046 520 руб., а также представленные ответчиком доказательства проведения ремонтных работ до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ не опровергнутые истцом.

Незначительное вложение денежных средств истцом в ремонт спорного жилого дома в период брака в отсутствие соответствующего письменного соглашения с ФИО5 о возникновении общей собственности на имущество, само по себе не порождает для лица, совершившего данные вложения, возникновение права собственности.

Кроме того, ФИО5 завещание на ФИО1 не оставил.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая как на сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства иного суду истцом не предоставлены.

С учетом отказа в удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: , суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об исключении 1/2 доли жилого дома и земельного участка из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО4.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома, земельного участка, исключении 1/2 доли земельного участка и жилого дома из наследственной массы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области (30.09.2022г.).

Судья: