Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ДПО «Южно - Русский научно образовательный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за обучение и встречному исковому заявлению ФИО2 к АНО ДПО «Южно -Русский научно образовательный центр» о признании действий неправомерными и незаконными, об отмене приказа о переводе на второй курс обучения и расторжении договора, -

У С Т А Н О В И Л:

АНО ДПО «Южно - Русский научно образовательный центр» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за обучение, из которого усматривается, что Дата обезличена года между Российским государственным гуманитарным университетом, Южно-Российским научно-образовательным центром ИСПИ РАН (переименован в ФИО4 ДПО «Южно-Русский научно-образовательный центр») и ФИО7 был заключен договор Номер обезличенЮ-06 от «11» июля 2006г. на аттестацию в форме экстерната с возмещением затрат, где в обязанности Университета входило подготовить экстерна по образовательной программе высшего профессионального образования в пределах государственного стандарта по специальности «Юриспруденция» в соответствии с учебными планами и программами Университета и выдать экстерну при условии успешного прохождения промежуточной и итоговой аттестации диплом о высшем образовании государственного образца с официальной символикой Российской Федерации, действующей на всей территории. Согласно п. 1.3.1. договора Номер обезличенЮ-06 от «11» июля 2006г. экстерн обязан своевременно производить в счет возмещения затрат Университета и Центра установленную оплату за обучение в размере и в порядке, определенном данным договором. Поскольку на «10» августа 2007г. задолженность по оплате за обучение заказчика составляла 9 868 рублей 88 копеек, ему было направлено предупредительное письмо, с просьбой оплатить указанную задолженность во избежание последствий, предусмотренных п. 5.6 договора Номер обезличенЮ-06 от «11» июля 2006г. Письмо ФИО7 было получено, что подтверждается уведомлением о вручении письма. Несмотря на предупреждение, задолженность по оплате за обучение экстерном погашена не была, и он продолжал обучение в Университете до «18» июня 2008г., после чего, на основании п. 5.6 договора 053-23/Ю-06 от «11» июля 2006г. приказом Номер обезличен от «18» июня 2008г. был отчислен. Тем не менее, задолженность за обучение по состоянию на «18» июня 2008 года погашена не была, и в итоге составила 19 476 рублей 03 копейки, о чем экстерну было направлено соответствующее письмо Номер обезличен от «29» января 2010 года. Согласно п.п. 3.1, 3.2. договор 053-23/Ю-06 от «11» июля 2006г. вступает в силу и действует в течение периода обучения, под которым понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении экстерна в Университет до даты издания приказа об окончании Университета или отчислении из него. ФИО7 был зачислен в Университет Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенсд-1) и отчислен Дата обезличенаг. (приказ Номер обезличен), в связи с финансовой задолженностью по оплате за обучение. Таким образом, срок обучения и оплаты исчисляется с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и на сегодняшний день долг экстерна составляет 19 476 рублей 03 копейки, с учетом ранее вносимой оплаты. Попытки урегулирования существующих разногласий в досудебном порядке посредством переписки с ФИО7 результатов не дали. Просил суд взыскать с ФИО7 задолженность по оплате за обучение в пользу ФИО4 ДПО ФИО6 по договору Номер обезличенЮ-06 от «11» июля 2006г. в размере 19 476 рублей 03 копейки, а так же государственную пошлину в размере 779 рублей 04 копейки.

ФИО7 в свою очередь подал в суд встречное исковое заявление к ФИО4 ДПО «Южно-Русский научно образовательный центр» о признании действий неправомерными и незаконными, об отмене приказа о переводе на второй курс обучения и расторжении договора, из которого усматривается, что Дата обезличена года между Российским государственным гуманитарным университетом, Южно-Российским научно-образовательным центром ИСПИ РАН и ФИО7 был заключен договор Номер обезличенЮ-06 от «11» июля 2006г. на аттестацию в форме экстерната с возмещением затрат. Во исполнение условий заключенного Договора ФИО7 были оплачены (авансом) будущие услуги ответчика, а также предоставлены необходимые для зачисления документы. Однако в дальнейшем ФИО7 к обучению не приступал, какие либо образовательные или иные услуги со стороны ответчика не получал. Ответчик, в свою очередь, допустил ряд нарушений. Так ФИО7 не выдали документы, позволяющие ему преступить к обучению: зачетную книжку, студенческий билет, что ответчик и не отрицал. В возражении на встречное исковое заявление о признании действий ФИО4 ДПО «Южно - Русский научно образовательный центр» неправомерными и незаконными, истец по основному делу пояснил, что ФИО7 не воспользовался своим правом сам, хотя и был в Центре. Однако ФИО7 никогда не посещал Центр, он посещал лишь РГГУ дважды, первый раз при подписании договора, второй при выяснении причины задолженности и не отчислении его согласно договора. При этом, его на протяжении 4 лет никто не уведомлял о необходимости получении этих документов. Что в свою очередь и заставило его думать в последующем о не предоставлении образовательных услуг и последующем его отчислении. Ответчик, в одностороннем порядке, что противоречит законодательству РФ, внес изменения в договор Номер обезличенЮ-06 от «11» июля 2006г. на аттестацию в форме экстерната с возмещением затрат, где плановый период аттестации экстерна с 2-х лет, изменили на 3-и года. Ранее в объяснении своих действий представитель ФИО4 ДПО «Южно - Русского научно образовательного центра» предоставил приказ от «13» мая 2002г. Номер обезличен «Об утверждении условий освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки», где ссылался на п. 13.1 «Срок освоения сокращенных программ подготовки специалистов и бакалавров по очной форме обучения для лиц, имеющих высшее профессиональное образование с профилем, не соответствующим получаемому образованию, рекомендуется устанавливать не менее 3 лет». Не понятны аргументы ответчика, когда он ссылается на пункт приказа, в котором говорится об очной форме обучения, а согласно договора Номер обезличенЮ-06 от «11» июля 2006г. ФИО7 зачислен на форму обучения - экстернат. Позже, в своем возражении на встречное исковое заявление о признании действий ФИО4 ДПО «Южно - Русский научно образовательный центр» неправомерными и незаконными, истец по основному делу пояснил, что это были не изменения в одностороннем порядке, а действие, которое должно рассматриваться как приведение Договора в соответствии с действующим законодательством РФ, однако это действие и является изменениями, о которых, как минимум необходимо было уведомить все стороны договора и согласовать. Согласно договора, ФИО7 зачислен на форму обучения - экстерн, однако, в приказах о зачислении и об отчислении указанна заочная форма обучения. Приказы о зачислении и об отчислении составляются на основании договора, и не могут ему противоречить, поэтому в договор необходимо было внести изменения, с согласия всех сторон, чего не было сделано. В возражении, на встречное исковое заявление, истец по основному делу пояснил, что в 2006г. в РГГУ форма обучения экстернат была закрыта и студенты были зачислены на заочную форму обучении с теми же условиями и сроками освоения образовательных программ обучения, что и для экстерна. Но все это, не освобождает РГГУ от обязанности уведомлять студентов об изменении формы обучения и внесения изменений в договор. Согласно договора, ФИО7 зачислен на специальность -021100 «Юриспруденция», однако, в приказах о зачислении и об отчислении указанно - 030501 «Юриспруденция», данные сведения противоречат друг другу. Что опять же является нарушением. Ответчик должен был внести изменения с согласия всех сторон, и снова этого не было выполнено. В своем возражении, на встречное исковое заявление истец пояснил, что в соответствии с приказом Минобразования РФ, от Дата обезличенаг. Номер обезличен «о применении общественного классификатора специальностей по образованию» данные коды имеют одинаковую юридическую силу. Однако, в приказе п.1 «Принять к сведению ОК 009-2003 Общероссийский классификатор специальностей по образованию (ОКСО) с целью применения его с Дата обезличенаг. в процессе автоматизированной обработки и обмена информации». Следует обратить внимание, что между ФИО7 и РГГУ никакой автоматизированной обработки и обмена информации не было, а следовательно, в договоре и приказах, должны употребляться одинаковые коды специальности, тем более, что ФИО7 никто не ознакомил с приказом ранее. Согласно п. 5.15 договора «Все уведомления будут отправляться заказной почтой, телеграфом, факсом по адресам сторон, указанными в настоящем договоре». Однако, ответчик не посчитал нужным исполнять этот пункт договора и уведомить ФИО7 о наступлении учебного периода (справка-вызов, дающая право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска и других гарантий); о получении студенческого билета и зачетной книжки; о внесении изменений в договор; даже не посчитал нужным уведомить об изменении формы обучения (форма обучения - экстерн на заочную форму обучения), а также об изменении срока планового периода аттестации. Ответчик в нарушение условий заключенного договора (п.2.3.), а также норм действующего законодательства, необоснованно, по всей видимости, действуя исключительно в целях извлечения дополнительной прибыли, не уведомив ФИО7 издал приказ о его переводе на «2» курс. Не смотря на то, что согласно карточки студента, предоставленной ответчиком в ходе рассмотрения дела, ФИО7 были перезачтены следующие дисциплины: Физическая культура - удовлетворительно; философия - хорошо; иностранный язык - хорошо; информатика - удовлетворительно; культурология - зачтено. Никаких контрольных работ, зачетов либо экзаменов ФИО7 с момента заключения договора и по настоящее время не сдавал. Между тем, на основании рабочего учебного плана Российского государственного гуманитарного университета, также предоставленным истцом, ФИО7 на первом курсе обучения необходимо было пройти аттестацию по следующим дисциплинам: история России – экзамен; логика – экзамен; русский язык и культура речи – экзамен; экономическая теория – экзамен; латинский язык – зачет; история мировых цивилизаций – экзамен; математика – зачет; концепция современного естествознания – зачет; информационная эвристика – зачет; теория государства и права – экзамен; история отечественного государства и права – экзамен; римское право – экзамен; информационные технологии в юриспруденции - зачет. Аттестацию по данным предметам ФИО7 не прошел. Таким образом, ответчик в соответствии с п.2.3. Договора должен был издать приказ об отчислении ФИО7 из института после первой же аттестации, а не о его переводе на второй курс. Кроме того, в соответствии с п.2.3. договора Номер обезличенЮ-06 от «11» июля 2006г. «На аттестацию в форме экстерната с возмещением затрат - «В случае, если Университет не получил оплату за аттестацию экстерна по настоящему договору в установленные партнером и Университетом сроки, действие настоящего договора прекращаются и экстерн отчисляется из Университета», что является еще одним основанием для отчисления ФИО7 из института, что еще раз свидетельствует о неправомерности действий ответчика в части издания приказа о переводе ФИО7 на второй курс, и о незаконности самого приказа и необходимости его отмены. Помимо всего выше изложенного, ФИО7 в августе 2007г. было получено письмо от «10» августа 2007г. о наличии задолженности при не оказанных услугах в размере 9 868 рублей 88 копеек, а также с указанием, что если не будет выплачена задолженность по обучению, то сданные экзамены и зачеты будут аннулированы и уже «20» августа 2007г. будет отчислен. Истец не оставил его без внимания, не понимая о каких сданных зачетах и экзаменах идет речь, а также подразумевая, что его уже давно отчислили, так как им были нарушены пункты договора, которые должны влечь за собой отчисление, он появился в Университете, где попытался выяснить причину задолженности, при не полученных услугах. Вразумительного ответа не получив, ФИО7 уведомил представителя Университета, о своем нежелании получать образование в данном учебном заведении, а также указав на то, что его должны были отчислить за нарушение пунктов договора после первой же аттестации. Умышленно игнорировав, устное заявление истца, Университет вместо приказа об отчислении, что обещалось сделать в письме, издал приказ о переводе ФИО7 на второй курс обучения, и он снова, не понятно каким образом, продолжал обучение. Следует отметить, что никаких мер по выяснению причин о факте «не получения» ФИО7 образовательных услуг (в т.ч. не сдаче экзаменов, зачетов, контрольных работ и вообще судьбе Евгения Ивановича) ни Университетом, ни Центром не принималось. В то время как в соответствии с условиями заключенного Договора ФИО7 должен был возмещать затраты понесенные Университетом на его обучение, так о каких затратах может идти речь, если он даже не приступил к обучению, что ответчик, по встречному иску и не отрицает. Более того согласно выписки из приказа от «28» июня 2006 года Номер обезличенф «Об установлении размера оплаты на 2006 учебный год», для граждан, проживающих в ... сумма за обучение по программам дополнительного образования (свыше 500 часов) с использованием дистанционных образовательных технологий по образовательным программам, согласованным с программами РГГУ (г.Москва), за один год составляет 18 100 рублей 00 копеек. Не совсем понятно, ведь о такой сумме в договоре нет ни слова. Сумма, которая фигурирует в договоре составляет 8 000 рублей за 2006/2007 учебный год (п.2.1 «при этом учебным годом считается промежуток времени равный 10 календарным месяцам от даты подписания договора»). Этот факт очередной раз указывает корыстности действий ответчика, который преследует цели обогащения. Все вышеизложенное позволяет сделать однозначный вывод о недобросовестности, корыстности действий ответчика, который преследует исключительно цели обогащения, а не обучения студентов. Ответчик допускает ряд нарушений, которые прямо противоречат законодательству РФ. Просил суд признать действия ФИО4 ДПО «Южно - Русский научно образовательного центра» неправомерными и не законными, обязать отменить приказ о переводе ФИО7 на второй курс обучения, расторгнуть договор в соответствии с его условиями, а именно после первой же аттестации.

Представитель истца ФИО4 ДПО «Южно-Русский научно образовательный центр» по доверенности от Дата обезличена года ФИО5, в судебном заседании первоначальное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Встречные исковые требования ФИО7 не признал, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В своем встречном исковом заявлении ФИО7 указывает, что ему не были выданы зачетная книжка и студенческий билет. Однако получение зачетной книжки и студенческого билета является лишь его правом, которым ответчик не воспользовался, хотя имел возможность. В своем встречном исковом заявлении ФИО7 указывает, что Центром в одностороннем порядке в Договоре были изменены сроки обучения экстерна с 2 лет на 3 года. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку это не является односторонним изменением Договора. Данное действие РГГУ рассматривается как приведение Договора в соответствие с действующим законодательством РФ, а именно в котором говорится что в соответствии со ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормами), действующими в момент его заключения и в соответствие с требованиями предъявляемыми законодательством РФ, и в соответствии с приказом Минобразования РФ от Дата обезличена г. «Об утверждении Условий освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки» где в п. 13.1. указано, что срок освоения сокращенных программ подготовки специалистов и бакалавров по очной форме обучения для лиц, имеющих высшее профессиональное образование с профилем, не соответствующим получаемому образованию, рекомендуется устанавливать не менее 3 лет. Относительно довода изложенного во встречном исковом заявлении ФИО7 о том, что он был зачислен на форму обучения экстернат, а в приказе на отчислении указана заочная форма обучения, сообщил, что в 2006 году в РГГУ форма обучения экстернат была закрыта и студенты были зачислены на заочную (договорную) форму обучения с теми же условиями и сроками освоения образовательных программ обучения, что и для экстерната. Относительно довода изложенного во встречном исковом заявлении ФИО7 о том, что он был зачислен на специальность 021100 «Юриспруденция», а в приказе на отчисление указано 030501 «Юриспруденция», пояснил, что в соответствии с приказом Минобразования РФ, от Дата обезличена г. Номер обезличен «О применении общественного классификатора специальностей по образованию» данные коды специальности имеют одинаковую юридическую силу. Просил суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности от Дата обезличена года ФИО3, первоначальные исковые требования ФИО4 ДПО «Южно-Русский научно образовательный центр» не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворит, дала пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела Дата обезличена года между Российским государственным гуманитарным университетом (РГГУ ...), Южно-Российским научно-образовательным центром Института социально-политических исследований Российской Академии наук (ФИО6 ИСПИ РАН ...) в последующем переименованным согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от Дата обезличена года в ФИО4 ДПО «Южно-Русский научно-образовательный центр» и ФИО7 был заключен договор Номер обезличенЮ-06 от «11» июля 2006г. на аттестацию в форме экстерната с возмещением затрат.

Согласно п. 1.1 вышеназванного договора Университет предоставляет Экстерну образовательные услуги, а Заказчик оплачивает образовательные услуги в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 Университет принял на себя обязательство подготовить Экстерна по образовательной программе высшего профессионального образования в пределах государственного образовательного стандарта по специальности «Юриспруденция» Номер обезличен в соответствии с учебными планами и программами Университета, а так же выдать экстерну при условии успешного прохождения промежуточной и итоговой аттестации диплом о высшем образовании государственного образца с официальной символикой Российской Федерации, действующей на всей ее территории.

Согласно п. 1.3.1. договора Номер обезличенЮ-06 от «11» июля 2006г. экстерн обязан своевременно производить в счет возмещения затрат Университета и Центра установленную оплату за обучение в размере и в порядке, определенном данным договором.

Согласно п. 3.1 Договор Номер обезличенЮ-06 от «11» июля 2006г. вступает в силу с момента издания приказа о зачислении экстерна в Университет, подписания его сторонами и действует в течение периода аттестации экстерна в Университете.

Согласно п. 3.2. под периодом обучения, понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении экстерна в Университет до даты издания приказа об окончании Университета или отчислении из него.

Согласно материалам дела ФИО7 был зачислен на первый курс заочной формы обучения РГГУ абитуриентов, прошедших вступительные испытания и оформивших договоры на обучение приказом Номер обезличенсд-1 от Дата обезличена года.

Как усматривается из искового заявления по состоянию на Дата обезличенаг. у ФИО7 перед истцом образовалась задолженность по оплате за обучение и составила 9 868 рублей 88 копеек, в связи с чем, Дата обезличена года ему было направлено предупредительное письмо Номер обезличен с просьбой оплатить указанную задолженность во избежание последствий, предусмотренных п. 5.6 договора Номер обезличенЮ-06 от «11» июля 2006г. Письмо ФИО7 было получено, что подтверждается уведомлением о вручении письма. Однако, не смотря на предупреждение, задолженность по оплате за обучение ответчиком погашена не была, и он продолжал обучение в Университете до Дата обезличена года, после чего, на основании п. 5.6 договора 053-23/Ю-06 от «11» июля 2006г. приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. был отчислен.

Задолженность за обучение по состоянию на Дата обезличена года погашена не была, и в итоге составила 19 476 рублей 03 копейки, о чем экстерну было направлено соответствующее письмо Номер обезличен от «29» января 2010 года.

Таким образом, попытки урегулирования существующих разногласий в досудебном порядке посредством переписки с ФИО7 результатов не дали и ФИО4 ДПО ФИО6 был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО7 задолженности по оплате за обучение с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. по договору Номер обезличенЮ-06 от «11» июля 2006г. в размере 19 476 рублей 03 копейки.

Суд считает исковые требования ФИО4 ДПО «Южно-Русский научно-образовательный центр» не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2.1 договора Номер обезличенЮ-06 от «11» июля 2006г. оплата за обучение производится двумя равными платежами в течение учебного года в порядке установленном Партнером. При этом учебным годом считается промежуток времени равный 10 календарным месяцам от даты подписания договора.

Согласно п. 2.3 договора в случае если Университет не получил оплату за аттестацию Экстерна по настоящему договору в установленные Партнером и Университетом сроки, действие настоящего договора прекращается и Экстерн отчисляется из Университета.

Согласно п. 5.6 договора 053-23/Ю-06 от «11» июля 2006г. неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по п. 1.3.1 и экстерном обязательств по п. 1.4.3 настоящего договора влечет отчисление экстерна из Университета.

Судом установлено, что действительно во исполнение условий заключенного Договора ФИО7 были оплачены (авансом) будущие услуги ответчика, а также предоставлены необходимые для зачисления документы. Однако в дальнейшем ФИО7 к обучению не приступал, какие либо образовательные или иные услуги со стороны ФИО4 ДПО «Южно-Русский научно-образовательный центр» не получал.

Так согласно карточки студента, предоставленной ответчиком в ходе рассмотрения дела, ФИО7 были перезачтены следующие дисциплины: Физическая культура - удовлетворительно; философия - хорошо; иностранный язык - хорошо; информатика - удовлетворительно; культурология - зачтено. Других отметок свидетельствующих о прохождении аттестации по другим дисциплинам в карточке не имеется.

Однако, на основании рабочего учебного плана Российского государственного гуманитарного университета, также предоставленным истцом, ФИО7 на первом курсе обучения необходимо было пройти аттестацию по следующим дисциплинам: история России – экзамен; логика – экзамен; русский язык и культура речи – экзамен; экономическая теория – экзамен; латинский язык – зачет; история мировых цивилизаций – экзамен; математика – зачет; концепция современного естествознания – зачет; информационная эвристика – зачет; теория государства и права – экзамен; история отечественного государства и права – экзамен; римское право – экзамен; информационные технологии в юриспруденции - зачет.

Судом установлено, что никаких контрольных работ, зачетов либо экзаменов ответчик с момента заключения договора и по настоящее время не сдавал, т.е. аттестацию по данным предметам ФИО7 не прошел.

На основании вышеизложенного, а так же в соответствии с п.2.3. Договора ФИО4 ДПО «Южно-Русский научно-образовательный центр» должен был издать приказ об отчислении ФИО7 из института после первой же аттестации.

Однако согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года, по результатам текущего итогового контроля знаний студентов во 2 семестре 2006\2007 учебного года было принято решение перевести ФИО7 обучающегося по заочной (договорной) форме обучения по программе трехлетнего срока обучения, как полостью выполнившего учебный план профессиональной образовательной программы и оплатившего обучение за второй семестр.

Таким образом, приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о переводе ФИО7 на второй курс обучения противоречит Договору на аттестацию в форме экстернат с возмещением затрат Номер обезличенЮ-06 от Дата обезличена года.

Помимо вышеизложенного, ФИО7 в августе 2007г. было получено письмо Номер обезличен от «10» августа 2007г. о наличии задолженности при не оказанных услугах в размере 9 868 рублей 88 копеек, а также с указанием, что если не будет выплачена задолженность по обучению, то сданные экзамены и зачеты будут аннулированы и после «20» августа 2007г. он не сможет в дальнейшем проходить текущую аттестацию (сдавать зачеты и экзамены), однако, не смотря на это письмо, ФИО7 был отчислен лишь Дата обезличена года.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о неправомерности действий ФИО4 ДПО «Южно - Русский научно образовательный центр» в части издания приказа о переводе ФИО7 на второй курс, и о незаконности самого приказа и необходимости его отмены.

Более того судом установлено, что за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО7 не выдавались документы, которые согласно Номер обезличенФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от «22» августа 1996 г. обязано предоставлять каждое высшее учебное заведение, позволяющие преступить к обучению, а именно зачетную книжку, студенческий билет. Данный факт представителем ФИО4 ДПО «Южно - Русский научно образовательный центр» в судебном заседании не оспаривался.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ФИО4 ДПО «Южно - Русский научно образовательный центр» изложенные в возражении на встречное исковое заявление о том, что ФИО7 сам не воспользовался правом на получение документов позволяющих преступить к обучению, поскольку в их обоснование не представлено ни одного доказательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ФИО4 ДПО «Южно - Русский научно образовательный центр», в одностороннем порядке, что противоречит законодательству РФ, внес изменения в договор Номер обезличенЮ-06 от «11» июля 2006г. на аттестацию в форме экстерната с возмещением затрат, а именно был изменен плановый период аттестации экстерна с 2-х лет на 3-и года.

Доводы, изложенные представителем ФИО4 ДПО «Южно - Русский научно образовательный центр», в возражениях на встречное исковое заявление, о том, что это были не изменения в одностороннем порядке, а действие, которое должно рассматриваться как приведение Договора в соответствии с действующим законодательством РФ, суд не принимает во внимание поскольку, это действие является существенным изменением договора, о котором, как минимум необходимо было уведомить все стороны договора и согласовать его.

Так же, согласно договора, ФИО7 зачислен на форму обучения - экстернат, однако, в приказах о зачислении и об отчислении указанна заочная форма обучения. Приказы о зачислении и об отчислении составляются на основании договора, и не могут ему противоречить, поэтому в договор необходимо было внести изменения, с согласия всех сторон, чего ФИО4 ДПО «Южно - Русский научно образовательный центр» не было сделано.

В возражении, на встречное исковое заявление, истец по первоначальному иску пояснил, что в 2006г. в РГГУ форма обучения экстернат была закрыта и студенты были зачислены на заочную форму обучения с теми же условиями и сроками освоения образовательных программ обучения, что и для экстерна. Однако суд считает, что это, не освобождает РГГУ от обязанности уведомлять студентов об изменении формы обучения и внесения изменений в договор.

Так же, согласно договора ФИО7 зачислен на специальность номер 021100 «Юриспруденция», однако, в приказах о зачислении и об отчислении указан номер 030501 «Юриспруденция», данные сведения противоречат друг другу. Данное обстоятельство суд так же считает нарушением, поскольку ФИО4 ДПО «Южно - Русский научно образовательный центр» должен был внести изменения с согласия всех сторон, однако этого не было выполнено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в соответствии с приказом Минобразования РФ, от Дата обезличенаг. Номер обезличен «о применении общественного классификатора специальностей по образованию» данные коды имеют одинаковую юридическую силу. Однако, в приказе п.1 «Принять к сведению ОК 009-2003 Общероссийский классификатор специальностей по образованию (ОКСО) с целью применения его с Дата обезличенаг. в процессе автоматизированной обработки и обмена информации». Следует обратить внимание, что между ФИО7 и РГГУ никакой автоматизированной обработки и обмена информации не было, а следовательно, в договоре и приказах, должны употребляться одинаковые коды специальности, тем более, что ФИО7 никто не ознакомил с приказом ранее.

Согласно п. 5.15 договора «Все уведомления будут отправляться заказной почтой, телеграфом, факсом по адресам сторон, указанными в настоящем договоре». Однако, ФИО4 ДПО «Южно - Русский научно образовательный центр» не посчитал нужным исполнить этот пункт договора и уведомить ФИО7 о наступлении учебного периода, не направил в адрес экстерна справку-вызов, дающую право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска и других гарантий, не уведомил о получении студенческого билета и зачетной книжки, а так же о внесении изменений в договор об изменении формы обучения (форма обучения - экстерн на заочную форму обучения) и об изменении срока планового периода аттестации.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает требования ФИО7, о признании действий ФИО4 ДПО «Южно - Русский научно образовательный центр» неправомерными и не законными, обязательстве отменить приказ о переводе ФИО7 на второй курс обучения, и расторжении договора в соответствии с его условиями, законными и подлежащими удовлетворению, а первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной истца ФИО4 ДПО «Южно - Русский научно образовательный центр» доказательств, опровергающих доводы ФИО7, не представлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АНО ДПО «Южно - Русский научно образовательный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за обучение по договору Номер обезличенЮ-06 от «11» июля 2006г. в размере 19 476 рублей 03 копейки, а так же государственной пошлины в размере 779 рублей 04 копейки – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к АНО ДПО «Южно -Русский научно образовательный центр» - удовлетворить.

Признать действия АНО ДПО «Южно - Русский научно образовательный центр» неправомерными и не законными.

Обязать ФИО4 ДПО «Южно - Русский научно образовательный центр» отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о переводе ФИО2 на второй курс обучения.

Расторгнуть договор Номер обезличенЮ-06 от Дата обезличена года на аттестацию в форме экстерната с возмещением затрат, заключенный между Российским государственным гуманитарным университетом РГГУ ... - партнер ФИО4 ДПО «Южно -Русский научно образовательный центр» и ФИО2 в соответствии с его условиями, а именно после первой аттестации.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд подачей жалобы через ... суд в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО0