Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Раковой Н.В об определении порядка пользования квартирой по <адрес> выделив в ее пользование комнату размерами 23.6 кв.м а в пользование ФИО3 комнату площадью 8.1 кв.м и кухню площадью 7.4 кв.м Ответчика освободить комнату площадью 23,6 м² в жилом помещении убрав из него вещи и предметы, принадлежащие ему - Ответчику - и при этом не чинить каких-либо препятствий для дальнейшего его использования.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к Раковой Н.В о выделе ей 1\2 доли собственности и обязать ответчицу погасить возникшую задолженность по коммунальным услугам в размере 50% от общей суммы задолженности.

Истица уточина свои исковые требования в в свзи с невозможностью выдела доли и просит суд об определении порядка пользования квартирой по <адрес> ) <адрес> выделив в ее пользование комнату размерами 23.6 кв.м а в пользование ФИО3 комнату площадью 8.1 кв.м и кухню площадью 7.4 кв.м. Обязать Ответчика освободить комнату площадью 23,6 м² в жилом помещении убрав из него вещи и предметы, принадлежащие ему - Ответчику - и при этом не чинить каких-либо препятствий для дальнейшего его использования

Иск мотивирован тем, что она ФИО2 и ответчица - ФИО3 являемся собственниками по 1/2 доли квартиры в доме по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Ей 1/2 доли в данной квартире принадлежит на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 23.05.2001 года, свидетельстве о праве на наследство по закону от 13.12.2005 года, соглашении от 09.11.2005 года принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, <адрес><адрес>.

В подтверждение регистрации им было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 7 апреля 2016 года / повторное, взамен свидетельства от 06.04.2006 года/. О чём сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 апреля 2006 года № соответственно.

Ответчице - ФИО3 1/2 доли в данной квартире принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.06.2006 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 04.07.2014 года, договора дарения доли в праве собственности квартиры от 20.08.2014 года принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>;

В подтверждение регистрации ответчице было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14 марта 2016 года /повторное, взамен свидетельства от 24.10.2014 года/. О чём сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2014 № соответственно.

Общая полезная площадь согласно технического паспорта составляет 39,1 м², в том числе жилой 31,7 м, и вспомогательной 7,4 м.

Ответчик ФИО3 не возражала определении порядка пользования жильем указанном истице варианте.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истица ФИО2 и ответчица - ФИО3 являемся собственниками по 1/2 доли квартиры в доме по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.2005 года, соглашении от 09.11.2005 года, истице ФИО2 принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес><адрес>

Общая полезная площадь согласно технического паспорта составляет 39,1 м2, в том числе жилой 31,7 м, и вспомогательной 7,4 м.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В данном случае ответчица ФИО3 не возражала определении порядка пользования жильем указанном истице варианте. А истица также согласна на денежную компенсацию ответчице если она пожелает, за превышении доли при ее пользовании

Согласно выводам эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от 06.06.2018 года - с учетом планировочного решения строения лит. «В», в котором расположена квартира №6, произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, на две равные части, либо с незначительным отступлением от равенства долей на момент производства экспертизы не представляется возможным, без проведения дополнительных работ по строительству пристроек, и в связи с отсутствием в исследуемом жилом доме достаточного количества жилых комнат необходимой площади (только комната 1 площадью 8.1 кв.м., комната 3 площадью 23.6 кв.м.) и только одно подсобное помещение (коридор-кухня 2 площадью 7.4 кв.м.) отвечающих изложенным выше требованиям строительных правил (п.п.4.3, 4.4, 6.12, 8.7, 8.11 нарушаются).

Физический износ жилого дома лит. «В» в домовладении № по <адрес> в г. Махачкала, в котором расположена <адрес> равняется 62 %.

С учетом планировочного решения и места расположения строения лит. «В», специалист приходят к выводу, что произвести раздел квартиры №6, которая расположена в жилом доме лит. «В» расположенного по адресу: <адрес> на две изолированные части с учетом степени износа дома и необходимости производства переоборудования и перепланировки (устройство дополнительного входа в жилой дом для второй стороны, строительство пристройки, в которой оборудовать кухню для второй стороны, устройство изолированной системы газоснабжения, водоснабжения, канализации, отопления для каждой изолированной части) не представляется возможным.

2. Действительная стоимость с учётом износа в ценах на момент производства экспертизы составляет: лит. «В» - №) руб.,

Стоимость идеальной доли 1/2 лит. «В», в котором расположена квартира №6 по адресу: г. Махачкала, ул. <адрес> составляет №) руб.

При таких обстоятельствах суд считает, исковые требования ФИО5 следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по ул. <адрес> выделив в пользование ФИО2 комнату 23.6 кв.м а в пользование ФИО3 комнату площадью 8.1 кв.м и кухню площадью 7.4 кв.м

Обязать Раковой Н.В освободить комнату площадью 23,6 м² в жилом помещении убрав из него вещи и предметы, принадлежащие ей и при этом не чинить каких-либо препятствий для дальнейшего его использования

Мотивированное решение составлено 13.07.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок со дня составлении мотивированного решения.

Председательствующий Г. Г. Джунайдиев.