Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО28 к ФИО12 об определения места жительства детей вместе с ней, о взыскании алиментов на содержание малолетних детей и по встречному исковому заявлению ФИО12 в лице представителя по доверенности ФИО29 к ФИО3 об определения места жительства детей вместе с ним,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Казбековский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО12 об определения места жительства малолетних детей - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе с ней по адресу: Россия, <адрес>; взыскания алиментов па содержание малолетних детей в размере одного прожиточного минимума ежемесячно на каждого, до достижения детьми совершеннолетия.

ФИО12 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 об определения места жительства малолетних детей - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе с ним по адресу: Россия, <адрес>.

Из искового заявления ФИО3 следует, что с ФИО12 она вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ. Их брачные отношения не были зарегистрированы в отделе ЗАГС администрации городского округа <адрес> или же <адрес> Республики Дагестан. От совместного брака они имеют детей: сына - ФИО36

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С первых дней замужества, они жили по адресу: <адрес>, по месту жительства родителей ФИО23. Совместная жизнь с ФИО12 не сложилась. В начале 2019 года они из-за не сложившихся отношений и разных характеров, перестали жить вместе, то есть развелись. Брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство в настоящее время не ведётся. Ответчик согласен на развод. Примирение между ними невозможно. Дети проживают с ФИО23 и только изредка по его желанию, передаются ей с момента развода. Сына ФИО24 с момента развода практически не показывали, а дочь ФИО17, мать могла видеть изредка. По вопросу о содержании и воспитании детей спор существует, так как ФИО12 не согласен с тем, чтобы дети видели мать. Стороны определили, что ФИО12 вправе проводить с малолетними детьми половину всего времени, свободного от посещения школы. При этом ФИО12 вправе в любое время приезжать по месту жительства детей для общения с ними, общаться с ними по своему месту жительства, ездить совместно с ними в поездки и т.<адрес> обязалась не создавать препятствий для общения ФИО12 с детьми. Вопросы воспитания, получения образования и лечения детей решаются ею.

В соответствии со ст.83 Семейного Кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Семейного Кодекса) и в твердой денежной сумме.

С учётом вышеуказанного, с ФИО12 необходимо взыскать алименты в пользу неё на содержание детей: сына - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме. Размер прожиточного минимума на территории Республики Дагестан на 2022 год, для детей составляет - 11.338 рубля в месяц, что установлено Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социальнодемографическим группам населения в <адрес>».

В соответствии со статьей 65 ч.2 и 3 Семейного Кодекса Российской Федерации указывается, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии

разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. А также место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Несмотря на неоднократные попытки, они не смогли прийти к соглашению о месте жительства ребенка. В настоящее время дети в основном проживают с ФИО23, который является их отцом. По её мнению, материальное положение ответчика, морально-психологический климат не обеспечивают надлежащих условий для содержания и воспитания детей. Это подтверждается следующим: При опросе детей, дети всегда желают оставаться с нею и говорят, что ФИО12 их иногда бьёт. Ответчик не сможет им создать им условия для воспитания и развития. Обследования, проведенные органом опеки и попечительства, подтверждают её доводы. Её материальное положение может обеспечить содержание ребёнка, имеются все необходимые условия для его воспитания. Она неоднократно обращалась к ФИО23 с просьбой о передаче ей на воспитание детей, но получала отрицательный ответ.

На основании изложенного просит суд удовлетворить ее исковые требования, определив место жительства несовершеннолетних детей - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с ней по адресу: Россия, <адрес>; взыскав алименты на содержание несовершеннолетних ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одного прожиточного минимума ежемесячно на каждого из детей, установленного в <адрес>, ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличения прожиточного минимума на детей, на территории Республики Дагестан, до достижения детьми совершеннолетия.

В судебном заседании ФИО3 поддержала свои требования, изложенные в исковом заявлении и пояснила, что в 2013 году вышла замуж за ФИО12. В 2014 году у них родился сын ФИО24 с патологическим поражением нервной системы. После его рождения они 3 месяца пролежали в больнице. Когда пришли домой, мать ФИО23 сказала, что будет ухаживать за ребенком. В 2016 году у них в семье родилась дочь. После этого она не могла больше внимания уделить больному сыну и занималась дочерью. ФИО23 вел себя агрессивно и бил её. После этого она ушла от него забрав детей. Когда сын ФИО24 заболел его забрала к себе мать ФИО23, а дочь осталась с ней. Иногда дедушка забирал дочь, а мальчика не привозили,

говорили что болеет. За 5 лет один раз привезли к ней на день рождения, а после вообще не привозили, сама она также к сыну не ездила. Когда мальчику исполнилось 7 лет, его отвезли на лечение в Волгоград. Мать ФИО23 говорила, чтобы она пришла навещать ФИО24, но она не ходила, так как сын был не транспортабелен. После ФИО23 женился на другой женщине, а затем и она вышла замуж, от которого имеет еще одного ребенка. ДД.ММ.ГГГГ, когда они забирали дочь ФИО17, скандалила её тетя, она требовала документы на детей. Документов им не дали, хотели, чтобы детей оставили у ФИО23. Данный момент дети находятся у неё, документы тоже у неё. Она в жила в <адрес>, в доме тети, занималась лечением сына, а ДД.ММ.ГГГГ, она с детьми вернулась в <адрес>. Источника своего дохода у неё нет. Дом в <адрес>, из 6 комнат, она купила у матери за 1 500 000 рублей, израсходовав материнский капитал.

Из встречного искового заявления ФИО12 следует, что в 2013 году он вступил в брак с ФИО3 и в установленном законом порядке их брачные отношения в органах ЗАГСа не были зарегистрированы. От совместного брака имеют двоих детей: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ФИО3 не сложилась из-за разных взглядов на жизнь и разных характеров и она в 2019 г. вернулась в дом своей матери в <адрес>. Брачные отношения с указанного времени между ними прекращены и совместное хозяйство ими не ведется. Ему известно, что после прекращения с ним брачных отношений ответчик ФИО3 вступила в гражданский брак с другим мужчиной и у нее в этом браке также имеется ребенок. ФИО3 обратилась в Казбековский районный суд с иском к нему об определении места жительства совместных детей у нее по месту жительства и взыскании с меня алиментов в размере величины прожиточного минимума на каждого из детей, установленный в <адрес>, на содержание детей до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу статьи 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Удовлетворение его встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска ФИО3 и между первоначальным иском и предъявляемым им встречным иском имеется взаимная связь и потому их необходимо рассмотреть совместно.

Считает, что исковые требования ФИО3 об определении места жительства детей у нее и взыскании с него алиментов на содержание совместных детей подлежащими оставлению без удовлетворения, а его встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с исковым заявлением об определении места жительства детей у ФИО3 по месту ее жительства и взыскании с него алиментов, ответчик и истец по первоначальному иску ФИО3 в обоснование своего иска сообщает суду сведения, не соответствующие действительности, и скрывает от суда значимые сведения для правильного в интересах детей принятия судом решения. Так, в исковом заявлении не указано, что в настоящее время - с декабря 2021 г. их совместные малолетние дети находятся у нее: она попросила нас передать детей ей на несколько дней и с того времени их не возвращает. ФИО3 указывает, что якобы он как ответчик по ее первоначальному иску не был согласен с тем, чтобы их совместные с ней дети видели мать, но ее указанное утверждение является ложным и опровергается хотя бы тем фактом, что когда она в декабре 2021 г. обратилась к ним передать к ней на несколько дней детей, без каких-либо препятствий дети ей были переданы, однако в нарушение устной договоренности она их не возвращает по настоящее время. Первоначально ответчик просила передать ей документы на детей, однако он ей заявил, что если дети находятся у них на содержании и воспитании, то и документы должны находиться у них. После того, как дети ей были переданы, она опять начала требовать от них передачи ей документы на детей, в противном случае она им детей не вернет. Он передали ей документы, в том числе и справку об инвалидности ребенка ФИО19. Видимо, обращение с просьбой о передаче детей на несколько дней для общения ей было необходимо для того, чтобы первоначально получить их к себе, и удерживать у себя, создавая видимость постоянной заботы о них. Как выше указано, брачные отношения между ними были прекращены в 2019 г., она отказалась забрать с собой детей ссылаясь на отсутствие у нее возможности их содержания и воспитания. После ее ухода дети оставались на его полном воспитании и содержании и за время около 3-х лет ФИО3 вообще не участвовала в их содержании и воспитании, а, наоборот, занималась устройством своей личной жизни, что подтверждается фактом ее очередного выхода замуж за другое лицо и рождение в другом гражданском браке ребенка. Ему известно, что гражданский брак ФИО3 с другим лицом, возможно, отцом ее ребенка, прекращен и в настоящее время трое детей от двух браков находятся у нее. То обстоятельство, что дети после прекращения брачных отношений между ними находились в его семье, подтверждается не только сведениями из справки из администрации «<адрес>» <адрес> по месту его жительства, но и фактом ее нахождения в гражданском браке с другим лицом, который не стал бы содержать и воспитывать не своих детей тем более больного ребенка-инвалида. В данной ситуации следует учесть, что их старший ребенок ФИО4 является инвалидом с рождения, что подтверждается справкой серии

МСЭ-2017 №, из которой видно, что он инвалид по категории «ребенок-инвалид» и ему инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения им совершеннолетия. Ребенок до сих пор не разговаривает, не способен самостоятельно выполнить какие-либо действия, и постоянно находится на постельном режиме. Из прилагаемых многочисленных сохранившихся у него медицинских документов о пребывании ребенка в больницах на стационарном лечении видно, насколько тяжело состояние его здоровья. После прекращения брачных отношения ребенок многократно находился в медицинских учреждениях на стационарном лечении и ее лечением занималась и постоянно с ним рядом в качестве ухаживающей находилась не мать ребенка - ответчик ФИО3, а его мать - ФИО5. Когда ДД.ММ.ГГГГ на день рождения ребенка его мать повезла ребенка-инвалида к ним в <адрес>, ФИО3 и ее мать заявили, что они не смогут заниматься ребенком из-за отсутствия возможности и условий и поэтому его мать привезла ребенка домой. Практически с момента прекращения брачных отношений ответчик ФИО3, обратившаяся в суд с иском об определении места жительства ребенка у нее по месту ее жительства, не только не занималась его содержанием и не находилась с ним в лечебных учреждениях, но и видела ребенка-инвалида всего 1-2 раза. С февраля 2019 г. с момента ухода ответчика ФИО3 из их дома спора о детях у них никогда не было, дети постоянно на протяжении почти трех лет находились у него дома, воспитывались и содержались им и потому ему непонятно, в связи с чем у нее вдруг «появилось» ранее отсутствовавшее у нее желание заниматься воспитанием и содержанием их с ней совместных детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Но соглашения в данном вопросе мы между собой ие достигли.

В соответствии с п.п. 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судом законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» суд, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка /детей/ определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно же п. 3 ст. 9 Конвенции о правах ребенка от ДД.ММ.ГГГГ "государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, обязуются поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка", что позволяет сделать вывод о том, что Конвенция не выделяет в качестве специального субъекта семейного правоотношения малолетнего ребенка и, по сути дела, допускает разлучение ребенка любого возраста как с матерью, так и отцом, но при этом обязывает государства минимизировать степень травмирующего эффекта для ребенка в результате такого разлучения.

В соответствии со ст. 27 Конвенции о правах ребенка государства- участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.

Российская судебная практика отошла от применения положений принципа 6 Декларации о правах ребенка от 1959 года, как допускающая приоритет материнских прав над отцовскими исключительно из-за возраста ребенка, признав ее не соответствующей основополагающим принципам и нормам международного права. Согласно правовой позиции Конвенции, Конституционного Суда Российской Федерации, вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации во главу угла при принятии решения об определении места жительства детей нельзя брать во внимание, применив примитивные правила арифметики исчисление возраста ребенка и малолетний возраст ребенка /детей/, и судебный спор о детях при раздельном проживании родителей не может быть предопределен. При рассмотрении этого вида споров подлежат доказыванию множество обстоятельств помимо возраста детей, в том числе нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития и др.

У суда кроме вышеприведенных норм имеются все основания для того, чтобы удовлетворить его исковые требования об определении места жительства ребенка у него с учетом нижеизложенных фактических обстоятельств. Так, выше приведены доказательства того, что за больным ребенком-инвалидом, который был оставлен ответчиком матерью ФИО3 при прекращении с ним брачных отношений, полностью уход осущес твляется им с иомощыо своих родителей. Из прилагаемой к настоящему иску справки № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что их дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно является воспитанницей МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида «Колокольчик». Дочь ФИО17 очень привязана к друзьям в своей детской группе, постоянно рассказывает о них дома и потому в случае отказа в удовлетворении встречного иска об определении домой по месту его жительства в <адрес> для ребенка разлучение со своими друзьями и резкая смена обстановки может нанести психическую травму. Средняя школа <адрес> от их дома находится рядом, и дочери будет удобно посещать школу. Необходимо учитывать, что дочь ФИО17 по возрасту должна пойти в школу и если она будет находиться с матерью в случае удовлетворения ее иска об определении места жительства детей у нее, то ответчик не сможет сопровождать ребенка в школу и встречать ее со школы, так как у нее имеется и грудной ребенок. Необходимо также учитывать, что многоэтажный дом, в котором она проживает в настоящее время на съемной квартире, является недостроенным, почти не заселен жильцами, придомная территория не благоустроена, возле дома много бродячих собак и имеются другие негативные факторы, препятствующие суду удовлетворить ее исковые требования.

Он со своими детьми и родителями проживал и проживает в <адрес> в благоустроенном доме, принадлежащим на праве собственности его отцу. В указанном дворе у него отдельное домостроение, в котором он проживал с детьми. Обследование его домашних условий органом опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» подтвердит, что для их детей в доме есть отдельные комнаты, место для игр и игрушки, собственная комната для игр и полноценного развития, хорошие санитарно-гигиенические условия и что в его домовладении есть все условия для проживания и содержания малолетних детей. Кроме того, имеется огород-палисадник, в котором имеются фруктовые деревья и выращиваются клубника, овощи и др. Как следует из домовой книги, в домовладении его отца зарегистрированы его родители, его сестра, которая фактически не проживает в этом дворе, а живет в своей семье, и он с детьми. Необходимо учитывать, что старший ребенок ФИО4 является ребенком-инвалидом и для него необходима инвалидная коляска и специальные условия и они в его домовладении созданы. Ответчик ФИО3, не имея собственного жилья и находясь на съемных квартирах, при отсутствии собственных средств к существованию не сможет обеспечить ребеику-инвалиду надлежащих и требуемых для состояния его здоровья условия.

Прилагаемыми к встречному иску фотографиями указанные обстоятельства, а именно - наличие условий для надлежащего содержания и воспитания малолетних детей в моем домовладении полностью подтверждаются. Таким образом, его условия проживания относительно ответчика ФИО3, как выше указано, не имеющей собственного жилья, намного предпочтительнее.

Постоянно помощь в содержании детей после ухода ФИО3 и ее отказа от содержания и воспитания детей оказывали его родители - ФИО6 и ФИО5. Несмотря па то, что они являются пенсионерами по возрасту, они являются здоровыми людьми, их дети к ним очень привязаны, тем более больной ребенок-инвалид, потому что полностью его лечением в медицинских учреждениях при отсу тствии ответчика занимается его мать ФИО5 Его отец является пенсионером и получает пенсию в размере 10178,48 руб. Будучи здоровым человеком, он продолжает работать в МКОУ «Калининаульская начальная образовательная школа» и в последнее время получает заработную плату в размере свыше 20 ООО рублей. Мать ФИО5 получает пенсию в размере 14425, 69 рублей. Он является инвалидом с детства, ему установлена 3 группа инвалидности и получает пенсию в размере 9957, 84 рублей. Из указанного следует, что материальные возможности его семьи позволяют обеспечить детям надлежащее содержание.

В первоначальном исковом заявлении ФИО3 указано, что при опросе их дети якобы заявляли ей, что они желают оставаться с ней и говорят, что он как отец их иногда бьет и что он не сможет создать им условия для воспитания и развития. Думается, что если он с момента рождения занимается содержанием находящегося на постельном режиме недееспособного инвалида- ребенка, в том числе около 3-х лет после того, как ответчик - мать ребенка ФИО3 оставила его без материнского внимания и заботы, о применении к нему насилия не может быть речи и нет необходимости опровергать этот лживый довод. Если за время почти 3 лет ответчик забирала дочь всего 5-6 раз и в общей сложности она с ней провела примерно 1 месяц, о каких теплых отношениях с матерью может идти речь, когда многочисленные свидетели видели, что когда он отвозил ее передать матери на несколько дней, она постоянно плакала и не хотела к ней идти. В его же дружной семье он с детьми и родителями выезжает на природу, в октябре 2021 г. отвозил дочь ФИО17 и племянницу в <адрес>, иногда устраиваем дома детские праздники.

Ему известно, что после прекращения брачных отношений с другим мужчиной и рождения у нее третьего ребенка она не проживает по указанному ею месту жительства в <адрес> и она в настоящее время проживает в <адрес>, в отличие от его семьи она не имеет собственного жилья и дохода для содержания и воспитания детей, так как не работ ает.

Из прилагаемых характеристик АСП МО «<адрес>» <адрес>, УУП ОМВД России по <адрес>. Имама сельской мечети следует, что он характеризуется положительно. Исходя из вышеизложенного, учитывая привязанность детей к нему и к его родителям, возраст детей, нравственные и иные качества родителей, возможность создания детям условий для воспитания и развития, считает, что его встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Обследование жилищных условий органом опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» и МР «<адрес>» при поручении убедит суд в правоте его доводов и отсутствии ФИО3 в <адрес> как место, указанное ею как, место своего жительства.

На основании изложенного просит суд удовлетворить его исковые требования, определив местом жительства несовершеннолетних детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе с ним по адресу: Россия, <адрес>.

В судебном заседании ФИО12 поддержал свои требования, изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их.

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО3 является ее племянницей, была замужем за ФИО12, после развода ее племянница страдала, не давали ей детей. Она ходила к Мутиеву Даниялу, дяде ФИО23, чтобы забрать дочь ФИО18 - ФИО17. Последнюю туда привела жена ФИО23, которая кричала, что воспитывает дочку хорошо. Она слышала, что мать ФИО23 говорила, чтобы разрешили ей забрать ФИО17. Подошел ФИО23 и хотел забрать дочь. Он сказал, что она его дочь. Хотели уехать с нею, но потом пришел мулла. На третий день звонил к ней Даниял и сказал, что пришла мать ФИО23, чтобы определить где будут жить дети. После ФИО20 - мать ФИО23 сказала, чтобы привела ребенка и отдала им. Просила документы на детей, чтобы пойти к врачам и т.д. забирали детей с трудом. С 2019 года ФИО18 не обращалась в суд об определении места жительства детей, так как была замужем за другого человека. Сейчас племянница разведена, имеет ребенка от другого брака, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что она мать истца - ФИО3. Дети у дочери будут жить лучше у них, так как она помогает дочери содержать детей, она работает, имеет в собственности три контейнера, за аренду которых получает доход до 10000 рублей в месяц. Жилья в собственности у нее не имеется, у дочери дом в <адрес>, проданный ею. В этом доме проживают ее супруг, сын с женой и ребенком и ФИО18 с тремя детьми. Дети от ФИО36 они получили чистые, ухоженные и в настоящее время они занимаются их лечением, ФИО24 поправился.

Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что она является матерью ФИО12, который был женат на ФИО18 с 2013 по февраль месяц 2019 года. При совместной жизни у ФИО23 и ФИО18, т.е., ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО24, он инвалид с детства болеет ДЦП, слепой и парализованный. Дочь - ФИО17, родилась ДД.ММ.ГГГГ. С февраля 2019 года ФИО18 ушла из дома, заявив, что такая жизнь ее не устраивает, не устраивал ее и муж ФИО23. Объяснила, что не хочет губить свою молодость. Позже стала говорить, что ФИО23 бьет её, но она никогда не видела этого. ФИО23 просил ФИО18, чтобы она ухаживала за больным сыном, но ей это не нравилось, также просил ФИО18, чтобы вернулась домой, но она отказалась, говорила, чтобы не манипулировали ее детьми. Она, как мать, пыталась их мирить и взяла на себя заботу над их детьми, по ФИО18 на это отрицательно среагировала и вышла замуж, с таким условием, чтобы дети остаются с отцом.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 потребовала документы на детей. Они говорили, зачем ей документы, когда дети находятся у отца. ДД.ММ.ГГГГ, к ним в село приехали мать и тетя ФИО18 - ФИО22 и ФИО21, которые просили увидеться с дочерью ФИО18 на 1 час у дяди Данияла. Они согласились и отвели ФИО17 к ним, а те, против воли ФИО17, увезли ее, про мальчика и речи не было. Они и ранее по просьбе ФИО18, сами отвозили к ней девочку, а про мальчика и тогда разговора не бывало. С этого времени они ФИО17 обратно к ним не вернули и требовали документы на ребенка. ДД.ММ.ГГГГ, они приехали и насильно увели мальчика, объяснив, что мать хочет увидеть ребенка на 2 дня. Через неделю они вновь потребовали документы на детей. Она не знает, зачем им нужны были документы. 27 декабря этого же года, её супруг поехал за детьми, но ему их не дали. Супруг до этого, т.е., 23 и ДД.ММ.ГГГГ, также ездил за детьми сына, по родственники ФИО18 сказали ему, что она с детьми поехала в <адрес>, чтобы уложить мальчика в больницу. Они поехали в больницу, но их там не было. Им стало известно, что в настоящее время ФИО18 живет в неблагоустроенной квартире, принадлежащей тете в <адрес> с двумя детьми от ФИО23 и одним ребенком от другого брака. У них дома все необходимые условия для жизни детей, отдельная комната, игрушки, для сына специальное кресло и т.д., таких условий для детей у ФИО18 нет. По истечении двух лет ФИО23 женился на другой, которая ухаживала за детьми как за своими, ФИО17 посещала в селе детский садик. 11ри разговоре с ФИО23 бывший муж ФИО18, оказывается говорил, что он женился на ФИО18 с условием, что дети останутся с ФИО23. В доме, якобы принадлежащем ФИО18, купленом для обналичивания материнского капитала, живут ее мать ФИО22 с отчимом, брат ФИО18 с женой и детьми.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО23 является его племянником. Когда ФИО18 с ФИО23 разошлись мать ФИО23 воспитывала их детей, с больным внуком лежала в больницах. Какие условия у ФИО18 он не знает, думает, что для детей будет лучше с ФИО23, так как у последнего все условия для содержания, развития и воспитания детей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что она врач - педиатр, работает в Калипииаульской врачебной амбулатории. Сын ФИО23 болеет, у него бывали часто судороги. С ребенком к ней приходила мать ФИО23, она оказывала необходимую помощь, а иногда отправляла в районную больницу. Сама она часто ходила к ним домой, ФИО23 никогда не бил супругу. У их ребенка глаукома, он не слышит и не может вставать. В больницу с ребенком ложилась бабушка. У них в семье хорошие бытовые условия.

Из показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что ФИО23 является ответственным человеком, к детям относится очень хорошо, также как и его мать с отцом. У них очень хорошая семья. ФИО23 часто по селу гулял с дочкой. За сыном смотрит мать ФИО23, а когда её дома нет смотрит ФИО23. Он несколько раз отвозил дочь к матери. Девочка не хотела ехать к матери, из-за того, что он возил к ФИО18, обижалась на него как взрослая.

Анализировав показания сторон, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из паспорта серии 82 13 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, следует, что истцом по настоящему гражданскому делу является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированная и проживающая по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно свидетельств о рождении серии 1У-БД № и серии IV- БД №, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно администрацией селения Калининаул МО «<адрес>» Республики Дагестан, родителями ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцев <адрес> Республики Дагестан, являются: отец - ФИО12, мать - ФИО3.

Из справки за №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «сельсовет Осмашортовский» <адрес> Республики Дагестан, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: Россия, <адрес>, вместе с детьми - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С февраля месяца 2019 года брачные отношения между ФИО12 и ФИО3 прекращены.

Согласно справки, выданной администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес> также следует, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находятся на иждивении ФИО12.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Конвенции о нравах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В соответствии с положениями части 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В силу ч.1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу положений статей 57, 61 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

Судом установлено, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. дети не достигли возраста, необходимого для определения мнения по поводу их места жительства.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.

К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и разви тия (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При этом, в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

При разрешении вопроса об определении места жительства детей - с ФИО3 или ФИО12 суд учитывает и такие обстоятельства, как проявление одним из родителей большей заботы и внимания к детям; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

Учитывая эти вышеуказанные обстоятельства суд находит целесообразным определить место жительства ФИО13, 2014 года рождения и ФИО14,2016 года рождения с отцом- ФИО12, так как последний больше заботился и уделял им внимания, дети более привязаны к отцу ФИО23, родителям последнего, которые тесно связаны с детьми (уход за больным ФИО24 дома, нахождение бабушки на лечении с ФИО24 в стационаре, отношения ФИО23 и его родителей с ФИО17, т.е. совместное посещение детского сада с ФИО17, прогулки). Об этом факте свидетельствует и письмо, подписанное районным педиатром Казбековской центральной районной больницы ФИО30, договора между ФИО5 и ООО «Неврологическая лаборатория» <адрес>, и.т.д.

Судом установлено, что с февраля месяца 2019 года до декабря месяца 2021 года, ФИО31 особой заботы о детях не проявляла, оставив больного мальчика и малолетней девочки у ответчика ФИО12, который создавал детям необходимые условия для их воспитания, развития, занимался лечением мальчика. За этот период времени кто - нибудь, т.е. ни орган опеки и попечительства района, ни местная администрация, ни истец ФИО3 по поводу содержания, воспитания, лечения детей ФИО12 замечания не сделали.

Брачные отношения между ФИО12 и ФИО3 были прекращены в феврале месяце 2019 года, при этом последняя по своей воле оставила детей у ФИО12 ссылаясь на отсутствие у нее возможности их содержать и воспитывать. После ее ухода дети оставались на полном воспитании и содержании ФИО12 и около 3-х лет ФИО3 вообще не участвовала в их содержании и воспитании. При этом ФИО12 какие- либо требования в том числе и о взыскании алиментов к ФИО3 не предъявлял.

Из акта отдела опеки и попечительства администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан следует, что дом, в котором проживает ФИО3, состоит из 6 комнат, имеется кладовая, кухня и ванная. Комнаты обставлены всей соответствующей мебелыо и бытовыми приборами, в жилом помещении чисто и аккуратно. Вместе с ФИО3 в доме проживают ее несовершеннолетние дети, брат, сноха и несовершеннолетний ребенок. У ФИО3 есть свои 2 просторные комнаты, которые обставлены всей необходимой мебелыо. Качество дома (кирпичный, панельный, деревянный и т.п.; в нормальном состоянии, ветхий, аварийный; комнаты сухие, светлые, проходные, количество окон и пр.) дом кирпичный, площадь <адрес> кв.м., комнаты сухие и светлые. Благоустройство дома и жилой площади: дом благоустроен, есть свет, газ, вода, отопление. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади - жилое помещение отвечает санитарно-гигиеническим нормам и требованиям. В доме имеются все необходимые жилищно-бытовые условия для проживания и содержания несовершеннолетних детей.

Из выписки Единного государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, площадь жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО3, составляет 169,9 кв.метров, а не 200 кв.метров, как указал орган опеки и попечительства <адрес>.

Вышеуказанная выписка выдана ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги в 2019 году.

Кроме того, в материалах дела имеются данные о том, что в этом доме кроме ФИО3 с ее тремя детьми проживают ее мать ФИО22 с мужем, ее брат с женой и ребенком, т.е. всего 9 человек, в том числе и ребенок, состоящий на учете «Д» психиатра, невролога с диагнозом ДЦП.

Как следует из показаний самой истца ФИО3, ее тети ФИО35, ФИО18 в настоящее время в <адрес> не проживает, а находится в ее квартире в <адрес>.

В последующем истцом ФИО3 представлена справка о том, что она с детьми проживает в <адрес>.

ФИО3 не работает, в настоящее время находится по уходу за новорожденным ребенком, т.е. своего личного источника дохода, необходимого для содержания, воспитания, лечения детей не имеет, контейнеры, находящиеся на рынке ФИО32 в <адрес>, не являются ее собственностью, со своим больным мальчиком не общалась почти три года.

Из акта обследования условий проживания ФИО12, по адресу <адрес> «а», проведенного органом опеки администрации муниципального района «<адрес>» следует, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 3 группы, зарабатывает частными строительными работами, жилая площадь - 210 кв.метров, дом кирпичный в хорошем состоянии, состоит из 8 комнат светлых без серости, имеется необходимая мебель. Дом благоустроенный, имеется газ, баня, горячая холодная вода, отопление, канализация, санитарное состояние дома хорошее. Для детей имеется отдельная комната, кровати, одежда, обувь, соответствующая по возрасту и сезону. Для мальчика имеются в комнате коляска и прогулочная коляска. В доме проживаю! родители ФИО23, сам ФИО23 и двое его детей. Для воспитания и содержания детей имеются хорошие условия. Считает в интересах детей для их воспитания и содержания оставить у отца - ФИО12

Из заключения органа опеки и попечительства администрации муниципального района «<адрес>» явствует, что необходимо определить постоянное место жительства несовершеннолетних ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с отцом - ФИО12 в <адрес>, так как в доме ФИО12 имеются все условия для полноценного содержания и развития детей. Для мальчика - инвалида имеются внутренняя и прогулочная коляски.

Судом факт применения насилия ФИО12 в отношении своих детей не установлен, довод истца ФИО3 об избиении ФИО12 своих детей, своего подтверждения в судебном заседании места не нашли.

По данным пенсионного фонда по <адрес> видно, что ФИО12 получает пенсию 9957,84 рубля в месяц, ФИО6 и ФИО5 также являются пенсионерами.

По месту жительства, а также имам мечети <адрес>ФИО12 характеризуют положительно.

Глава МО «сельсовет Османюртовский» ФИО3 также характеризует положительно.

Согласно представленного ответа главы МО «сельсовет Османюртовский» <адрес> Республики Дагестан

ФИО33 на запрос адвоката ФИО34, ФИО3 зарегистрирована по <адрес>, но не проживает в этом доме, в последующем выданной справке говорится о том, что ФИО3 проживает там.

Таким образом, в результате сравнения условий проживания ФИО3 и ФИО12, с учетом тех обстоятельств, что в доме ФИО6 не проживает другая семья кроме его сына ФИО23, тогда как в доме, расположенном в <адрес> проживают ФИО3 с тремя детьми, мать последней со своим супругом, брат ФИО18 со своей супругой и с ребенком, в связи с чем суд находит, что жилищно-бытовые условия для проживания детей более улучшенными, отвечающими интересам детей у ФИО12 нежели чем у ФИО3

Кроме того, у ФИО12 для передвижения в доме и для прогулки на свежем воздухе, имеются коляски.

Материалами дела, в частности показаниям свидетеля ФИО11, представленными ФИО12 фото, установлено, что последний в интересах детей проводит с ними определенное время, выходя на прогулки, т.е. уделяют время для воспитания и развит ия детей

Эти и другие обстоятельства в совокупности дают суду основания сделать вывод о том, что ФИО24 и ФИО17 более привязаны к отцу, бабушке и дедушке по отцовской линии чем к ФИО3 и ее родственникам, которые с февраля месяца 2019 года по декабрь месяц 2021 года не занимались содержанием, воспитанием, лечением детей.

Согласно пункта 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно статьи 27 Конвенции о правах ребенка, государства-участники признают право каждого ребенка па уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель и (или) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Положениями статьи 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2).

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 об определении места жительства малолетних ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе с ней по адресу: Россия, <адрес>, и взыскании алиментов на их содержание не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО12 в определении места жительства малолетних детей - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе с ним по адресу: Россия, <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО12 об определении места жительства малолетних ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе с ней по адресу: Россия, <адрес>,отказать.

Встречные исковые требования ФИО12 к ФИО3 об определении места жительства малолетних детей - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе с ним по адресу: Россия, <адрес>, удовлетвори ть.

Председательствующий судья V

Решение отпечатано в совещательной комнате.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

11.М. Темирханов