Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету России о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 111 111 рублей 11 копеек.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что <данные изъяты> она обратилась в УМВД России городского округа <данные изъяты> с заявлением о преступлении по факту мошеннических действий, которое было зарегистрировано в КУСП <данные изъяты>. В связи с неэффективными действиями следственных органов уголовное дело длительное время не возбуждалось, и только <данные изъяты> СУ УМВД России по городскому округу Подольск по заявлению ФИО1, а также по заявлениям еще 14 граждан было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> в отношении гражданина ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, полученных от участников долевого строительства. <данные изъяты>ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу. При этом заявление ФИО1 о совершении в отношении нее преступления было зарегистрировано УМВД России городского округа <данные изъяты><данные изъяты>, однако уголовное дело было возбуждено лишь <данные изъяты>. Уголовное дело <данные изъяты> изъято <данные изъяты> Подольским городским прокурором <данные изъяты> из производства СУ УМВД России по городскому округу Подольск и передано по подследственности в ГСУ СК России по <данные изъяты> для соединения с уголовным делом <данные изъяты>, которое <данные изъяты> было приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском обвиняемого ФИО2<данные изъяты> уголовное дело <данные изъяты> принято следователем ГСУ СК России по <данные изъяты> к своему производству. Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть за розыском обвиняемого ФИО2, однако данные решение были обжалованы истцом, после чего постановления о приостановлении были отменены в связи с неполнотой следственных действий, уголовное дело было направлено для проведения дополнительного расследования. <данные изъяты> уголовное дело также было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть за розыском обвиняемого ФИО2, <данные изъяты> и.о. руководителя следственного органа по городу Подольск ГСУ СК РФ по <данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу <данные изъяты> возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц. В настоящее время ведется предварительное следствие, однако расследование по делу не проводится, каких либо следственных действий, направленных на розыск лица, виновного в совершении преступления, не проводится. Истец указала на то, что длительность производства по делу вызвана бездействием органов следствия, в том числе по розыску обвиняемого ФИО2, о чем ФИО1 неоднократно подавались жалобы в Генеральную прокуратуру, прокуратуру <данные изъяты>, Подольскую городскую прокуратуру, Главное следственное управление по <данные изъяты> на ненадлежащее расследование уголовного дела. По фактам выявленных нарушений при расследовании уголовного дела и розыска обвиняемого ФИО2 Подольской городской прокуратурой и прокуратурой области в адрес руководства СО по <данные изъяты> и ГУ МВД России по <данные изъяты> вносились акты прокурорского реагирования, которые были рассмотрены и удовлетворены. Заявитель полагает, что сроки следствия по данному делу необоснованно длятся более 4 лет, производство по делу ведется с грубыми нарушениями разумных сроков, что нарушает ее права и свободы, как потерпевшего и препятствует привлечению к уголовной ответственности лица, совершившего преступление.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице представителя ФИО3, представляющей также интересы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представила возражения на административное исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, со ссылкой на правовую сложность при расследовании уголовного дела, в связи с чем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не имеется, о чем также представила справку о ходе и результатах расследования уголовного дела <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Административный ответчик Следственный комитет Российской Федерации в лице представителя ФИО4, представляющего также интересы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты>, Следственного отдела по городскому округу Подольск ГСУ СК России по <данные изъяты> в судебное заседание явился, представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, со ссылкой на правовую сложность при расследовании уголовного дела, в связи с чем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не имеется, о чем также представил справку о ходе и результатах расследования уголовного дела <данные изъяты>. Кроме того, ссылался на то, что <данные изъяты> в рамках расследования другого дела ФИО2 объявлен в федеральный розыск, <данные изъяты> объявлен в международный розыск, что является обстоятельством, затрудняющим своевременное расследование уголовного дела. При этом, органами предварительного следствия ведется расследование уголовного дела, проводятся следственные и оперативно-розыскные действия, направленные на розыск обвиняемого ФИО2

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании предоставила возражения на административное исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, со ссылкой на правовую сложность при расследовании уголовного дела, проведением значительного количества следственных действий, направленных, в том числе, на скорейшее расследование преступления.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы административного дела, изучив материалы уголовного дела <данные изъяты>, надзорного производства по уголовному делу и по обращениям ФИО1 суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения предусмотрены частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также УПК РФ) судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Из содержания приведенных норм следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

В пункте 52 Постановления <данные изъяты> разъяснено, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления <данные изъяты>, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу, что согласуется с частью 4 статьи 258 КАС РФ.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Пунктом 45 Постановления <данные изъяты> разъяснено, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Как следует из материалов дела, ФИО1 просит взыскать компенсацию за нарушение разумного срока досудебного производства по уголовному делу <данные изъяты>, по которому она была признана потерпевшей.

Судом установлено, что <данные изъяты>ФИО1 подала заявление в УМВД России городского округа <данные изъяты> о совершении в отношении нее преступления.

Уголовное дело <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> начальником отдела СУ УМВД России по городскому округу Подольск в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное уголовное дело возбуждено <данные изъяты> по заявлениям 14 граждан, в том числе ФИО1

По версии следствия, проведенным по делу расследованием установлено, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>ФИО2, являясь генеральным директором ЗАО «ПДСК», имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, <данные изъяты>, заключил с гражданами: ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 – договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Стрелковское с/п, <данные изъяты> (далее с 2016 года - <данные изъяты>, г.о. Подольск, с/п Стрелковское, <данные изъяты>), однако, он (ФИО2) совместно с неустановленными лицами, взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве не исполнил, строительство многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу не завершил, а денежные средства, полученные от ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив вышеуказанным лицам материальный ущерб свыше 1 000 000 рублей.

Также <данные изъяты> на имя начальника ОУР УМВД России по г.о. Подольск направлено поручение отдела СУ УМВД об организации розыска обвиняемого ФИО2, который был объявлен в розыск ранее, в 2016 году по другому уголовному делу.

При этом, несмотря на обращение ФИО1 в УМВД России городского округа <данные изъяты> с заявлением о преступлении <данные изъяты>, только <данные изъяты>, то есть спустя 2 (два) года, начальником отдела СУ УМВД России по г.о. Подольск вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей.

<данные изъяты>ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей.

Также, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> следователем СУ УМВД России по г.о. Подольск вынесены постановления о признании потерпевшими граждан: ФИО20, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО19, ФИО18, ФИО10, ФИО14, ФИО9, ФИО21, ФИО15, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, которые были также допрошены в качестве потерпевших, произведена выемка документов.

В период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> проведены допросы в качестве свидетелей следующих граждан: ФИО48, сотрудника ЗАО «ПДСК» ФИО49, исполнительного директора ЗАО «ПДСК» ФИО50, сотрудников ООО «РСО Евроинс» ФИО51, ФИО52, сотрудника АО «СМУ ПЭМЗ» ФИО53, сотрудника Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты>ФИО54, ИП ФИО25, сотрудника Подольской городской коллегии адвокатов ФИО55, заместителя председателя комитета Администрации г.о. Подольск ФИО56, директора ЖЭУ Подольск ФИО57, генерального директора ОАО «Рязаново» ФИО58, директора ООО «Инженерные сети» ФИО59, Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты>ФИО60, заместителя генерального директора ОАО «Рязаново» ФИО61, председателя Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Подольск ФИО62, заместителя Главы Администрации г.о. Подольск ФИО63

Кроме того, <данные изъяты> начальником отдела СУ УМВД России по г.о. Подольск направлен запрос в ОУР УМВД о предоставлении копий документов в отношении ФИО2

<данные изъяты> начальников отдела СУ УМВД России по г.о. Подольск получены копии материалов розыскного дела ФИО2