Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-156/2019 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» об оспаривании в части с даты принятия Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области»,

у с т а н о в и л :

ООО «Премьер», или административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующей с даты принятия Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Правительством Московской области от 25 марта 2016 года принято Постановление № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области», в части:

Таблицы 2.3.5 «Планируемые характеристики линий рельсового скоростного пассажирского транспорта»;

п/п № 41 Таблицы 2.3.8 «Планируемые транспортно-пересадочные узлы на основе железнодорожного транспорта»;

линии 819 Таблицы 2.3.6. «Планируемые характеристики объектов для обслуживания ЛРТ»;

п/п 2 Таблицы 2.3.7 «Перечень первоочередных планируемых объектов для обслуживания ЛРТ»;

и в части приложения «Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области. Схема развития объектов транспортной инфраструктуры Масштаб 1:100000». (Карта зон с особыми условиями использования территорий, связанных с транспортными инфраструктурами в Московской области) в части графического отображения размещения линии рельсового скоростного пассажирского транспорта «Москва – Бутово - Щербинка – Видное», где планируется размещение станции ЛРТ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Свои требования административный истец обосновал тем, что 2 декабря 2014 года между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО «Премьер», заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 6967 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. На указанном земельном участке планировалось возведение многофункционального семейно-досугового центра.

В 2016 году заключены договоры с компетентными организациями на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, технологического присоединения временной электроустановки строительной площадки, энергоснабжения энергопринимающего устройства, выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

В 2017 году получены технические условия на водоснабжение и канализирование, подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения.

13 июня 2017 года в ответ на обращение по вопросу принятия решения о подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории для возведения досугового центра получен отказ Главархитектуры Московской области по той причине, что указанный земельный участок полностью расположен в границах зоны планируемого размещения транспортной инфраструктуры линии рельсового скоростного пассажирского транспорта (далее ЛРТ) – конечная станция ЛРТ, с планируемым путепроводом и размещением здания конечной станции.

Указанные обременения возникли в результате утверждения Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области (далее Схема) Правительством Московской области, чем, по мнению административного истца, нарушаются его права и законные интересы по распоряжению принадлежащим ему земельным участком по его назначению.

Процедуру принятия и опубликования оспариваемого акта административный истец не оспаривает.

Административный ответчик – Правительство Московской области представило суду письменные возражения на административное исковое заявление ООО «Премьер» и просит в его удовлетворении отказать, так как оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом власти. Постановление № 230/8 прошло официальное опубликование. Процедура принятия оспариваемого акта не нарушена. Оспариваемый акт права административного истца не нарушает и не устанавливает ограничения в использовании земельного участка. В целях повышения уровня транспортного обслуживания территории городского поселения Видное Ленинского муниципального района, снижения транспортной нагрузки на улично-дорожную сеть, перераспределения пассажиропотоков для доставки пассажиров к железнодорожной станции Расторгуево, оспариваемой Схемой предусмотрены мероприятия по строительству объектов инфраструктуры регионального значения. В соответствии со Схемой земельный участок административного истца расположен в зоне планируемого размещения линии легкого рельсового скоростного транспорта «Москва – Бутово – Щербинка – Видное» с шириной зоны планируемого размещения 200 м. в районе планируемого размещения транспортно-пересадочного узла на основе железнодорожной станции Расторгуево Павелецкого направления Московской железной дороги с планируемым пассажиропотоком от 1 млн. пасс/год до 3 млн. пасс/год. Главархитектурой Московской области принято распоряжение № 103 от 21 ноября 2013 года о разработке проекта планировки территории, который согласован в соответствии с Градостроительным кодексом РФ с администрацией Ленинского муниципального района, 23 октября 2018 года он одобрен Градостроительным советом Московской области. Утверждение Проекта планировки запланировано на 1У квартал 2018 года (л. д. 133-138 т. 1).

Заинтересованное лицо - Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области в письменных возражениях на административное исковое заявление отмечает, что административный истец не аргументировал в своём требовании какому нормативному правовому акту, имеющему большую силу, противоречит оспариваемый нормативный правовой акт, при том, что при разработке и принятии Схемы требования законодательства были соблюдены (л. д. 226-229 т. 1).

Заинтересованным лицом - Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на административное исковое заявление ООО «Премьер» также принесены письменные возражения, в котором отмечается, что Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области является частью Генерального плана развития области как системы нормативных правовых актов Московской области, определяющих политику государственной власти области в сфере стратегического планирования пространственного развития Московской области и задает условия развития региональных транспортных инфраструктур, согласованных с развитием инфраструктур федерального значения. Оспариваемая Схема соответствует Схеме территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федеральногозначения, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года № 384-р. Заинтересованное лицо считает, что оспариваемый акт не нарушает права административного истца (л. д. 30-37 т. 2).

Представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Правительства Московской области ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении административного иска за его несостоятельностью по основаниям, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

На основании постановления Губернатора Московской области от 24 сентября 2018 года № 462 «О структуре исполнительных органов государственной власти Московской области и составе Правительства Московской области» судом произведена замена Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области на Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Представители заинтересованных лиц - Министерства строительного комплекса Московской области ФИО3 и Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области ФИО4, также просили отказать в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемый акт не нарушает прав административного истца. Кроме того, указали, что в настоящее время Правительством Московской области утвержден проект планировки территории для строительства линии рельсового скоростного пассажирского транспорта. В последующем в связи с изъятием земельного участка, административному истцу будут возмещены стоимость земельного участка и убытки.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, не соответствующие федеральным законам, нарушающие права и свободы человека и гражданина, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу положений части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с пунктами «в», «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту «и» статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся федеральные транспорт, пути сообщения.

Статьей 3 Конституции Российской Федерации установлено, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Федеральный закон от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в подпункте 42 пункта 2 статьи 26.3. к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относит решение вопросов утверждения схем территориального планирования субъекта Российской Федерации, утверждения документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения.

На основании пункта 1 статьи 33 Закона Московской области от 02 ноября 2005 года № 230/2005-ОЗ «О Правительстве Московской области» Правительство Московской области в пределах своих полномочий издает постановления и распоряжения, обеспечивает их выполнение.

Статья 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющая общие положения о документах территориального планирования, в части 1указывает на то, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Часть 2 статьи 9 указанной статьи документы территориального планирования подразделяет на:

1) документы территориального планирования Российской Федерации;

2) документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации;

3) документы территориального планирования муниципальных образований.

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

Согласно части 10 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования Российской Федерации, схемы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, схемы территориального планирования муниципальных районов, предусматривающие размещение линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения, утверждаются на срок не менее чем двадцать лет. В иных случаях указанные схемы территориального планирования утверждаются на срок не менее чем десять лет.

Статья 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет содержание документов территориального планирования субъекта Российской Федерации.

Документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации. Подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъекта Российской Федерации (часть 1).

Подготовка схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации может осуществляться применительно ко всей территории субъекта Российской Федерации или к ее частям (часть 2).

Схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации должны содержать положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся к ряду областей, в том числе и на транспорт (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения (пункт 1 части 3).

На картах планируемого размещения объектов регионального значения отображаются планируемые для размещения объекты регионального значения (часть 5).

К схемам территориального планирования субъекта Российской Федерации прилагаются материалы по обоснованию этих схем в текстовой форме и в виде карт (часть 7).

Как установлено правилами частей 1 и 3 статьи 15 Градостроительного кодекса Российской Федерации схема территориального планирования субъекта Российской Федерации, в том числе внесение изменений в такую схему, утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Проект схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации до ее утверждения подлежит обязательному согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, имеющих общую границу с субъектом Российской Федерации, обеспечившим подготовку проекта схемы территориального планирования, и органами местного самоуправления муниципальных образований, применительно к территориям которых подготовлены предложения по территориальному планированию, в порядке, установленном статьей 16 настоящего Кодекса.

Согласование проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации регламентировано Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 178 от 24 марта 2007 года. В соответствии с пунктами 2 и 4 данного Положения организацию согласования проекта документа территориального планирования обеспечивает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, являющийся заказчиком разработки проекта документа территориального планирования.

Результаты согласования проекта документа территориального планирования каждым согласующим органом оформляются в виде заключения.

Заключение должно содержать положения о согласовании представленного проекта или об отказе в его согласовании с обоснованием причин такого отказа.

Без проведения соответствующих согласительных процедур проект документа территориального планирования не может представляться на утверждение и утверждаться.

Правительством Московской области 25 марта 2016 года принято Постановление № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области (л. д. 139 т. 1).

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru 25 марта 2016 года, а также в периодических изданиях «Ежедневные Новости. Подмосковье» от 22 апреля 2016 года № 72, «Ежедневные Новости. Подмосковье» от 26 апреля 2016 года № 74, «Информационный вестник Правительства Московской области» от 28 июля 2016 года № 10.

Постановление № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» является нормативным актом. Процедура для принятия данного нормативного акта соблюдена, при том, что административный истец не оспаривает его по основанию несоблюдения процедуры принятия.

Законность оспариваемого нормативного правового акта также проверялась вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 13 ноября 2017 года по делу № 3а-118/17, которое в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства обладает преюдициальной силой и является обязательным при рассмотрении данного дела (л. д. 114-119 т. 2).

Предварительное согласование Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области с компетентными субъектами было осуществлено (л. д. 101-а т. 1).

Согласно Таблице 2.3.5. Планируемые характеристики линий рельсового скоростного пассажирского транспорта, которая является неотъемлемой частью Схемы территориального планирования под номером 819 указано наименование линии <данные изъяты>

Судом установлено, что административному истцу на основании договора купли-продажи от 2 декабря 2014 года, заключенному по результатам торгов, принадлежит земельный участок площадью 6 967 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: объекты рыночной торговли; объекты общественного питания; гостиницы; объекты бытового обслуживания; комплексы аттракционов, лунапарков, аквапарков; финансово-кредитные объекты; коммерческие объекты, не связанные с проживанием населения (бизнес-центров, отдельных офисов различных фирм, компаний и других т. п. объектов, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, город Видное (л. д. 19-34 т. 1).

В целях возведения многофункционального семейно-досугового центра ООО «Премьер», начиная с 2016 года, совершил ряд действий и понес определенные денежные расходы: заключен и оплачен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств; заключен договор с эненгоснабжающей организацией по энергоснабжению энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> получены технические условия на водоснабжение и канализирование семейно-досугового центра, предполагаемого к возведению на земельном участке; получены технические условия на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения; выполнены проектные работы по разработке проекта планировки участка для размещения спортивного комплекса, стоимость которых составила 650 000 рублей (л. д. 47-80 т. 1).

На обращение административного истца по вопросу принятия решения о подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения многофункционального семейно-досугового центра 13 июля 2017 года Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области направило отказ в удовлетворении по том основанию, что принадлежащий административному ответчику земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения инфраструктуры линии рельсового скоростного пассажирского транспорта (далее ЛРТ) «Москва – Бутово – Щербинка – Видное» с размещением здания конечной станции (л. д. 37-38).

Из представленных суду картографических материалов, проекта межевания территории и чертежа межевания территории следует, что конечная станция ЛРТ «Москва – Бутово – Щербинка – Видное» будет располагаться в границах принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л. <...> т. 1, л. д. 114 (оборот) т. 2).

Административный истец считает, что оспариваемой Схемой территориального планирования нарушены его права собственника земельного участка и созданы ограничения в реализации прав собственника по распоряжению принадлежащим им земельным участком по его целевому назначению, что суд находит безосновательным и не основанным на доказательствах.

Как установлено частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Часть 3 указанной статьи допускает принудительное отчуждение имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Вместе с тем абзац 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает ограничения гражданских прав на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что вытекает из оснований части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, предусматривая гарантии охраны права частной собственности, вместе с тем, законодатель предусмотрел ограничения этих прав в определенных, допустимых законодателем случаях.

Поскольку Постановление № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» административным ответчиком принято в рамках правомочий, делегированных Федеральным законодателем субъекту Федерации в положениях Федерального закона № 184-ФЗ и принятых в его развитие законов и подзаконных актов, суд находит, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает прав ООО «Премьер», а установленные ограничения прав последнего является следствием реализации публичной функции Правительства Московской области в более приоритетных направлениях деятельности субъекта Федерации, каковым является снижение транспортной нагрузки на улично-дорожную сеть, перераспределения пассажиропотоков для доставки пассажиров к железнодорожной станции Расторгуево, что затрагивает интересы нескольких миллионов граждан.

Одновременно с этим суд отмечает, что законодатель, допуская возможность ограничения прав собственников, предусмотрел ряд гарантий в защиту их прав в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Так, согласно положениям статьи 56.8. Земельного кодекса Российской Федерации содержит особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В частности, данная нома предусматривает не только возмещение стоимости земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд по их рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», но и возмещение убытков, причиненных изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В ходе нахождения данного дела в производстве суда Правительством Московской области 23 января 2019 года принято Постановление №20/1 «Об утверждении проекта планировки территории для строительства линии рельсового скоростного пассажирского транспорта по направлению «Видное – Бутово – Щербинка – Москва» на участке «мкр. Боброво – Видное (пл. Расторгуево)» в Ленинском муниципальном районе Московской области». Согласно проекту межевания территории земельный участок, принадлежащий административному истцу, с кадастровым номером 50:21:0010217:131 входит в вновь образуемый земельный участок для размещения транспортной инфраструктуры линии рельсового скоростного пассажирского транспорта по направлению «Видное – Бутово – Щербинка – Москва» на участке «мкр. Боброво – Видное (пл. Расторгуево)» в Ленинском муниципальном районе Московской области» (л. <...> т. 2).

Из приведенного следует, что следующим этапом реализации Постановления Правительства Московской области является изъятие земельного участка, принадлежащего административному истцу, и разрешение компенсационных вопросов.

При таких обстоятельствах, когда судом не установлено фактов нарушения прав административного истца оспариваемым нормативным правовым актом, основания для удовлетворения заявленного ООО «Премьер» административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Премьер», о признании недействующей с даты принятия Схемы территориального планирования транспортного обслуживания <данные изъяты>, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области», в части:

Таблицы 2.3.5 «Планируемые характеристики линий рельсового скоростного пассажирского транспорта»;

п/п № 41 Таблицы 2.3.8 «Планируемые транспортно-пересадочные узлы на основе железнодорожного транспорта»;

линии 819 Таблицы 2.3.6. «Планируемые характеристики объектов для обслуживания ЛРТ»;

п/п 2 Таблицы 2.3.7 «Перечень первоочередных планируемых объектов для обслуживания ЛРТ»;

и в части приложения «Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области. Схема развития объектов транспортной инфраструктуры Масштаб 1:100000». (Карта зон с особыми условиями использования территорий, связанных с транспортными инфраструктурами в Московской области) в части графического отображения размещения линии рельсового скоростного пассажирского транспорта «Москва – Бутово – Щербинка – Видное», где планируется размещение станции ЛРТ на земельном участке с кадастровым номером 50:21:001217:131 отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.В. Вердиян