Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Левченко Максима Борисовича к административным ответчикам ТИК № 8 Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургской избирательной комиссии о признании незаконным решения ТИК № 8 от 22.07.2016 №7-7 «О запрете распространения агитационного печатного материала, представленного кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Левченко М.Б.» и постановления Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 04.08.2016 года № 164-10 «О жалобе М.Б. Левченко на решение Территориальной избирательной комиссии № 8, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 19 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва, от 22.07.2016 № 7-7»

УСТАНОВИЛ:

Левченко М.Б. решением Территориальной избирательной комиссии № 8 (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного округа № 19 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт- Петербурга шестого созыва) (далее – ТИК № 8) от 27.07.2016 № 8-1 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 19.

Решением ТИК № 8 от 22 июля 2016 года № 7-7 «О запрете распространения агитационного печатного материала, представленного кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Левченко М.Б.» постановлено признать агитационный печатный материал «Биография», представленный 21.07.2016 в ТИК № 8 уполномоченным представителем кандидата Левченко М.Б. по финансовым вопросам Перкопской Е.И. изготовленным с нарушением требований п.5 ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Закон № 67-ФЗ), запретить распространение агитационного материала «Биография», предложено кандидату Левченко М.Б. передать изготовленный тираж агитационного материала «Биография» в ТИК № 8 для хранения до окончания избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва, направить в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию представление о проведении проверки в связи с нарушением ООО «Политехника – Принт» порядка изготовления агитационных материалов. Решение доведено до сведения кандидата в порядке и сроки, установленные Санкт-Петербургской комиссией.

Постановлением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 04.08.2016 № 164-10 «О жалобе М.Б. Левченко на решение Территориальной избирательной комиссии № 8, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 19 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва, от 22.07.2016 № 7-7» жалоба Левченко М.Б. оставлена без удовлетворения.

Левченко М.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании законности и отмене решения ТИК № 8 от 22 июля 2016 года № 7-7, ссылаясь на те обстоятельства, что указанным решением ТИК № 8 нарушается пассивное избирательное право кандидата, поскольку оно существенно ограничивает предоставленное ст. 48 Законом № 67-ФЗ право на осуществление агитационной деятельности с целью побуждения избирателей голосовать за кандидата и учитывая ограниченный срок предвыборной агитации, создает препятствия для реализации права гражданина быт избранным, гарантированное п. 2 ст. 32 Конституции. Полагает, что при заказе агитационного материала в ООО «Политехника – Принт» ни кандидатом, ни ООО не был нарушен порядок изготовления агитационного материала, кроме того полагает, что ни в одном нормативно – правовом акте, регулирующем порядок изготовления агитационного материала, не установлено четкое требование: какие именно агитационные материалы обязан заказать и использовать кандидат, в каком формате, на кокой бумаге, в каком количестве, считает, что количественный и качественный состав агитационного материала зависит от финансовых возможностей и пожеланий кандидата.

Левченко М.Б. указал, что решение ТИК № 8 от 22.07.2016 основано на не правильном расчете суммы, подлежащей оплате за агитационный материал «Биография», поскольку он был оплачен согласно прайс-листу ООО «Политехника – Принт», согласно которому стоимость 1000 экз при тираже от 1000 до 6000 экз, составляет 10560 рублей, в то время как при тираже свыше 50 тысяч экз. составляет 1196 рублей, таким образом сумма, подлежащая оплате, составила 77800 рублей. Кроме того согласно заключения эксперта 21.07.2016, акта о возврате продукции - 60000 экз были признаны браком, вследствие чего оплате подлежали 5000 экз в размере 52800 рублей.

Административный истец, в порядке ст. 46 КАС РФ, уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение ТИК № 8 № 7-7 от 22.07.2016 «О запрете распространения агитационного печатного материала, представленного кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Левченко М.Б.», а также постановление Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 04.08.2016 года № 164-10 «О жалобе М.Б. Левченко на решение Территориальной избирательной комиссии № 8, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 19 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва, от 22.07.2016 № 7-7».

Административный истец Левченко М.Б. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании уточненные требования административного искового заявления поддержал представитель Левченко М.Б. по доверенности и адвокат Стихин К.Л., кроме того указал, что действия Левченко М.Б. не носили умышленный характер, административный истец обратился в уполномоченную типографию, сведения о которой размещены на официальном сайте Санкт-Петербургской избирательной комиссии.

Представитель ТИК № 8 по доверенности Краснянский Д.В. полагал требования необоснованными.

Представитель Санкт-Петербургской избирательной комиссии по доверенности Гостищева Т.А. полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ООО «Политехника – Принт» по доверенности Аксенова А.М. полагала требования подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Травкиной О.Ю., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 15.06.2016 № 378 назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва на 18.09.2016. Постановление опубликовано в газете «Санкт-Петербургские ведомости» от 20.06.2016 № 108(5725).

Постановлением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 16.06.2016 № 149-2 в соответствии с п. 5 ст. 24 Закона Санкт-Петербурга от 17.02.2016 № 81-6 «О выборах депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга» (далее – Закон № 81-6) утвержден перечень окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва (л.д.39-47 ).

Постановлением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 16.06.2016 № 149-3 в соответствии с п.1 ст. 25 Закона № 67-ФЗ, п. 1 ст. 17 Закона № 81-6 полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва возложены на территориальные избирательные комиссии в Санкт-Петербурге (л.д.59, 63 ).

Левченко М.Б. решением ТИК № 8 от 27.07.2016 № 8-1 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 (л.д. 24-25 ).

Постановлением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 04.08.2016 № 164-10 «О жалобе М.Б. Левченко на решение Территориальной избирательной комиссии № 8, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 19 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва, от 22.07.2016 № 7-7» жалобу Левченко М.Б оставлена без удовлетворения (л.д.68-71 ).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона № 67-ФЗ под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Согласно п. 1 ст. 48 Закона № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

Нормами ст. 54 Закона № 67-ФЗ установлено, что кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации (часть 1 ст.54).

В соответствии с п. 1.1 ст. 54 ФЗ № 67-ФЗ организации, индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги по изготовлению печатных агитационных материалов, обязаны обеспечить кандидатам, избирательным объединениям, выдвинувшим списки кандидатов, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума равные условия оплаты изготовления этих материалов. Сведения о размере (в валюте Российской Федерации) и других условиях оплаты работ или услуг указанных организаций, индивидуальных предпринимателей по изготовлению печатных агитационных материалов должны быть опубликованы соответствующей организацией, соответствующим индивидуальным предпринимателем не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, регистрации инициативной группы по проведению референдума и в тот же срок представлены в определяемую законом комиссию. Вместе с указанными сведениями в комиссию должны быть представлены также сведения, содержащие наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя, наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства).

Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением в соответствующую избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы (пункт 3 статьи 54). Запрещается распространение агитационных материалов с нарушением требований, установленных пунктом 3 данной статьи, пунктом 9 статьи 48, названного Федерального закона (пункт 6 статьи 54).

Так, из решения ТИК № 8 усматривается, что ООО «Политехника – Принт» нарушен, порядок, установленный п. 1.1., п.5 ст. 54 Закона № 67-ФЗ, изготовления агитационного материала« Биография», изготовленного по заказу кандидата в депутаты Левченко М.Б., поскольку согласно опубликованным ООО «Политехника – Принт» сведениям о размере (в валюте Российской Федерации) и других условиях оплаты работы или услуг 27.06.2016 в периодическом печатном издании Санкт-Петербургские ведомости» № 113, стоимость агитационной печатной продукции «листовка кандидата А4 (цветная)-1000 экз4-4 меловка 150 грамм» составляет 10560. 00 рублей, таким образом при заказе тиража в количестве 65 000 экземпляров сумма подлежащая оплате должна была бы составлять 686400 рублей (л.д.14).

Сведения об условиях предоставления скидок при заказе печатных агитационных материалов при опубликовании ООО «Политехника – Принт» сведениям о размере (в валюте Российской Федерации) и других условиях оплаты работы или услуг, а также наличия прайса услуг, предусматривающего скидки в зависимости от качества и количества заказа 27.06.2016 в периодическом печатном издании Санкт-Петербургские ведомости» № 113 отсутствовали.

Таким образом, согласно указанным выше требованиям ФЗ № 67-ФЗ организации, индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги по изготовлению печатных агитационных материалов обязаны обеспечить кандидатам, избирательным объединениям равные условия оплаты изготовления этих материалов. Именно для соблюдения этих целей федеральным законом предусмотрена обязанность для указанных организаций опубликования сведений о размере и других условий оплаты работ и услуг.

Наряду с другими печатными изданиями ООО «Политехника – Принт» разместила 27.06.2016г. сведения о размере (в валюте Российской Федерации) условиях оплаты работы или услуг в периодическом печатном издании Санкт-Петербургские ведомости» № 113. (л.д. 74). Указание на какие либо иные условия оплаты, возможность получения скидок, в зависимости от возможностей исполнителя, либо заказчика в публикации отсутствовали.

Согласно материалам дела 21.07.2016 уполномоченный представитель кандидата по финансовым вопросам Е.И. Перекопская (л.д. 38) представила в ТИК № 8 два экземпляра печатного агитационного материла «Биография», тираж которого в количестве 65 000 экземпляров, был изготовлен ООО «Политехника – Принт» по договору б/н от 15.07.2016 (заявление Левченко М.Б. от 20.07.2016) (л.д.56 ). Тираж печатного агитационного материла «Биография» оплачен в сумме 77 800 рублей, согласно платежному поручению № 873210 от 18.07.2016, счету – фактуре от № 1021 от 20.07.2016 из средств избирательного фонда кандидата (л.д. 55 ).

Сумма за агитационный материал «Биография» тиражом 65000 экз. в размере 77 800 рублей оплачена в соответствии с ценами, указанными в прайс – листе ООО «Политехника – Принт», а именно тираж от 1 до 6 тысяч экземпляров стоит 10.560 рублей, стоимость 1 тысячи экземпляров при тираже от 50 тысяч составляет 1196 рублей (л.д. 6 ).

Согласно опубликованным ООО «Политехника – Принт» в газете Санкт-Петербургские ведомости № 113 (5730) от 27.06.2016 в порядке п.1.1 ст. 54 Закона № 67-ФЗ сведениям о размере и других условиях оплаты работ и услуг, стоимость изготовления листовка кандидата А4 (цветная) – 1000 экз., 4-4, меловка, 150 грамм составляет 10560 рублей ( л.д.58).

Между тем, сведения об условиях предоставлении скидок, в зависимости от размера тиража, при заказе печатных агитационных материалов, на условиях внутреннего прайс-листа, опубликованных ООО «Политехника – Принт» 27.06.2016 в периодическом печатном издании Санкт-Петербургские ведомости» № 113 отсутствовали.

Таким образом, стоимость агитационного материала заказанного Левченко М.Б. в ООО «Политехника – Принт» должна была быть рассчитана из суммы, опубликованной ООО «Политехника – Принт» 27.06.2016 в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 113, а именно 10560 рублей на каждую 1000 экз. и составила бы при заказе тиража в 65000 рублей 686400 рублей.

Довод административного истца и заинтересованного лица, о возможности произвольно снижать цену при изготовлении агитационного материала, является ошибочным, т.к. не согласуется с требованиями п.1.1 ст.54 ФЗ и находится в противоречии с обязанностью обеспечить кандидатам равные условия оплаты изготовления этих материалов установленные Федеральным законом N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно п. 9 ст. 54 Закона № 67-ФЗ организации, индивидуальные предприниматели, выполняющие работы (оказывающие услуги) по подготовке и размещению агитационных материалов, обязаны обеспечить кандидатам, избирательным объединениям, инициативной группе по проведению референдума и иным группам участников референдума равные условия оплаты своих работ (услуг).

Организация, индивидуальный предприниматель, не выполнившие данные требования, не вправе выполнять работы или оказывать услуги по изготовлению печатных агитационных материалов.

В силу п.5 ст. 54 ФЗ № 67-ФЗ запрещается изготовление печатных агитационных материалов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, не выполнивших требования, предусмотренные пунктом 1.1 настоящей статьи, а также изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, с нарушением требований, установленных пунктами 6,7,8.2 9.1 статьи 48 настоящего Федерального закона, пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума и принимают меры по устранению допущенных нарушений..

Согласно пункта 6 ст.54 ФЗ № 67-ФЗ запрещается распространение агитационных материалов, изготовленных с нарушением пункта 5 настоящей статьи и ( или) с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, пунктами 9 и 9.3 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение ТИК № 8 от 22.07.2016 №7-7 и постановление Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 4 августа 2016г. № 164-10 по рассматриваемому вопросу является законным и обоснованным.

При этом следует заметить, что избирательные права Левченко М.Б. не нарушены, он несмотря на указанные обстоятельства решением ТИК № 8 от 27 июля 2016 года № 8-1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 (л.д. 24 ). Кроме того, Левченко М.Б. не лишен права заказывать, распространять печатный агитационный материал, выполненный в соответствии с предъявляемыми требованиями закона.

Доводы административного истца Левченко М.Б., изложенные письменно и его представителя по доверенности и адвоката по ордеру Стихина К..Л. в ходе судебного разбирательства о том, что при заказе большого объема печатной продукции в 65 000 тысяч экз. для него было сделана скидка по прайсу ООО « Политехника-Принт», что является общепринятым правилом при заказе большого объема работ, а также то обстоятельство, что в последствии при изготовлении ООО «Политехника – Принт» заказанной продукции ими был допущен брак 60 000 экз. из общего объема заказанной кандидатом Левченко М.Б. агитационной продукции и он получил лишь 5000 экземпляров, оплата за которые стала соответствовать заявленным расценкам 10560 рублей за 1000 экз.), указанным при опубликовании ООО «Политехника – Принт» сведений о размере и других условиях оплаты работ и услуг в газете «Санкт-Петербугские ведомости» № 113 от 27.06.2016, что укладывается во внесенную им сумму оплаты 77 тысяч рублей, не имеет правового значения и не может являться основанием для отмены законных и обоснованных как решения, так и постановления избирательных комиссий.

Суд полагает, что не могут быть положены в основу отмены обжалуемых решения ТИК № 8 и постановления Санкт-Петербургской избирательной комиссии доводы Левченко М.Б. о том, что фактически им получен печатный материал в количестве 5000 тысяч экз. из 65 000 тысяч, т.к. 60000 тыс. экз. выполнены с браком, что нашло свое подтверждение в акте ООО « Политехника-Принт».

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что сведения о бракованных агитационных материалах как самим Левченко М.Б., так и его представителями ни ТИК № 8 при рассмотрении и принятии решения, ни Санкт-Петербургской избирательной комиссии при рассмотрении жалобы не представлялись, в связи с чем суд критически относится к данному обстоятельству, как допустимому доказательству, представленному в суд представителем ООО « Политехника-Принт»(л.д.76-87).

Более того, согласно заявлению о предоставлении экземпляров печатных, аудиовизуальных агитационных материалов, фотографий или экземпляров иных агитационных материалов кандидата Левченко М.Б. от 20.07.2016, поданного финансовым представителем Перекопской Е.И. в окружную избирательную комиссию избирательного округа № 19 20.07.2016 и протокола № 2 рабочей группы по информационным вопросам информационного обеспечения выборов ТИК № 8 22.07.2016 (л.д.18-25) на рассмотрение рабочей группы были представлены агитационные материалы тиражом 65000 экз., изготовленные 19.07.2016 и оплаченные согласно платежному поручению от 873210 от 18.07.2016 на сумму 77800 рублей (л.д.52-55 ).

В ходе судебного разбирательства представитель Левченко М.Б. объяснил данные обстоятельства не распорядительностью представителей Левченко М.Б.

Представитель ООО « Политехника- Принт» по доверенности Аксенова А.М. не отрицала, что фактически организация допустила нарушения ФЗ № 67-ФЗ, но не имея при этом никакого умысла поставить в неравные условия кандидатов.

При, указанных обстоятельствах представляются правомерными доводы ТИК № 8 и Санкт-Петербургской избирательной комиссии, изложенные в решении от 22.07.2016 № 7-7 и постановлении от 04.08.2016 № 164-10 соответственно, о нарушении требований п.1.1, 5 ст. 54 Закона № 67 -ФЗ при изготовлении агитационного материала «Биография», изготовленного по заказу кандидата в депутаты Левченко М.Б. ООО «Политехника – Принт».

На основании изложенного, суд полагает, что как ТИК № 8, так и Санкт-Петербургская избирательная комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что агитационный печатный материал « Биография», изготовленный по заказу административного истца, принятый им и распространявшийся в период избирательной компании, изготовлен с нарушениями требований пункта 5 статьи 54 ФЗ, в связи с чем правомерно приняты меры для запрета его распространения.

Руководствуясь ст. 244, КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Левченко Максима Борисовича о признании незаконным решение ТИК № 8 от 22.07.2016 №7-7 «О запрете распространения агитационного печатного материала, представленного кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Левченко М.Б.» и постановления Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 04.08.2016 года № 164-10 «О жалобе М.Б. Левченко на решение Территориальной избирательной комиссии № 8, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 19 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва, от 22.07.2016 № 7-7» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации. в течение 5 дней через Санкт-Петербургский городской суд.

СУДЬЯ Т.А.ГУНЬКО