Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков - комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике
Марий Эл Паршкова Р.С.,

представителя заинтересованного лица муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Александровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маяк» об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее –
ООО «Маяк», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике
Марий Эл (далее – Комиссия), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике
Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл) об оспаривании решения Комиссии от 22 октября 2019 года <№> об отказе в удовлетворении заявления ООО «Маяк» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором указанного земельного участка, обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, полагая, что при определении кадастровой стоимости земельного участка были использованы недостоверные сведения о нем – земельный участок ошибочно отнесен к 5 группе видов разрешенного использования в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июня 2013 года № 199 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Марий Эл» (далее – постановление Правительства Республики Марий Эл от 20 июня 2013 года № 199) – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, тогда как исходя из фактического использования, которым является производственная деятельность слесарного цеха, включенного в Реестр производственных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, должен быть отнесен к 9 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Комиссия отклонила заявление, о чем вынесла оспариваемое решение, которое общество полагает не соответствующим законодательству, так как оно принято с нарушением установленной процедуры, без оценки представленных заявителем документов, без приведения правовых оснований для отказа в пересмотре кадастровой стоимости и мотивов, по которым Комиссия пришла к выводу о том, что недостоверность сведений о виде разрешенного использования земельного участка, использованных при определении кадастровой стоимости, не подтверждена приложенными доказательствами.

Судом к участию в административном деле привлечены в качестве заинтересованных лиц федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике
Марий Эл (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Марий Эл), Правительство Республики Марий Эл, муниципальное образование городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом.

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Марий Эл просит отказать в удовлетворении административного иска, указав, что заявление ООО «Маяк» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> рассмотрено Комиссией в соответствии с Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263. Документов, подтверждающих, что при определении кадастровой стоимости земельного участка использованы недостоверные сведения, заявителем представлено не было, всем документам была дана надлежащая оценка.

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик Управление Росреестра по Республике
Марий Эл просит в удовлетворении административного иска ООО «Маяк» отказать, приводит доводы, аналогичные содержащимся в отзыве Комиссии.

В письменном отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола») просит в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, указывает, что с 16 марта 2016 года арендатором земельного участка с кадастровым номером <№> является ООО «Маяк», размер арендной платы за пользование земельным участком зависит от размера его кадастровой стоимости, которая в отношении рассматриваемого земельного участка определена на основании удельных показателей кадастровой стоимости (далее - УПКС), утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июня 2013 года № 199, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждалась приложенными к заявлению общества доказательствами, в связи с чем Комиссия правомерно отклонила поданное заявление.

В письменном отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Марий Эл оставляет решение вопроса удовлетворения заявленных ООО «Маяк» требований на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель административного истца
ООО «Маяк» Яковлев Е.А. административный иск с учетом представленного в судебное заседание дополнения поддержал, просил признать незаконным и отменить решение Комиссии.

Представитель административных ответчиков - Комиссии и Управления Росреестра по Республике Марий Эл Паршков Р.С. административный иск не признал, поддержал доводы, приведенные в письменных отзывах.

Представитель заинтересованного лица КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» Александрова А.В. в судебном заседании поддержала представленный ранее отзыв, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Марий Эл, Правительство Республики Марий Эл, Министерство государственного имущества Республики Марий Эл были извещены о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «ФинГрупп» согласно сведениям из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность и является недействующим юридическим лицом.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.11 Закона об оценочной деятельности для целей названного Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в том числе: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления. Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями названного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 указанного Федерального закона (статья 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Частью 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных указанной статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Если основанием подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости была недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения данного заявления Комиссия вправе принять одно из следующих решений: об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости; о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28) при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

Из указанного разъяснения, основанного на положениях главы 22
КАС РФ, следует, что при оспаривании решений Комиссии об отклонении заявления об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости не разрешается вопрос об установлении новой кадастровой стоимости такого объекта, поскольку предмет судебной проверки составляет решение Комиссии, которое суд оценивает на соответствие требованиям законодательства в части соблюдения процедуры его вынесения и по существу.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом по смыслу абзаца второго пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не вправе ссылаться на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, <дата> года между администрацией
ГО «Город Йошкар-Ола» и ЗАО <...> был заключен договор
<№> аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес> общей площадью
<...> вид разрешенного использования: ведение предпринимательской деятельности, сроком на 49 лет с <дата> (том 1 л.д. 114, 227). В дальнейшем организационно-правовая форма арендатора изменена на ООО <...> (том 1 л.д. 233).

На основании дополнительных соглашений к договору аренды от <...> арендатором земельного участка стало ООО «Маяк», к которому в результате реорганизации было присоединено ООО «<...>» (том 1 л.д. 235, 122).

Таким образом, в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями к договору аренды от <дата><№> муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» во временное владение и пользование ООО «Маяк» за плату предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <...> категория земель – земли населенных пунктов, территориально-экономическая оценочная зона № 3. Земельный участок предоставлен обществу для следующих целей использования: для ведения предпринимательской деятельности.

Как следует из письма от 4 февраля 2019 года КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» арендная плата в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> на 2019 год установлена в размере 932 794,23 рублей, который исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с порядком определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденным решением Собрания депутатов ГО «Город Йошкар-Ола» от 25 декабря 2015 года № 258-VI (том 1 л.д. 236, 237).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, ООО «Маяк» является заинтересованным лицом в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>.

По данным ЕГРН названный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30 июля 2008 года (том 1 л.д. 205).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 14 309 403,34 рублей установлена постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июня 2013 года № 199 по состоянию на 1 января 2012 года и применяется с 1 января 2018 года в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 26 мая 2017 года № 242 «О применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в Республике Марий Эл». Размер кадастровой стоимости земельного участка определен исходя из удельного показателя для 5 группы видов разрешенного использования, соответствующей виду разрешенного использования, установленному в пункте 1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, на основании отчета <№> об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Марий Эл по состоянию на 1 января 2012 года, составленного оценщиком ООО «ФинГрупп». Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 29 декабря 2017 года (том 1 л.д. 266).

Из материалов административного дела следует, что 2 октября 2019 года общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, о виде разрешенного использования земельного участка, полагая, что кадастровая стоимость названного земельного участка ошибочно определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, действующего для 5 группы видов разрешенного использования (том 2 л.д. 67). По мнению заявителя, исходя из фактического использования земельного участка, он должен быть отнесен к 9 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июня 2013 года № 199 утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Республики Марий Эл в кадастровом квартале <№> для 5 вида разрешенного использования в размере 7 503,62 рублей за 1 м?, для 9 вида разрешенного использования – 890,69 рублей за 1 м?.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности к заявлению, которое подается в комиссию, о пересмотре кадастровой стоимости должны быть приложены документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости также могут прилагаться иные документы.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263 (далее – Порядок создания и работы комиссии).

В соответствии с пунктом 19 указанного Порядка при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений. В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости. В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

К заявлению ООО «Маяк» были приложены:

выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 августа 2019 года,

нотариально заверенная копия дополнительного соглашения <№> к договору аренды земельного участка <...>,

нотариально заверенная копия договора аренды земельного участка от <...>,

копия кадастрового паспорта земельного участка от 31 июля 2008 года <№>,

копия свидетельства о государственной регистрации права от <...>,

свидетельства о государственной регистрации права от <...>,

копия выписки из градостроительного регламента земельного участка от <...>,

копия листа записи ЕГРЮЛ от 27 января 2016 года,

копия отчета ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия за 2018 год»,

копия отчета ПМ «Сведения о производстве продукции малым предприятием за декабрь 2018 года»,

справка-подтверждение основного вида экономической деятельности,

выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером <№>,

выписка из ЕГРЮЛ <№> от 13 сентября 2019 года,

копия свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду,

протокол общего собрания участников ООО «Маяк» <...>,

приказ от <...>,

фотографии слесарного цеха производственной базы по <адрес>,

копии инвентарных карточек и актов на объекты основных средств,

копия свидетельства на товарный знак ООО «Маяк» <№>,

перечень выпускаемой продукции (том 2 л.д. 75).

Решением Комиссии от 22 октября 2019 года <№> года заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено. Решение основано на том, что недостоверность сведений не подтверждается приложенными доказательствами. Достоверность использованных для определения кадастровой стоимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка – для осуществления предпринимательской деятельности – подтверждается сведениями ЕГРН, договором аренды <...>, дополнительным соглашением <№> к договору аренды (том 1 л.д. 70).

Согласно приказам Росреестра от 23 января 2012 года № П/17, 25 июля 2012 года № П/325, 22 сентября 2014 года № П/441, 11 декабря 2014 года
№ п/606, 29 декабря 2015 года № П/676, 7 октября 2016 года № П/0499, 27 февраля 2017 года № П/0086 Комиссия состоит из четырех членов. При рассмотрении заявления ООО «Маяк» присутствовали два члена Комиссии, что свидетельствует о наличии кворума, установленного статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности и пунктом 10 Порядка создания и работы комиссии, согласно которым заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов.

Из представленных Комиссией материалов по рассмотрению заявления ООО «Маяк» следует, что о рассмотрении указанного заявления были извещены все члены Комиссии, заявитель, администрация ГО «Город Йошкар-Ола». ООО «ФинГрупп», которое являлось исполнителем работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Марий Эл, о заседании комиссии не извещалось.

В соответствии с частью 21 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для получения информации, необходимой для работы комиссии, председатель комиссии вправе обратиться с запросом к исполнителю работ по определению кадастровой стоимости, результаты определения которой оспариваются, и (или) к оценщикам, составившим отчет, содержащий результаты определения кадастровой стоимости, которые оспариваются, и (или) к оценщикам, составившим отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, в случаях и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.

Таким образом, обращение к вышеуказанным лицам является правом председателя Комиссии, а не обязанностью, в связи с чем бездействие Комиссии в этой части не свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения заявления, о чем утверждает административный истец.

Кроме того, в отношении ООО «ФинГрупп» 2 сентября 2019 года принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующей выпиской.

Протокол заседания Комиссии, выписка из которого представлена в материалы дела, судом исследовался и оценивался на предмет соблюдения требований пункта 18 Порядка создания и работы комиссии (том 2 л.д. 20). Несоответствия установленным требованиям судом не установлено.

Порядок голосования, установленный пунктом 12 Порядка создания и работы комиссии, был соблюден. Решение Комиссией вынесено в установленный срок, до истечения одного месяца со дня подачи заявления.

Таким образом, Комиссией не допущено нарушений требований статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, Порядка создания и работы комиссии по процедуре рассмотрения заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, которые повлекли бы признание незаконным решения от 22 октября 2019 года <№>.

Суд приходит к убеждению, что решение Комиссии по существу обращения ООО «Маяк» также не может быть признано незаконным. Несоответствия решения установленным нормативным правовым актам, что является обязательным условием для признания решения Комиссии незаконным, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

По смыслу абзаца 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, объектом оспаривания в комиссии по рассмотрению споров являются результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 19 Порядка создания и работы комиссии при рассмотрении заявления ООО «Маяк» Комиссия исследовала представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 (далее – Правила), действовавших до 1 января 2019 года, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, действовавших до 30 октября 2017 года (далее – Методические указания), установлены, в том числе следующие группы разрешенного использования земельных участков: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (подпункт 1.2.9).

Как следует из материалов дела, при проведении государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Марий Эл определялась в разрезе видов разрешенного использования земельных участков, установленных в пункте 1.2 Методических указаний. Для проведения государственной кадастровой оценки в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> были представлены исходные данные, содержащие сведения о том, что вид разрешенного использования земельного участка – для предпринимательской деятельности.

Из представленных документов следует, что в ЕГРН содержатся сведения о виде разрешенного использования земельного участка – ведение предпринимательской деятельности. Данный вид разрешенного использования существовал на момент проведения государственной кадастровой оценки земель населенный пунктов на территории Республики Марий Эл и не изменен до настоящего времени. Договор аренды, заключенный в 2002 году с обществом <...>, свидетельствует о том, что земельный участок с 2000 года предоставлялся юридическому лицу в аренду для ведения предпринимательской деятельности. Эта же цель использования земельного участка указана и в дополнительном соглашении к договору аренды, которое было заключено с ООО «Маяк» в 2016 году.

Определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, указанных в пункте 1.2 Методических указаний, осуществлялось в следующем порядке: формирование Перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов; расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

При формировании перечня указываются количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (статья 24.13 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом.

При этом градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов (часть 2 статьи 36
ГрК РФ).

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Вид разрешенного использования «ведение предпринимательской деятельности» классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 (далее - Классификатор), определяется как размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10. Ведение производственной деятельности не включается в содержание рассматриваемого вида разрешенного использования земельного участка.

Представленным заявителем в Комиссию Градостроительным регламентом земельного участка № 17 от 4 апреля 2019 года, подготовленным на основании Генерального плана городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением тридцать восьмой сессии Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 14 июля 2009 года
№ 745-IV, предусмотрено, что рассматриваемый земельный участок относится к территориальной зоне Ж-1 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) (том 2 л.д. 100).

Основные, вспомогательные и условно-разрешенные виды использования в данной зоне не предусматривают возможности размещения в данной зоне производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, которые относятся к 9 группе видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июня 2013 года № 199. При этом в рассматриваемой территориальной зоне возможно размещение объектов, относимых к 5 группе видов разрешенного использования, которые в соответствии с Классификатором относятся к виду использования «предпринимательство».

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что
ООО «Маяк» осуществляет согласно представленным документам, в том числе торговую деятельность, а размещение на спорном земельном участке объектов капитального строительства, документы на которые были представлены заявителем в Комиссию, - диспетчерской и двух гаражей само по себе не подтверждает недостоверность сведений, использованных при определении кадастровой стоимости земельного участка, равно как и не подтверждает цели использования этих объектов на дату государственной кадастровой оценки 1 января 2012 года, то есть фактическое использование земельного участка в тот период не в целях предпринимательства, Комиссия вынесла решение об отклонении заявления ООО «Маяк» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поскольку недостоверность сведений не подтверждалась приложенными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является правильным, поскольку в Комиссию не были представлены документы, объективно подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости на соответствующую дату – 1 января 2012 года, поскольку в силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Таким образом, имеют значение данные, существовавшие при определении кадастровой стоимости объекта. Документы, представленные в Комиссию, свидетельствующие о том, что ООО «Маяк» осуществляет производственную деятельность, которые, по убеждению общества, подтверждают фактическое использование земельного участка в производственных целях, оценивались Комиссией с учетом актуальности этих документов на исследуемую дату.

Что касается возражений административного истца относительно отсутствия в решении Комиссии оценки представленным ООО «Маяк» в подтверждение осуществления им производственной деятельности на спорном земельном участке доказательствам, то данное обстоятельство не повлияло на существо принятого Комиссией решения, поскольку положения пункта 19 Порядка создания и работы комиссии такой обязанности на административного ответчика не возлагают, а результаты оценки (выводы) Комиссии относительно представленных заявителем документов в обжалуемом решении Комиссии приведены.

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что доводы административного истца о несоответствии решения Комиссии от 22 октября 2019 года <№> требованиям нормативных правовых актов не нашли своего подтверждения.

Права ООО «Маяк» также не могут считаться нарушенными в результате вынесения оспариваемого решения, признанного судом соответствующим требованиям закона. Кроме того, право общества на пересмотр кадастровой стоимости может быть реализовано посредством предъявления в суд иных требований, результатом возможного удовлетворения которых будет являться изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости. По состоянию на момент вынесения судом настоящего решения соответствующее административное исковое заявление подано ООО «Маяк» в Верховный Суд Республики Марий Эл и принято к рассмотрению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Маяк» о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 22 октября 2019 года <№> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.И. Салихова

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2020 года.