Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 о признании нормативного правового акта не действующим в части,

установил:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня его принятия решение < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> от <...><...>, протокол <...> «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...>, утвержденные решением < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> от <...><...>, протокол <...> «Об утверждении «Правил землепользования и застройки территории < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> Краснодарского края, применительно к территории поселения – г. < Ф.И.О. >2-Лабинск» в части отнесения земельного участка <...> общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу – Краснодарский край, < Ф.И.О. >2-<...>, г. < Ф.И.О. >2-Лабинск, <...>, к территориальной зоне – «предприятий, производств и объектов III класса опасности С33-300м. (П-3)».

В обоснование иска указано, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права < Ф.И.О. >1, поскольку внесенные им изменения в Правила землепользования и застройки препятствуют осуществлению строительства на принадлежащем административному истцу земельном участке, в соответствии с его целевым использованием. Кроме того, решение опубликовано с нарушением порядка публикации подобных правовых актов.

В судебном заседании <...>< Ф.И.О. >2 административного истца < Ф.И.О. >6, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить административный иск.

< Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> и администрации < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> в судебное заседание не явились, в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие < Ф.И.О. >2 указанных административного ответчика и заинтересованного лица.

Прокурор < Ф.И.О. >5 в судебном заседании в заключении указала, что административный иск подлежит удовлетворению, просила признать оспариваемый нормативный правовой акт не действующим полностью со дня его принятия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

<...>< Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> принято решение <...>, протокол <...>, которым внесены изменения в Правила землепользования и застройки < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> (далее – Правила), утвержденные решением < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> от <...><...>, протокол <...>.

1. Проверяя полномочия < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> по внесению изменений в Правила землепользования и застройки < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...>, утвержденных решением < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> от <...><...>, протокол <...> на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Согласно с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от <...>), к вопросу местного значения городского округа относится утверждение правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 22 статьи 8 Устава < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...>, принятого решением < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> от <...><...> протокол <...> (далее – Устав), к вопросу местного значения поселения относится утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 26 Устава, на сессиях < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> решается вопрос утверждения правил землепользования и застройки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта.

2. Рассматривая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии частью 1 статьи 28 ФЗ от <...>, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Согласно части 2 статьи 28 ФЗ от <...>, публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 28 ФЗ от <...>, на публичные слушания должны выноситься проекты правил землепользования и застройки.

Как указано в части 4 статьи 28 ФЗ от <...>, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 17 Устава, на публичные слушания должны выноситься проекты правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Устава, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется нормативным правовым актом < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей поселения о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей <...>, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Как указано в пункте 2 части 2 статьи 26 Устава, на сессиях < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> решаются следующие вопросы: назначение в соответствии с настоящим Уставом публичных слушаний и опросов граждан, определение порядка организации и проведения публичных слушаний, определение порядка назначения и проведения собраний и опроса граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Устава, администрация в области строительной деятельности, транспорта и связи осуществляет следующие полномочия: разрабатывает проекты правил землепользования и застройки.

Как следует из материалов дела, проект изменений в Правила разработан администрацией < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...>.

В выпуске газеты «Муниципальный Вестник» (приложение к районной газете «Сельская новь») <...> от <...> и на официальном сайте администрации < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> опубликовано постановление администрации < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> от 21 марта 2-16 года <...> «О назначении и проведении публичных слушаний по внесению изменений в Правила землепользования и застройки < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...>».

Публичные слушания по проекту внесения изменения в Правила проведены в г. < Ф.И.О. >2-Лабинске <...>, что подтверждается протоколом <...>.

<...> комиссией по подготовке проекта Правил подготовлено заключение по результатам публичных слушаний, которое опубликовано в выпуске газеты «Муниципальный Вестник» (приложение к районной газете «Сельская новь») <...> от <...>.

С учетом поступивших замечаний и предложений от заинтересованных лиц комиссией обеспечено внесение в проект Правил изменений, что подтверждается протоколом заседания комиссии от <...><...>.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от <...><...> «О средствах массовой информации» (далее – Закон РФ от <...>), под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);

под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год;

под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера, периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации;

под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим законом.

Согласно статье 8 Закон РФ от <...>, сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, том числе порядок опубликования.

В соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Административным ответчиком, в нарушение вышеуказанных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере не предоставлено суду доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры принятия оспариваемого решения, которым внесены изменения в Правила.

Приложение к районной газете «Сельская новь» - «Муниципальный вестник», в котором опубликованы проект Правил, сведения о проведении публичных слушаний, заключение по результатам данных слушаний выходит тиражом 200 экземпляров, в связи с чем не является зарегистрированным средством массовой информации.

Согласно ответу врио руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу < Ф.И.О. >7 от <...><...>, «Муниципальный вестник» не является неотъемлемой частью основного издания (не обладает сквозной нумерацией с основным изданием, не издается одним с ним тиражом), сведениями о способах и местах распространения Управление Роскомнадзора по ЮФО не располагает. Кроме того, «Муниципальный вестник» выходит в свет с периодичностью 3 раза в месяц, а «Сельская новь» 3 раза в неделю.

При этом судом установлено, что данное печатное издание имеет отдельный подписной индекс, отличный от подписного индекса районной газеты «Сельская новь». Административным ответчиком не предоставлено никаких сведений о том, каким образом распространяется «Муниципальный вестник», имеет ли население городского поселения возможность приобрести указанную газету в свободной продаже или получить бесплатно, с учетом ограниченного тиража в 200 экземпляров.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что жители < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> не были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний, и не ознакомлены заблаговременно с проектом изменений в Правила.

Публикация на официальном сайте администрации < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...>, сведения о регистрации которого в качестве средства массовой информации в материалах дела отсутствуют, постановления администрации < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> от 21 марта 2-16 года <...> «О назначении и проведении публичных слушаний по внесению изменений в Правила землепользования и застройки < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...>» сама по себе не свидетельствует о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Приведенные нарушения порядка принятия оспариваемого решения от <...><...> суд расценивает, как самостоятельное основание для признания указанного нормативного правового акта недействующим.3. Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, который оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно части 3 статьи 67 Устава, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В соответствии с частью 5 статьи 67 Устава, официальным опубликованием нормативного правового акта является первая публикация в печатном средстве массовой информации и (или) первое размещение (опубликование) его полного текста на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации.

Согласно пункту 2.8 Порядка опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина, и иной официальной информации, утвержденного постановлением администрации < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> от <...> (далее – Порядок), с учетом изменений, внесенных постановлением администрации < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> от <...><...>, официальным опубликованием муниципальных правовых актов признается первая публикация их полного текста в районной газете «Сельская новь» и (или) в приложении к районной газете «Сельская новь» «Муниципальный вестник».

Оспариваемый нормативный правовой акт был опубликован в приложении к районной газете «Сельская новь» - «Муниципальный вестник» (выпуск <...> от <...>), а также на официальном сайте администрации < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...>.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, установленных судом в отношении газеты «Муниципальный вестник» (ограниченный тираж в 200 экземпляров, периодичность выхода – 3 раза в месяц, распространение отдельно от районной газеты «Сельская новь»), суд приходит к выводу о нарушении процедуры публикации оспариваемого нормативного правового акта и, соответственно, вступления его в силу.

В нарушение части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не предоставлено доказательств регистрации официального сайта администрации < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> в сети «Интернет», где также опубликовано оспариваемое решение, в качестве средства массовой информации.

Административным ответчиком, в нарушение вышеуказанных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предоставлено суду доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры публикации оспариваемого решения, которым внесены изменения в Правила.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом муниципальной власти, но принятым и опубликованным с нарушениями порядка принятия и публикации подобных актов, установленных федеральным законодательством и Уставом городского послеления.

4. Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и о нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Как следует из пункта 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В соответствии с частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по результатам указанной в части 9 настоящей статьи проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку.

Из вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам. Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляют принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Как следует из материалов дела, административному истцу с ноября 2015 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу – Краснодарский край, г. < Ф.И.О. >2-Лабинск, пер. Светлый, 41, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно изменениям в Правила, утвержденные оспариваемым решением < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...>, земельный участок полностью отнесен к территориальной зоне «П-3» - зона предприятий, производства и объектов III класса опасности С33-300 м, что также подтверждается сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и графическими материалами (фрагменты генерального плана и карты градостроительного зонирования по Правилам), предоставленными административным ответчиком.

Однако, согласно генеральному плану < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...>, утвержденному решением < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> от <...><...>, протокол <...>, вышеуказанный земельный участок входит в функциональную зону Территория зеленых насаждений санитарно-защитного назначения.

Таким образом, изменения, внесенные в Правила оспариваемым нормативным правовым актом в части земельного участка, находящегося в собственности < Ф.И.О. >1, противоречат генеральному плану < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...>.

Анализируя приведенные нормы федерального законодательства, суд приходит к выводу, что решение < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> от <...><...>, протокол <...> «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...>, утвержденные решением < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> от <...><...>, протокол <...> «Об утверждении «Правил землепользования и застройки территории < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> Краснодарского края, применительно к территории поселения – г. < Ф.И.О. >2-Лабинск» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <...>, к территориальной зоне «П-3» принято в нарушение действующего законодательства, поскольку оно противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Изменения в Правила в части отнесения спорного земельного участка к территориальной зоне «П-3» также приняты без учета разрешенного использования данного земельного участка, который, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <...> и кадастровой выпиской о земельном участке от <...> относится к категории земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства.

Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства судом установлено, что к территориальной зоне «П-3» в связи с изменениями в Правила, внесенными оспариваемым нормативным правовым актам, отнесено более 100 земельных участков, принадлежащих физическим лицам на праве собственности и с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается графическими материалами, представленными административным ответчиком (л.д. 89). Указанное обстоятельство само по себе не является основанием для признания нормативного правового акта недействующим.

В ходе судебного разбирательства стороны по делу представили суду соглашение о примирении, по условиям которого административный ответчик (< Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...>) при участии заинтересованного лица (администрация < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...>) брал на себя обязательства выполнить мероприятия по внесению изменений в Правила, в соответствии с которыми в градостроительный регламент территориальной зоны, в которой расположен земельный участок административного истца, будут внесены изменения, предусматривающие правовую возможность размещения в ней объектов индивидуального жилищного строительства.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> в утверждении соглашения о примирении отказано, в связи с прямым запретом, предусмотренным законом об утверждении таких соглашений по административному делу об оспаривании нормативного правового акта (часть 12 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд расценивает приведенные условия соглашения о примирении, как фактическое признание со стороны < Ф.И.О. >2 и администрации < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, объем заявленных требований и установленные факты, суд считает, что административный иск < Ф.И.О. >1 подлежит удовлетворению в части, а оспариваемый нормативный правовой акт признанию не действующим полностью.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Суд приходит к выводу о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью со дня его принятия. Определяя дату признания решения < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> не действующим полностью, суд исходит из установленных судом обстоятельств нарушения порядка принятия и правил введения нормативного правового акта в действие в части его опубликования и, соответственно, вступления его в законную силу, а также учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О практике рассмотрения судами об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после вступления настоящего решения суда в законную силу общественные отношения будут должным образом урегулированы, несмотря на признание нормативного правового акта не действующим полностью, поскольку в данном случае Правила будут действовать в предыдущей редакции, без учета изменений, внесенных в них решением < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> от <...><...>, протокол <...>. В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возложения на < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> обязанности принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск < Ф.И.О. >1 о признании нормативного правового акта недействующим – удовлетворить в части.

Признать не действующим полностью со дня принятия решение < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> от <...><...>, протокол <...> «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...>, утвержденные решением < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> от <...><...>, протокол <...> «Об утверждении «Правил землепользования и застройки территории < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> Краснодарского края, применительно к территории поселения – г. < Ф.И.О. >2-Лабинск».

Обязать < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...> опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...>, а также разместить на сайте администрации < Ф.И.О. >2-Лабинского городского поселения < Ф.И.О. >2-<...>.

Сообщить суду и < Ф.И.О. >1 в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <...>.

Судья: