Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Челябинской области, Министерству имущества Челябинской области, о признании нормативного правового акта недействующим в части, установлении удельного показателя кадастровой стоимости, определении периода действия установленного удельного показателя кадастровой стоимости,

у с т а н о в и л:

16 ноября 2021 года в Челябинский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Челябинской области, Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области о пересмотре архивной кадастровой стоимости земельного участка площадью 2 556 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; установлении удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 1 467 рублей по состоянию на 01 октября 2014 года; определить, что сведения об УПКСЗ – 1кв.м., установленные решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 октября 2014 года по 16 апреля 2019 года и учитываются при определении размера платы за землю.

Определением Челябинского областного суда от 17 ноября 2021 года ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления, указано, что заявленные требования не являются требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, направлены на получение доказательств рыночной стоимости земельного участка в целях определения размера неосновательного обогащения, о взыскании которого с административного истца заявлено в ином деле, установление удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка к полномочиям суда не относится, и в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению судом.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года определение Челябинского областного суда от 17 ноября 2021 года отменено. Судом апелляционной инстанции указано, что административное исковое заявление ФИО1 подлежало оставлению без движения для уточнения предмета административного искового заявления, поскольку из административного искового заявления не усматривается в порядке главы 21, либо в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявлен административный иск.

В ходе судебного разбирательства административным истцом неоднократно уточнялись административные исковые требования, с учетом уточнения заявленных требований ФИО1 просит:

- признать недействующим приказ Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10 ноября 2015 года № 263-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» в части определения удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. <адрес>, в размере 6 828,88 рублей;

- установить удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. <адрес>, в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 октября 2014 года в размере 1 467 рублей;

- определить, что сведения об удельном показателе кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка, установленные решением суда, применяются с 01 октября 2014 года по 16 апреля 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. КУИиЗО г. Челябинска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и арендной платы за пользование земельным участком за период с 19 августа 2016 года по 30 апреля 2019 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16 апреля 2019 года. Оспариваемым приказом Министерства имущества Челябинской области утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 октября 2014 года. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в период с 03 декабря 2015 года по 16 апреля 2019 год определена в виде удельного показателя кадастровой стоимости, то есть в виде стоимости 1 кв.м. ввиду того, что указанный земельный участок не стоял на кадастровом учете. Удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с 03 декабря 2015 года по 16 апреля 2019 года, согласно данным Росреестра по Челябинской области составлял 6 828,88 рублей. При расчете суммы неосновательного обогащения КУИЗО г.Челябинска за период с 19 августа 2016 года по 16 апреля 2019 года учитывает кадастровую стоимость земельного участка, как произведение УПКСЗ и его площади. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 1235 от 15 октября 2019 года кадастровая стоимость земельного участка изменена. Согласно заключению от 18 октября 2021 года № 026-05-01605, рыночная стоимость 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 октября 2014 года составляет 1 467 рублей. Оспариваемым приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области № 263-П от 10 ноября 2015 года нарушаются его права, поскольку удельный показатель кадастровой стоимости не соответствует рыночной стоимости земельного участка, превышает его рыночную стоимость в несколько раз, что подтверждается заключением.

Определением Челябинского областного суда от 14 февраля 2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГБУ «ГосКадОценка по Челябинской области», Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (л.д. 144-145).

Протокольным определением Челябинского областного суда от 21 марта 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ООО «Металлинвест», ООО «Уралпромсервис+» (л.д. 165-166).

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 27 января 2022 года (л.д. 192), в судебном заседании административные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В письменном отзыве указали, что государственный кадастровый учет земельного участка, как индивидуально определенной вещи, осуществлен 16 апреля 2019 года, ему присвоен кадастровый номер №, кадастровая стоимость объекта определена в размере 17 454 617,28 рублей Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области в соответствии со ст. 24.19 федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 18 Приказа минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года № 514. В соответствии с п. 1 ст. 248 КАС РФ с 16 апреля 2019 года возникло основание для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости, что было реализовано, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управлении Росреестра по Челябинской области от 15 октября 2019 года № 1235 кадастровая стоимость установлена в размере рыночной 4 206 000 рублей. Согласно административному исковому заявлению, с административного истца взыскивается неосновательное обогащение при использовании земель населенных пунктов (до формирования земельного участка) для эксплуатации здания, сособственником которого он является, за период с 19 августа 2016 года по 30 апреля 2019 года, при этом сумма неосновательного обогащения рассчитана с использованием удельного показателя кадастровой стоимости 1 квадратного метра в размере 6 828,88 руб./кв.м., утвержденного приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10 ноября 2015 года № 263 на дату 01 октября 2014 года и именуется как средний уровень кадастровой стоимости 1 квадратного метра земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов по муниципальным районам (городским округам) Челябинской области для 17 группы видов разрешенного использования земельных участков. Данный показатель утвержден для определения кадастровой стоимости земельных участков 17 группы ВРИ, расположенных в квартале 74:36:0706003, то есть для неопределенного круга объектов недвижимости (л.д. 238-240).

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Министерства имущества Челябинской области, представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра»" в лице филиала по Челябинской области, администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области», ООО «Металлинвест», ООО «Уралпромсервис+» ФИО2, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО «Уралпромсервис+» в письменном отзыве на административное исковое заявление позицию административного истца поддержал, просил об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 КАС РФ.

В соответствии с частями 7 - 9 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № (л.д. 56), находящегося на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 58-60).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 16 апреля 2019 года, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «клуб».

В настоящее время Тракторозаводский районный суд г. Челябинска рассматривает гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к ФИО4, ФИО1, ООО «Металлинвест», ООО «УРАЛПРОМСЕРВИС +» о взыскании неосновательного обогащения и арендной платы. Сумма неосновательного обогащения рассчитана из величины УПКСЗ умноженной на площадь земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании названного нормативного правового акта.

Оспариваемый приказ Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10 ноября 2015 года № 263-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» утратил силу с 01 января 2021 года в связи с изданием Приказа Министерства имущества Челябинской области от 09 ноября 2020 года № 180-П.

В соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, так как нормативный правовой акт к административному истцу применялся, заинтересованным лицом, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, установленного оспариваемым нормативным правовым актом, рассчитано неосновательное обогащение, спор о взыскании которого рассматривается районным судом.

Проверяя полномочия исполнительного органа власти Челябинской области на принятие оспариваемого приказа, суд учитывает, что в соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 76 Конституции Российской Федерации предусматривает, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (часть 5).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области и принятия оспариваемого нормативного акта) под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 1 постановление Губернатора Челябинской области от 10 декабря 2014 № 233 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области» (в редакции, действующей на момент издания оспариваемого акта) (далее - Положения), Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим в пределах установленной компетенции функции по выработке и проведению государственной политики в сфере управления имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, природных ресурсов на территории Челябинской области; координирующим в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и Челябинской области, деятельность в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Челябинской области.

Пунктом 79 Положения к функциям Министерства отнесено принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки земель, выполнение функций заказчика работ по определению кадастровой стоимости земель, утверждение результатов определения кадастровой стоимости земель.

Приказ Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10 ноября 2015 № 263-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» опубликован в газете «Южноуральская панорама» в выпуске № 161/1 от 12 ноября 2015 года.

Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят надлежащим органом власти субъекта Российской Федерации, в пределах предоставленных ему федеральным законодательством полномочий и официально опубликован.

Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Регламентация каждого этапа проведения государственной кадастровой оценки установлена статьями 24.12 - 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Челябинской области являлось <данные изъяты>.

Между Министерством имущества Челябинской области и <данные изъяты> заключен государственный контракт от 24 марта 2015 года № 79, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по теме: «Проведение государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Челябинской области». В результате выполнения работ должна быть определена кадастровая стоимость земельных участков, включенных в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 01 октября 2014 года.

Названным исполнителем проведены работы по актуализации результатов государственной кадастровой оценки населенных пунктов Челябинской области, по результатам которых, в соответствии с предписаниями статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен отчет в электронном виде и на бумажном носителе об определении кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов Челябинской области, по состоянию на 01 января 2014 года.

Как следует из открытого источника информации, сайта https://rosreestr.gov.ru отчет № 01/КСЗ НП/74-2015 от 19 октября 2015 года об определении кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов расположенных на территории Челябинской области прошел экспертизу в НП «<данные изъяты>».

На отчет № 01/КСЗ НП/74-2015 получено положительное экспертное заключение от 26 октября 2015 года № Э15-0717-02-01.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. № 316, и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. № 39 в редакции Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 11 января 2011 г. № 3, (далее - Методические указания № 39), действовавших в спорный период, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Пунктом 1.2 Методических указаний установлены группы разрешенного использования земельных участков, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (подпункт 1.2.17).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, клуб относится к объектам социального обеспечения.

Согласно абзацу 2 пункта 2.7.1 Методических указаний № 39 кадастровая стоимость земельных участков устанавливается по тому виду разрешенного использования земельного участка, для которого значение кадастровой стоимости наибольшее, в связи с чем в данном случае земельный участок был правомерно отнесен к ВРИ 17.

Таким образом, исполнителем по контракту произведен расчет удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в соответствии с действующей на момент составления отчета Методики государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что процедура государственной кадастровой оценки, предусмотренная статьями 24.11 - 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соблюдена.

Проверка достоверности удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и иного специального назначения, расположенных на территории Челябинской области, утвержденных приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10 ноября 2015 № 263-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области», в том числе, связанных с ошибками при расчете кадастровой стоимости, на которые ссылается административный истец, производится путем рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу статей 13, 24.18 указанного закона, главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», проверка правильности определения кадастровой стоимости конкретного объекта недвижимости, установленной при проведении государственной кадастровой оценки, не входит в предмет рассмотрения по делу об оспаривании нормативного правового акта, которым эта стоимость утверждена.

Поскольку правила производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлены главой 21 указанного Кодекса, требование о признании нормативного правового акта недействующим не может быть рассмотрено совместно с требованиями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и применения оспоренной кадастровой стоимости.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая, что нормативный правовой акт принят Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области в пределах своих полномочий, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Челябинский областной суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании недействительными результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области, утвержденных приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10 ноября 2015 года № 263-П «О результатах определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Челябинской области», учтенных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01 октября 2014 года, в части определения удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. <адрес>, в размере 6 828,88 рублей, установлении удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 октября 2014 года в размере 1 467 рублей, определении что сведения об удельном показателе кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка, установленные данным решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 октября 2014 года по 16 апреля 2019 года и учитываются при определении платы на землю, отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года