Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Дармаеве Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав в обоснование заявленных требований, что решением Северобайкальского городского суда от 12 ноября 2008г. с него солидарно с <...> в пользу МВД по Республике Бурятия была взыскана сума ущерба в размере <...> руб. и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 403,06 руб. Кассационным определением от 15 июня 2009г. решение было отменено в части взыскания ущерба с ФИО1, однако в период с 2015г. по январь 2018г. в связи с тем, что выданный Северобайкальским городским судом Республики Бурятия в 2008г. исполнительный лист не был отозван, из заработной платы истца незаконно производилось удержание денежных средств по данному решению.

По заявлению истца определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 декабря 2017г. был произведен поворот исполнения указанного решения, в том числе возвращена государственная пошлина в размере 3 403,06 руб. Данный судебный акт в части возврата госпошлины исполнен не был, несмотря на неоднократные обращения истца в налоговые, судебные, иные государственные органы.

В связи с данным нарушением истец просил взыскать компенсацию в размере 99 403,06 руб., в сумме которой просил учесть невозвращенную государственную пошлину в размере 3 403,06 руб.

В судебном заседании участвующий с использованием системы видеоконференц-связи административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что более 4 лет не может вернуть удержанные с него денежные средства, в связи с чем у него имеется право на получение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением федерального казначейства по Республике Бурятия, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что на момент обращения истца с заявлением о возврате прошло более 3 лет после ее оплаты, то есть установленный п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, срок для возврата налога истцом был пропущен. Кроме того, сослался на завышенный размер требуемой компенсации.

Представитель заинтересованного лица - ФНС России в лице территориального органа УФНС по Республике Бурятия, привлеченной к участию в деле определением от 30 марта 2023г., ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что 29 апреля 2019г. от ФИО1 в адрес МРИ №8 ФНС России по Республике Бурятия поступило заявление о возврате государственной пошлины в размере 3 403,06 руб. Инспекцией было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что плательщиком госпошлины являлось ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, пошлина была перечислена в бюджет по КБК, администратором дохода по которому налоговый орган не является. По данному коду КБК главным распорядителем средств является ФСИН России. Поскольку налоговый орган не администрирует данные средства, возврат госпошлины ФИО1 налоговый орган осуществить не может.

Представитель заинтересованного лица МВД по Республике Бурятия, привлеченного определением от 28 февраля 2023г., ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что на МВД РБ судом не была возложена обязанность по возврату ФИО1 суммы государственной пошлины 3 403,06 руб., поскольку в ходе исполнения решения суда на счета МВД РБ данные денежные средства не поступали. Кроме того, указал, что сумма компенсации не обоснована и завышена.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, привлеченного определением от 30 марта 2023г., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, исследовав материал гражданского дела Северобайкальского городского суда Республики Бурятия №<...> (материал сформирован судом в связи с истечением срока хранения гражданского дела №<...> по заявлению ФИО1 о повороте исполнения решения суда), приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материала №<...> следует, что решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия 12 ноября 2008г. по гражданскому делу №<...> с ФИО1, <...> в пользу МВД по Республике Бурятия солидарно взысканы денежные средства в размере <...> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 403,06 руб. Исполнительный лист был выдан 28 ноября 2008г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июня 2009г. решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 ноября 2008г. изменено, из решения суда исключено указание о взыскании денежных средств с ФИО1

Вопрос о повороте исполнения решения, отзыве исполнительного листа разрешен одновременно не был.

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 декабря 2017г., принятым по заявлению ФИО1, был отозван исполнительный лист, выданный 28 ноября 2008г., произведен поворот исполнения решения суда от 12 ноября 2008г., с МВД по Республике Бурятия в пользу ФИО1 взысканы <...> руб., удержанные в соответствии с решением от 12 ноября 2008г., а также разрешен вопрос о возврате государственной пошлины в размере 3 403,06 руб., удержанной с ФИО1 исправительным учреждением в соответствии с исполнительным документом, выданным на основании данного решения.

Определение о повороте в части взыскания в пользу ФИО1 <...> руб. было исполнено. Поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском послужило неисполнение определения в части возврата ему государственной пошлины.

Общий порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий определен ст. 333.40 НК РФ, согласно ч.3 которой заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Таким образом, в силу изложенных норм для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины исполнительный лист судом не выдается, ее возврат осуществляется налоговым органом на основании заявления лица, судебного акта, справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины, а также копий платежных документов.

10 января 2018г. в адрес ФИО1 направлены копия определения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 декабря 2017г., исполнительный лист, предусматривающий взыскание с МВД по Республики Бурятия денежной суммы в размере <...> руб. и справка для налогового органа на возврат государственной пошлины.

28 февраля 2018г. ФИО1 обратился в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с ходатайством о разъяснении порядка обращения в соответствующий орган с целью взыскания с МВД по Республике Бурятия денежных средств и возврата госпошлины.

На ходатайство ФИО1 7 марта 2018г. городским судом дан ответ о том, что за разъяснением порядка выплаты денежных средств и возврата госпошлины необходимо обращаться в МВД РФ по Республике Бурятия.

13 сентября 2018г. ФИО1 обратился в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с заявлением об изготовлении и направлении в двух экземплярах копий судебных актов, в том числе определения суда от 20 декабря 2017г., однако на его заявление 18 сентября 2018г. городской суд ошибочно направил два экземпляра определения суда от 18 июня 2018г.

21 марта 2019г. ФИО1 вновь обратился в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с заявлением об изготовлении и направлении копий определения суда от 20 декабря 2017г. с отметкой о вступлении в законную силу, необходимой для обращения в налоговый орган, поскольку ранее по его заявлению были ошибочно направлены копии определения от 18 июня 2018г., а имеющаяся одна копия опрееления была использована для взыскания присужденных после поворота исполнения решения с МВД по Республике Бурятия. Запрашиваемые копии судебного акта направлены ФИО1 26 марта 2019г.

Таким образом, документы, необходимые для возврата государственной пошлины (копия определения от 20 декабря 2017г. с отметкой о вступлении в законную силу, справка) были направлены ФИО1 26 марта 2019г.

15 апреля 2019г. ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России №8 по Республике Бурятия с заявлением о возврате ему государственной пошлины в размере 3 403,06 руб. (поступившее в налоговый орган 29 апреля 2019г.). Решением Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Бурятия №7713 от 18 июля 2019г. ему было отказано в возврате государственной пошлины со ссылкой на то, что налоговый орган не является администратором дохода по КБК <...>.

В ответе Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Бурятия от 2 августа 2019г. на заявление ФИО1 от 30 июля 2019г. ему дополнительно разъяснено, что исходя из приложенных платежных документов оплата государственной пошлины была произведена ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургкой области на КБК <...>, администратором которого не является налоговый орган. Также было указано на то, что в соответствии с п.1 ст.45 НК РФ иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы РФ уплаченного за налогоплательщика налога, в связи с чем возврат может быть произведен только на расчетный счет плательщика (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургкой области).

Таким образом, в установленный Налоговым Кодексом месячный срок возврат государственной пошлины произведен не был по причинам, не зависящим ни от ФИО1, ни от налогового органа, поскольку в данном порядке исполнение определения является невозможным в связи с тем, что ФИО1 не являлся непосредственным плательщиком государственной пошлины в бюджет (п.1 ст.45 НК РФ), а оплата была произведена по коду бюджетной классификации <...>, который в соответствии с приложением 11 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 июля 2013г. №65н, относится к доходам, поступающим в бюджет в порядке возмещения федеральному бюджету расходов, направленных на покрытие процессуальных издержек, взыскиваемых с осужденных.

В последующем ФИО1 предпринимались действия для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины в ином порядке, которые также остались без результата.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 11 февраля 2019г. было прекращено производстов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании госпошлины и процентов в порядке ст.395 ГК РФ, одновременно истцу разъяснено о необходимости обращения с заявлением о возврате госпошлины с приобщением соответствующих документов в Межрайонную ИФНС России №8 по Республике Бурятия.

11 октября 2019г. ФИО1 обратился в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре определения городского суда от 20 декабря 2017г. в части разрешения вопроса о возврате госпошлины в размере 3 403,06 руб. в связи с неоднократными попытками добиться исполнения определения в указанной части.

Определением от 15 мая 2020г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия (принятым после отмены ранее принятого определения от 21 октября 2019г. об изменении способа исполнения определения от 20 декабря 2017г. в суде апелляционной инстанции) заявление ФИО1 о пересмотре определения городского суда от 20 декабря 2017г. в части разрешения вопроса о возврате госпошлины в размере 3 403,06 руб. оставлено без удовлетворения. ФИО1 указанным определением также разъяснено о необходимости обращения с требованием о возврате государственной пошлины в размере 3 403,06 руб. к ФКУ ИК-6 УФСИН по Оренбургской области.

20 августа 2020г. ФИО1 обратился в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с заявлением о возобновлении производства по заявлению о пересмотре определения от 20 декабря 2017г., вынесении мотивированного определения о надлежащем должнике по возврату госпошлины и выдаче исполнительного листа. Определением от 20 августа 2020г. заявление возвращено ФИО1, одновременно разъяснено, что с требованием о возврате взысканной государственной пошлины заявителю необходимо обратиться с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Оренбургской области.

19 марта 2021г. определением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Оренбурга прекращено производство по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Оренбургской области о взыскании денежных средств, взысканных с него в качестве госпошлины - в связи с тем, что имеется определение Северобайкальского городского суда от 20 декабря 2017г. о том же предмете и то тем же основаниям.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим иском 7 ноября 2022г. определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 декабря 2017г. о возврате государственной пошлины не исполнено, государственная пошлина не возвращена.

Согласно ч.4 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В абзаце 5 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума №11) разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

В соответствии с ч.8 ст.3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судебный акт о возврате госпошлины не исполнен, следовательно, требования к сроку предъявления настоящего заявления о компенсации ФИО1 соблюдены, так как административный иск направлен в Верховный Суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия 7 ноября 2022г. Данный срок не пропущен, поскольку определение не исполнено.

В соответствии с ч.3 ст.258 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления №11, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с п.7 ч.2 ст.252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч.ч. 3ч.ч. 3 и 4 ст.258 КАС РФ).

Определение суда от 20 декабря 2017г. в части возврата ФИО1 государственной пошлины не исполнено, срок исполнения с момента обращения в налоговый орган (заявление поступило 29 апреля 2019г.) составляет почти 4 года (3 года 11 месяцев 21 день), при этом суд также учитывает, что судом копия вступившего в законную силу определения, необходимая для обращения в налоговый орган, была направлена лишь 26 марта 2019г.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости.

Согласно пункту 60 Постановления в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта. При этом отсутствие вины налоговых органов в неисполнении правового значения не имеют.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, который, являясь лицом, осужденным к лишению свободы, не получил денежные средства, подлежащие возврату на основании судебного акта, однако приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 5 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма соответствует принципу соразмерности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется с учетом характера нарушения и отсутствия каких-либо необратимых последствий для ФИО1

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч.2 ст.5 Закона о компенсации).

В соответствии с ч.3 ст.259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Б. Казанцева

В окончательном виде решение

изготовлено 5 мая 2023 года.