Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воронова Сергея Георгиевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Воронов С.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в общем размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, уголовное преследование административного истца по уголовному делу №... продолжалось с 04.10.2020 по 27.09.2021. Длительность производства по уголовному делу вызвана не сложностью дела, а нераспорядительными и неэффективными действиями судебных органов. Нарушение права на судопроизводство в разумный срок повлекло длительное содержание заявителя под стражей, нравственные страдания.

Административный истец в суд не явился, о слушании дела извещен, содержится в местах лишения свободы. При этом, судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении его участия в рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В данном случае, суд не усматривает необходимости присутствия в судебном заседании административного истца, поскольку у суда имеется достаточно доказательств для правильного рассмотрения и разрешения дела, истцом в достаточной степени выражена своя правовая позиция, в том числе, после получения письменных возражений представителей административных ответчиков, представлены письменные вопросы указанным лицам.

Представители административных ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации и МВД России в суд явились, против удовлетворения административного искового заявления возражают, представили письменные отзывы.

Получив объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела и материалы уголовного дела №... по обвинению Воронова С.Г., суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из материалов уголовного дела оно возбуждено 04.10.2020 дознавателем ОД УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ в отношении Воронова С.Г. по факту хищения <...><...> в ООО «Спортмастер».

28.10.2020 Воронову С.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Обвиняемый и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела 28.10.2020.

В этот же день Вороновым С.Г. подано заявление о признании вины, рассмотрении дела в его отсутствие.

Обвинительный акт утвержден 30.10.2020.

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2020 судебное заседание по уголовному делу назначено на 03.12.2020. При этом, постановлением этого же суда от 29.10.2020 в отношении Воронова С.Г. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В судебном заседании 03.12.2020 Воронов С.Г. вину в совершении преступления отрицал в связи с чем судом вынесено постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, дело назначено к рассмотрению в общем порядке на 14.12.2020.

14.12.2020 слушание дела отложено на 21.12.2020 в связи с неявкой представителя потерпевшего и свидетелей.

По этой же причине 21.12.2020 слушание дела отложено на 30.12.2020.

30.12.2020 допрошен представитель потерпевшего, исследованы письменные материалы уголовного дела, слушание дела отложено на 14.01.2021 для вызова и допроса свидетелей.

14.01.2021 слушание дела отложено в связи с неявкой свидетелей на 04.02.2021.

04.02.2021 допрошены свидетели, слушание дела отложено на 24.02.2021.

В судебном заседании 24.02.2021 исследованы письменные доказательства по уголовному делу, слушание дела отложено на 26.02.2021 в связи с удовлетворением ходатайства защитника подсудимого о предоставлении времени для предъявления доказательств по делу.

26.02.2021 слушание дела отложено на 12.03.2021 в связи с удовлетворением ходатайства обвинителя о допросе дополнительного свидетеля.

12.03.2021 слушание дела отложено на 30.03.2021 в связи с недоставлением в суд подсудимого.

30.03.2021 свидетель допрошен, слушание дела отложено на 06.04.2021 для выяснения мнения подсудимого относительно уплаты судебных издержек.

В судебном заседании 06.04.2021 удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об истребовании дополнительных доказательств, в связи с чем слушание дела отложено на 12.05.2021.

12.05.2021 слушание дела отложено на 18.05.2021 для предоставления сторонам времени дополнительного ознакомления с материалами дела.

18.05.2021 слушание дела отложено на 20.05.2021 в связи с предоставлением сторонам времени для подготовки к прениям.

В судебном заседании 20.05.2021 дело рассмотрено, вынесен обвинительный приговор.

06.06.2021 в суд поступила апелляционная жалоба Воронова С.Г., которая с делом направлена в Санкт-Петербургский городской суд 13.07.2021.

Постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2021 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02.08.2021.

02.08.2021, 16.08.2021 рассмотрение жалобы откладывалось в связи с недоставлением подсудимого ( в том числе по причине его нахождения на карантине).

27.09.2021 апелляционная жалоба рассмотрена, приговор Невского районного суда оставлен без изменения.

Таким образом, общий срок производства по данному делу, с момента начала уголовного преследования административного истца до вступления в законную силу обвинительного приговора составил 11 месяцев 23 дня (с 04.10.2020 по 27.09.2021).

Уголовное дело не имело фактической или правовой сложности: оно было возбуждено в отношении одного лица, по факту совершения им одного преступления в условиях очевидности; расследование и рассмотрение дела не требовало проведения большого числа следственных действий, направления отдельных поручений в иностранные государства; назначения и проведения сложных экспертиз.

В ходе судопроизводства по данному делу административным истцом, иными участниками процесса не совершалось виновных действий, направленных на увеличение сроков рассмотрения дела.

На досудебной стадии судопроизводства срок дознания составил 25 дней, то есть без нарушения установленного законодательством срока.

На судебной стадии судопроизводства слушание дела откладывалось по уважительным причинам, на непродолжительные периоды. Отложения судебных заседаний имели место в связи с целью соблюдения процессуальных прав участников процесса (необходимость допроса неявившихся свидетелей, недоставление подсудимого конвоем, истребование дополнительных доказательств, т.п.).

Учитывая изложенное, общий срок судопроизводства по данному уголовному делу, свидетельствует о достаточной эффективности и распорядительности органов дознания и суда при рассмотрении данного дела. Обстоятельств, свидетельствующих о нераспорядительности и неэффективности действий суда и органов дознания в целях своевременного рассмотрения дела не имеется.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, суд находит, что в данном случае не допущено нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Практика Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, продолжительность нарушения в данном случае не позволяют определить вышеуказанный период уголовного преследования административного истца, как неразумный, чрезмерно длительный, нарушающий право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Довод административного истца о том, что в его отношении также допущено нарушение права на своевременное исполнение приговора, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 года право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеют граждане в отношении судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера. Приговор Невского районного суда в отношении административного истца таким судебным актом не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Воронова Сергея Георгиевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Леонтьев