Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство №3а-1015/2022 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах Соколовского (Б.) Владислава Константиновича, к административным ответчикам – Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области, с участием заинтересованных лиц – Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства Свердловской области», ГУ ФССП России по Свердловской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Соколовского (Б.) Владислава Константиновича обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на факт длительного неисполнения вступившего в законную силу 15 августа 2015 года решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июля 2015 года, которым на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 16 кв.м., находящееся в черте города Екатеринбурга, и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и распределить приобретенное (построенное) жилое помещение Б. В.К.

В подтверждение смены фамилии с Б. В.К. на ФИО2 представлено свидетельство о перемене имени <№> от <дата> года.

Представителем Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ФИО3, представителем ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» ФИО4, представителем Министерства финансов Свердловской области ФИО5 направлены отзывы, в которых в удовлетворении заявленных административных исковых требований просят отказать, рассмотреть административное дело в их отсутствии.

В судебном заседании приняла участие прокурор Жаровцева И.В.

Поскольку в материалах административного дела имеются доказательства заблаговременного извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела № 2-5819/15, суд приходит к следующим выводам.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года право на судебную защиту, включающее, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный правовой способ защиты прав от нарушения разумных сроков при осуществлении судебного разбирательства и принудительного исполнения судебного решения в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации лица, перечисленные в данном или ином федеральном законе, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 1 названного Закона, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (пункт 40).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета (пункт 46).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июля 2015 года, удовлетворены исковые требования прокурора; на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 16 кв.м., находящееся в черте города Екатеринбурга, и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и распределить приобретенное (построенное) жилое помещение ФИО6 для заключения договора найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 15 августа 2015 года.

06 ноября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 22641/15/66062-ИП; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 25 марта 2022 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением судебного акта. В соответствии с Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 01 марта 2022 года №132-П ФИО2 распределено жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от лица, в пользу которого принят судебный акт, исполнительного листа и документов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Общая продолжительность исполнения решения суда по делу № 2-5819/15 со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до окончания исполнительного производства составила более 6 лет.

Несмотря на то, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными, поскольку отсутствие достаточных бюджетных средств и достаточного объема субвенций из федерального и областного бюджетов на осуществление государственных полномочий, а также наличие очередности исполнения судебных актов по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не могут являться основанием для освобождения административных ответчиков от обязанности в разумный срок исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государства.

Таким образом, суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, следовательно, требование Заместителя прокурора Свердловской области о присуждении ФИО2 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, является правомерным.

В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО2 был лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище. При этом суд также принимает во внимание, что ФИО2 относится к категории социально незащищенных граждан (ребенок, оставшийся без попечения родителей), по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Однако требуемый Заместителем прокурора Свердловской области размер компенсации в размере 400000 руб., по мнению суда, является завышенным. Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение ответчика к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для ФИО2, суд полагает достаточной и адекватной нарушенному праву компенсацию в размере 180 000 рублей.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО2 (<дата> года рождения) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. В остальной части отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья С.Н. Полевщикова