Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-186/19 (3а-1017/18) по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «АРИМ» к правительству Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Тульской области) об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости (нежилых помещений) равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ЗАО «АРИМ» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов:

нежилого помещения, КН <...>, площадью 111,4 кв.м, этаж № 1, расположенного по адресу: <адрес>;

нежилого помещения, КН <...>, площадью 42,6 кв.м, этаж № 1, расположенного по адресу: <адрес>, -

равной их рыночной стоимости в размере 2 478 395,23 руб. (КН <...>) и в размере 1 025 904,9 руб. (КН <...>).

Административный истец указал, что утвержденная постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года в размере 5 922 059,65 руб. (КН <...>), в размере 2 264 629,63 руб. (КН <...>) значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество организаций. Размер заявленной рыночной стоимости обосновал отчетом ООО «Н» от <...> года № <...>.

В судебное заседание административный истец ЗАО «АРИМ», административные ответчики - правительство Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Тульской области), заинтересованные лица – администрация г. Тулы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ООО «Альфа-Рязань» – в суд представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, от указанных лиц (за исключением ООО «Альфа-Рязань») имеются ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 247 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлен на территории Российской Федерации среди прочих налог на имущество организаций (глава 30), для которого предусмотрено его введение в действие законами субъектов Российской Федерации и обязательность к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с момента такого введения в действие; при установлении налога федеральным законодателем установлено, что законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (абзац 2 пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, относится к объектам налогообложения по налогу на имущество для российских организаций, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками указанного налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Законом Тульской области от 24.11.2003 года № 414-ЗТО на территории Тульской области установлен и введен налог на имущество организаций. В соответствии со статьей 1-1 данного Закона, введенной в действие Законом Тульской области от 29.05.2014 года № 2121-ЗТО, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке правительством Тульской области, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Судом установлено, что ЗАО «АРИМ» на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства:

нежилое помещение, КН <...>, площадью 111,4 кв.м, этаж № 1, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое помещение, КН <...>, площадью 42,6 кв.м, этаж № 1, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на объекты зарегистрировано <...> года. Объекты поставлены на кадастровый учет <...> года.

Согласно Уставу, в редакции решения единственного учредителя от <...> года, адресом местоположения ЗАО «АРИМ» является: <адрес>. К основным видам деятельности данного юридического лица относится, в частности, покупка и продажа земельных участков, сдача внаем собственного жилого имущества, деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом, управлением недвижимым имуществом, оказание посреднических услуг при покупке, продаже, аренде жилого имущества.

Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенных по состоянию на 15.07.2015 года, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения №№ 1-27), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения №№ 28-54), минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Тульской области (приложение № 55).

Вышеуказанные объекты включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год» (утв. распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области №3848 от 30.11.2017 года).

Кадастровая стоимость указанных выше объектов установлена в ходе массовой оценки названным постановлением в размере 5 922 059,65 руб. (КН <...>), в размере 2 264 629,63 руб. (КН <...>). Сведения о кадастровой стоимости внесены в ГКН филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области 24.12.2016 года.

С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости административный истец обратился к оценщику ООО «Н» Д. В соответствии с отчетом об оценке от <...> года № <...>, выполненным данным оценщиком, рыночная стоимость названных объектов недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года составила 2 478 395,23 руб. (КН <...>) и 1 025 904,9 руб. (КН <...>).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от <...> года № <...> заявление представителя административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных объектов отклонено.

Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются. Из этих обстоятельств и приведенных правовых норм следует, что принадлежащие административному истцу нежилые помещения являются объектами налогообложения по налогу на имущество организаций, и результаты определения кадастровой стоимости объектов могут затронуть права и обязанности административного истца, поскольку налоговая база в отношении данных объектов определяется, как их кадастровая стоимость. При этом административным истцом соблюден установленный законом для данной категории споров досудебный порядок.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объектов оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В рамках судебного разбирательства судом была назначена судебная оценочная экспертиза (на предмет соответствия указанного выше отчета, представленного административным истцом, требованиям законодательства и подтверждения им рыночной стоимости объектов), проведение которой поручено эксперту Т.

По выводам экспертного заключения от <...> года № <...>, отчет ООО «Н» от <...> года № <...> соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; не соответствует федеральным стандартам оценки в части п.5 ФСО № 3, п.8и ФСО № 3, п.12 ФСО № 3, п.23в ФСО № 7. Рыночная стоимость объектов недвижимости с КН <...> и КН <...>, определенная в указанном отчете, по состоянию на 15.07.2015 года, подтверждается. Экспертом установлено, что разница по объектам между рыночной стоимостью, рассчитанной оценщиком, и рыночной стоимостью, рассчитанной им, экспертом, составила 5,7 % и 6,8 % в сторону увеличения стоимости, что несущественно для коммерческой недвижимости, для которой уровень существенности расхождения составляет 10%.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что оно подготовлено лицом, имеющим необходимое образование, стаж судебно-экспертной деятельности 8 лет, прошедшим соответствующую подготовку, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, так что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Эксперт Т. является членом СРО РОО, его ответственность застрахована, как того требует ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ.

Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, оно основано на материалах дела, изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По таким основаниям суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Суд относит экспертное заключение к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ.

Аналогичным образом на предмет соответствия закону суд оценивает и указанный выше отчет ООО «Н» от <...> года № <...>.

Следовательно, данные доказательства, по мнению суда, возможно взять за основу выводов о рыночной стоимости объектов.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости определена по состоянию на 15.07.2015 года. На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных объектов в размере 2 478 395,23 руб. (КН <...>) и в размере 1 025 904,9 руб. (КН <...>) в отчете ООО «Н» от <...> года № <...>, подтвержденным экспертным заключением.

Доказательств иного размера рыночной стоимости объектов на 15.07.2015 года, доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям статей 59, 61 КАС РФ, участниками процесса не представлено.

Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объектов недвижимости на 15.07.2015 года составляла 2 478 395,23 руб. (КН <...>) и 1 025 904,9 руб. (КН <...>), что ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов.

В нашем случае разница между значениями кадастровой и рыночной стоимостей кратна, что явно указывает на наличие ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении. Следовательно, установление в отношении спорных объектов рыночной стоимости является для административного истца способом защиты нарушенных прав на установление экономически обоснованной налоговой базы по соответствующим налогам.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм, с учетом того, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что в данном случае кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена в размере их рыночной стоимости, следовательно, административный иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а именно, 16.11.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление закрытого акционерного общества «АРИМ» - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с КН <...>, площадью 111,4 кв.м, этаж № 1, расположенного по адресу: <адрес>, - равной по состоянию на 15.07.2015 года его рыночной стоимости в размере 2 478 395,23 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с КН <...>, площадью 42,6 кв.м, этаж № 1, расположенного по адресу: <адрес>, - равной по состоянию на 15.07.2015 года его рыночной стоимости в размере 1 025 904,9 рублей.

В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 16.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: