Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, акционерного общества «Белоярское сельскохозяйственное объединение» о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа, утвержденных решением Думы Белоярского городского округа от 20 июня 2016 года № 44 (в действующей редакции),

установил:

решением Думы Белоярского городского округа от 20 июня 2016 года № 44 утверждены Правила землепользования и застройки Белоярского городского округа (далее – Правила землепользования и застройки, оспариваемый нормативный правовой акт).

Первоначальный текст документа опубликован в газете «Новое знамя» от 07 июля 2016 года, а также размещен в сети Интернет на официальном сайте городского округа.

В состав Правил землепользования и застройки входит карта градостроительного зонирования территории, в которой земельные участки с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>; <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> (далее – земельные участки) отнесены к территории СХУ-РЗ (сельскохозяйственные угодья с перспективным развитием застройки).

В названный муниципальный нормативный правовой акт неоднократно вносились изменения, которые не определяли иной правовой режим указанных выше земельных участков, на момент рассмотрения дела Правила землепользования и застройки действуют в редакции решения Думы Белоярского городского округа от 31 марта 2022 года № 39, которое опубликовано в газете «Новое знамя» от 7 апреля 2022 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), являясь арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, акционерное общество «Белоярское сельскохозяйственное объединение» (далее – АО «Белоярское сельскохозяйственное объединение», общество), являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№><№>, <№>, <№>, <№>, <№> обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения требований – т. 5 л.д. 5-6) просили признать не действующей с даты вступления решения суда в законную силу карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в части отнесения к территории СХУ-РЗ вышеуказанных земельных участков, возложить на Думу Белоярского городского округа обязанность на ближайшем заседании с момента вступления решения суда в законную силу утвердить карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в отношении указанных выше земельных участков, расположенных в <адрес> в соответствии с генеральным планом <адрес>, утвержденным решением Думы Белоярского городского округа от 29 января 2014 года № 05.

Полагают, что в оспариваемой части Правила землепользования и застройки приняты без учета функционального зонирования, установленного генеральным планом, в котором земельные участки отнесены к функциональным зонам: Ж (жилая зона), Р (зона рекреационного назначения), О (общественно-деловая зона) противоречат положениям части 4 статьи 30, пункту 2 части 1 статьи 34, части 4 статьи 30, частей 4, 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, создают правовую неопределенность использования земельных участков их правообладателями.

Определением суда от 14 декабря 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена Администрация Белоярского городского округа.

Определением суда от 1 февраля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных истцов привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2)

Административный истец ИП ФИО1, заинтересованное лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного истца ИП ФИО1 и заинтересованного лица ИП ФИО2 - ФИО3, представители административного истца АО «Белоярское сельскохозяйственное объединение» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании доводы уточненного административного иска и дополнений (т. 5 л.д. 227-229) поддержали в полном объеме по предмету и основаниям, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Думы Белоярского городского округа Беляев О.В., представитель заинтересованного лица Администрации Белоярского городского округа Черемина Е.Г. возражали против удовлетворения административного иска, поддержав доводы письменных возражений на административный иск, указав, что нормативный правовой акт принят в рамках компетенции Думы Белоярского городского округа, с соблюдением процедуры и формы принятия, оспариваемая правовая норма не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Представитель Думы Белоярского городского округа также просил производство по административному делу в части требований административного истца ИП ФИО1 прекратить, ссылаясь на то, что в апреле 2021 года он произвел отчуждение принадлежащих ему земельных участков в пользу ФИО2, поэтому в настоящее время не является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемой нормой (т. 2 л.д. 105-109, т. 4 л.д. 42-43, т. 4 л.д. 229-230).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Васильевой М.А., полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, ИП ФИО1 является арендатором земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>.

На основании договора аренды земельных участков от 28 апреля 2021 года, ИП ФИО1 предоставлено, в том числе, право обратиться в соответствующие органы с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с целями аренды, то есть для организации и строительства загородного жилого поселка и линейных объектов: дорог, сетей, электроэнергии, газоснабжения (т. 4 л.д. 60-62).

АО «Белоярское сельскохозяйственное объединение» является собственником земельных участков категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что территориальное зонирование в отношении вышеназванных земельных участков затрагивает интересы административных истцов, являющихся субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, в связи с чем, ходатайство представителя административного ответчика о прекращении производства по делу в части требований административного истца ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

При разрешении заявленных требований по существу применительно к положениям пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Порядок подготовки и утверждения Правил землепользования регламентирован статьями 31, 32 ГрК РФ.

Вступившими в законную силу судебными актами (решения Свердловского областного суда от 21 июня 2018 года № 3а-240/2018, от 2 июля 2019 № 3а-248/2019) установлено, что при принятии Правил землепользования Белоярского городского округа соблюдены требования действующего законодательства, устанавливающие полномочия представительного органа местного самоуправления, форму и вид нормативного правового акта, процедуру его принятия и введения в действие.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Проверяя оспариваемую норму нормативного правового акта на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из ГрК РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ (часть 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон (пункт 8 статьи 1, пункт 2 части 2 и часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 ГрК РФ).

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющему стратегию градостроительного развития территорий и содержащему в себе долгосрочные ориентиры их развития, определен частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ.

Из системного толкования пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Картой функциональных зон генерального плана Белоярского городского округа в отношении <адрес>, утвержденного решением Думы Белоярского городского округа от 29 января 2014 года № 05 «Об утверждении генеральных планов Белоярского городского округа в отношении с. Большебрусянское, с. Колюткино, с. Логиново, д. Чернобровкина, с. Бруснятское, с. Камышево, д. Головырина, д. Златогорова, д. Ключи, д. Поварня, п. Рассоха, п. Хризолитовый, с. Малобрусянское, п. Гагарский, д. Гусева, п. Совхозный, с. Хромцово, д. Гилёва, д. Шиши, п. Бобровка, д. Ялунина» (далее – Генеральный план) определено, что земельные участки с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> расположены в функциональной зоне Р (зона рекреационного назначения); земельные участки с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, <№> расположены в функциональной зоне О (общественно-деловая зона), остальные спорные земельные участки расположены в функциональной зоне Ж (жилая зона) (т. 5 л.д. 88).

Согласно текстовой части (пояснительная записка) Генерального плана Белоярского городского округа, утвержденного решением думы Белоярского городского округа от 25 сентября 2013 года № 70 «Об утверждении генерального плана Белоянского городского округа» (раздел 5 функциональное зонирование территории – т. 6 л.д. 11) в границах населенных пунктов к основным функциональным зонам относятся, в том числе:

жилые зоны – зоны застройки многоэтажными жилыми домами; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны садово-дачных участков;

общественно-деловые зоны – учреждения здравоохранения и социальной защиты; учреждения высшего и среднего профессионального образования; прочие общественно-деловые зоны (административные, деловые, культурно-зрелищные, спортивные; торговые и др. объекты);

рекреационные зоны – городские парки, скверы, бульвары, городские леса, зоны отдыха; зоны рекреационных объектов.

В соответствии с фрагментом карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки (в действующей редакции) земельные участки отнесены к территории СХУ-РЗ (сельскохозяйственные угодья с перспективным развитием застройки) (т. 5 л.д. 89).

Как уже было отмечено судом выше, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ должен соблюдаться принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, как основополагающему документу территориального планирования, производным от которого является требование о соответствии территориальных зон функциональным зонам, определенным генеральным планом.

Установленная в отношении спорных земельных участков территория СХУ-РЗ (сельскохозяйственные угодья с перспективным развитием застройки) не соответствует Генеральному плану, где указанные выше земельные участки расположены в преимущественно в жилой зоне, а также в общественно-деловой зоне и зоне рекреационного назначения.

Частью 2 статьи 17 Правил землепользования и застройки определено, что в соответствии с ГрК РФ, частью 7, 8 статьи 5 настоящих Правил на карте градостроительного зонирования в пределах Белоярского городского округа выделены следующие территории, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

К их числу таких территорий таблицей 1.1 отнесены сельскохозяйственные угодья с перспективным развитием застройки (СХУ-РЗ).

В статье 20.1 Правил землепользования и застройки содержится описание территорий, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

Так, определено, что сельскохозяйственные угодья (СХУ, СХУ-РЗ, СХУ-РП, СХУ-РТ) это - территории, предназначенные для ведения сельского хозяйства, в том числе выращивания сельскохозяйственной продукции, выпаса скота и сенокошения, используемые в соответствии с земельным законодательством, законодательством о сельскохозяйственной деятельности.

Частью 8 статьи 5 Правил землепользования и застройки определено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон. Градостроительный регламент сельскохозяйственной зоны СХ не установлен для расположенных в данной зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель категории сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, спорные земельные участки относятся к категории земель: земли населенных пунктов, они не расположены в составе земель категории сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 9 статьи 1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Федеральный законодатель ограничивает право правообладателей земельных участков по их использованию посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, которым согласно части 1 статьи 36 ГрК РФ определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Случаи, когда действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, определены в части 4 статьи 36 ГрК РФ, а случаи, когда градостроительные регламенты не устанавливаются, определены в части 6 статьи 36 ГрК РФ, при этом среди которых не упоминаются земли сельскохозяйственного производства, входящие в состав земель населенных пунктов (статья 83 ЗК РФ).

Так, в силу части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки: 1) в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия; 2) в границах территорий общего пользования; 3) предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами; 4) предоставленные для добычи полезных ископаемых.

Согласно части 6 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые положения, которыми установлено, что спорные земельные участки, входящие в состав земель населенных пунктов (<адрес>), принадлежащие на праве собственности и аренды административным истцам, включены в состав территории СХУ-РЗ, для которой градостроительные регламенты не устанавливаются, не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности положениям частей 9 и 10 статьи 31, пункту 2 части 1 статьи 34, частям 4, 6 статьи 34 ГрК РФ, части 2 статьи 38 ЗК РФ, при этом нарушают принцип устойчивости градостроительной деятельности, влекут правовую неопределенность, так как создают препятствия в реализации землепользователями прав в отношении принадлежащих им земельных участков, не определяя правовой режим их использования.

Как установлено пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Разрешая вопрос о дате, с которой оспариваемое положение нормативного правового акта следует признать недействующим, суд исходит из того, что оспариваемая правовая норма применялась, порождая правовые последствия. Указанное обстоятельство в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» является основанием для признания нормативного правового акта в его оспариваемой части не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В резолютивной части решения суда должно содержаться указание на опубликование в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, сообщения о принятии решения суда, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска о возложении на Думу Белоярского городского округа обязанности на ближайшем заседании с момента вступления решения суда в законную силу утвердить карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в отношении указанных выше земельных участков, расположенных в поселке Рассоха в соответствии с генеральным планом поселка Рассоха, утвержденным решением Думы Белоярского городского округа от 29 января 2014 года № 05, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов.

Положения части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства подлежат применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Понуждение административного ответчика к совершению указанных в административном исковом заявлении действий является неправомерным вмешательством в его деятельность в сфере нормотворчества, что не предусмотрено процессуальным законодательством, направлено на ограничение права представительного органа государственной власти на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Кроме того, как следует из материалов дела на основании судебных актов Арбитражного суда Свердловской области (дела № А60-40620/2021, № А60-44366/2021, № А60-44366/2021, № А-67354/2021) удовлетворены требования АО «Белоярское сельскохозяйственное объединение», ИП ФИО1, на Думу Белоярского городского округа судом возложена обязанность на ближайшем заседании с момента вступления решения суда в силу принять одно из решений, предусмотренных частью 2 статьи 32 ГрК РФ в отношении проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки (т. 1 л.д. 1-31, т. 5 л.д. 114-119, 129-135, 136-143).

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Думы Белоярского городского округа в пользу каждого из административных истцов следует взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4500 руб. (т. 1 л.д. 14,15).

Руководствуясь статьями 175-180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, акционерного общества «Белоярское сельскохозяйственное объединение» удовлетворить частично.

Признать не действующей со дня вступления решения в законную силу карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа, утвержденных решением Думы Белоярского городского округа от 20 июня 2016 года № 44 (в действующей редакции), в части отнесения к территории СХУ-РЗ земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>; <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО1, акционерного общества «Белоярское сельскохозяйственное объединение» отказать.

Взыскать с Думы Белоярского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Взыскать с Думы Белоярского городского округа в пользу акционерного общества «Белоярское сельскохозяйственное объединение» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Думы Белоярского городского округа, а также на официальном сайте Белоярского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья Жейнова С.И.