Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КавказАгро-2» об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

ООО «КавказАгро-2» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими нормативные правовые акты:

- генеральный план городского округа города – курорта Анапа (далее по тексту – г-к. Анапа), утвержденный решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 в части отнесения территории, расположенной в с. Супсех Анапского района Краснодарского края и включающей земельные участки с кадастровыми номерами, согласно приложению № 19 к административному исковому заявлению, к функциональным зонам сельскохозяйственного использования, резерв развития населенного пункта;

- правила землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденные решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26 декабря 2013 года № 424 (в редакции решения Совета муниципального образования г-к. Анапа от 3 июля 2017 года № 198) в части отнесения территории, расположенной в с. Супсех Анапского района Краснодарского края и включающей земельные участки с кадастровыми номерами, согласно приложению № 19 к административному исковому заявлению, к территориальной зоне РНП «Зона развития населенного пункта».

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца указала, что предметом оспаривания не является решение Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26 декабря 2013 года № 424, которым утверждена первоначальная редакция Правил землепользования и застройки городского округа г.-к. Анапа и пояснила, что административный истец не согласен с решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 3 июля 2017 года № 198, которым внесены изменения в указанные Правила. Полагает, что первоначальная редакция Правил принята в соответствии с требованиями закона, установленное ей территориальное планирование в отношении земельных участков, принадлежащих административному истцу, отвечает интересам ООО «КавказАгро-2».

В обоснование административных исковых требований указано, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают права ООО «КавказАгро-2», поскольку установление ими в отношении принадлежащих административному истцу земельных участков функциональных и территориальных зон произведено в нарушение требований градостроительного законодательства.

При принятии оспариваемых нормативных правовых актов, по мнению административного истца, проигнорированы ранее принятые и не отмененные нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу.

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца представлено дополнительное письменное обоснование административного иска, согласно которому был нарушен порядок официального опубликования оспариваемых нормативных правовых актов.

В судебном заседании 30 июля 2018 года представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представители административного ответчика – Совета муниципального образования г-к. Анапа, ФИО2, заинтересованного лица – администрации муниципального образования г.-к. Анапа, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству и не нарушает права административного истца. Требования закона об опубликовании (обнародовании) оспариваемых нормативных правовых актов, по их мнению, соблюдены в полном объеме, о чем в материалы дела представлена совокупность письменных доказательств.

Представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица указал, что административный иск не отвечает требованиям статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку соответствующий иск ООО «КавказАгро-2» обоснован несоответствием оспариваемых нормативных правовых актов положениям постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7 декабря 2010 года № 1117, которое, в свою очередь, нормативным правовым актом не является ввиду того, что не содержит в себе норм права как таковых, а его положения не рассчитаны на неоднократное применение. В связи с чем, выступая в прениях, просил суд возвратить административный иск ООО «КавказАгро-2». В случае если суд не сочтет возможным принять процессуальное решение о возврате административного иска, просил полностью отказать в его удовлетворении.

Представители заинтересованного лица – департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании указали, что установление генеральными планами функциональной зоны резерва развития населенного пункта не предусмотрено методическими рекомендациями по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов. Выразили мнение, что в генеральный план и правила землепользования и застройки городского округа г.-к. Анапа следует внести изменения, отразив земельные участки заявителя в границах функциональной зоны жилой застройки и территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А), соответственно.

Прокурор Стрелковский С.Н. в судебном заседании в заключении просил отказать в административном иске в полном объеме, полагая, что требования градостроительного законодательства при принятии оспариваемых нормативных правовых актов соблюдены в полном объеме. Указал, что права административного истца не нарушены, в том числе, учитывая, что в настоящее время готовятся изменения в генеральный план городского округа г.-к. Анапа, при утверждении которых будут учтены интересы ООО «КавказАгро-2».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

14 ноября 2013 года Советом муниципального образования г-к. Анапа принято решение № 404, которым утвержден генеральный план городского округа г.-к. Анапа (далее – Генеральный план).

3 июля 2017 года Советом муниципального образования г-к. Анапа принято решение № 198, которым внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа г.-к. Анапа (далее – Правила).

1. Проверяя полномочия Совета муниципального образования г-к. Анапа на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение документации по планировке территории.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 6 октября 2003 года), к вопросу местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Статьей 2 Закона Краснодарского края № 676-КЗ от 1 апреля 2004 года «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Анапа и наделении его статусом городского округа» муниципальное образование город-курорт Анапа наделено статусом городского округа.

На момент разработки и принятия оспариваемого нормативного правового акта от 14 ноября 2013 года № 404, которым утвержден Генеральный план, действовал устав муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 5 декабря 2007 года № 636 (далее – Устав 2007 года). На момент разработки и принятия оспариваемого нормативного правового акта от 3 июля 2017 года № 198, которым утверждены изменения в Правила, действовал устав муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 16 апреля 2015 года № 544 (далее – Устав 2015 года).

В пункте 11 части 2 статьи 25 Устава 2007 года и пункте 12 части 2 статьи 28 Устава 2015 года содержатся аналогичные правовые нормы, согласно которым на сессиях Совета муниципального образования г-к. Анапа решаются следующие вопросы: утверждение генеральных планов муниципального образования город-курорт Анапа, правил землепользования и застройки, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу – Совет муниципального образования г-к. Анапа является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемых нормативных правовых актов.

2. Рассматривая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 28 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее -публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Согласно части 2 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

Как указано в части 4 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Как следует из материалов дела, проект генерального плана городского округа г.-к. Анапа разработан администрацией муниципального образования г.-к. Анапа.

Публичные слушания по проекту генерального плана городского округа г.-к. Анапа были назначены постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 1 ноября 2012 года № 3196 и проводились с 3 ноября 2012 года по 28 февраля 2013 года на территории всего муниципального образования г.-к. Анапа.

В выпуске газеты «Анапское Черноморье» № 132 (13153) от 3 ноября 2012 года опубликованы постановление администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 1 ноября 2012 года № 3196 и сообщение о проведении публичных слушаний.

В соответствии с Перечнем средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 3 декабря 2002 года № 1369, газета «Анапское Черноморье» определена в качестве средства массовой информации, в котором на территории муниципального образования г.-к. Анапа обязательна публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.

Требования градостроительного законодательства при проведении публичных слушаний соблюдены в полной мере, что подтверждается представленными административным ответчиком документами.

Организационным комитетом по проведению публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний, которое было опубликовано в выпуске газеты «Анапское Черноморье» № 11 (13188) от 2 февраля 2013 года.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что жители муниципального образования г.-к. Анапа были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний по проекту Генерального плана.

Оспариваемое решение об утверждении генерального плана принято 14 ноября 2013 года на сессии Совета муниципального образования г-к. Анапа с соблюдением процедуры и при наличии кворума.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30-35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5 и 6 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов и документам территориального планирования (часть 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку (части 10 и 11 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проведение Комиссией публичных слушаний по проекту (части 12, 13 и 14 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из представленных административным истцом доказательств судом установлено, что вышеприведенные правовые нормы при принятии оспариваемого нормативного правового акта от 3 июля 2017 года № 198 соблюдены.

Проект изменений в Правила разработан администрацией муниципального образования г.-к. Анапа.

Решение о проведении публичных слушаний по проекту изменений в Правила оформлено в постановлении главы муниципального образования г.-к. Анапа от 23 декабря 2016 года № 5295, опубликованном в газете «Анапское Черноморье» от 29 декабря 2016 года № 148 (13793), в которой также опубликован график проведения публичных слушаний по проекту изменений в Правила.

Оспариваемое решение о внесении изменений в Правила принято 3 июля 2017 года в ходе очередного сессии Совета муниципального образования г-к. Анапа с соблюдением процедуры и при наличии кворума.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых решений от 14 ноября 2013 года № 404, от 3 июля 2017 года № 198.

3. Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, который оспаривается административным истцом в дополнительном письменном обосновании административного иска, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно части 1 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Согласно части 3 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

С учетом вышеприведенных правовых норм порядок опубликования оспариваемых нормативных правовых актов устанавливается Уставом муниципального образования г.-к. Анапа.

Как указано выше, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта об утверждении Генерального плана действовал Устав 2007 года, а на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта о внесении изменений в Правила действовал Устав 2015 года.

Часть 3 статьи 65 Устава 2007 года и часть 3 статьи 77 Устава 2015 года содержат идентичные правовые нормы, согласно которым муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно части 5 статьи 65 Устава 2007 года, официальным опубликованием нормативного правового акта является первая его публикация в печатном средстве массовой информации. Официальное опубликование производится за счет средств местного бюджета.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Устава 2007 года, официальным обнародованием нормативных правовых актов органов местного самоуправления является доведение до всеобщего сведения граждан, проживающих на территории муниципального образования город-курорт Анапа, текста муниципального правового акта посредством размещения его в специально установленных местах, обеспечения беспрепятственного доступа к тексту муниципального правового акта в органах местного самоуправления.

Согласно части 8 статьи 65 Устава 2007 года, опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа производится не позднее чем через 15 дней со дня принятия (издания) муниципального правового акта, если иное не предусмотрено федеральным и краевым законодательством, правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа, самим муниципальным правовым актом.

В соответствии с частью 9 статьи 65 Устава 2007 года, в подтверждение соблюдения процедуры обнародования муниципального правового акта составляется акт об обнародовании, в котором должны содержаться сведения об обнародованном муниципальном правовом акте, дате начала и окончания его обнародования.

Указанный акт об обнародовании подписывается главой муниципального образования и представителями учреждений и организаций, в ведении которых находятся места, использованные для обнародования.

Согласно части 5 статьи 77 Устава 2015 года, официальным опубликованием нормативного правового акта является первая его публикация в печатном средстве массовой информации и (или) первое размещение (опубликование) его полного текста на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированном в качестве средства массовой информации.

В соответствии с частью 7 статьи 77 Устава 2015 года, направление на официальное опубликование осуществляется путем внесения в текст документа пункта о необходимости опубликования его текста в соответствующих печатных изданиях и (или) на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированном в качестве средства массовой информации.

Согласно части 9 статьи 77 Устава 2015 года, официальным обнародованием нормативных правовых актов органов местного самоуправления является доведение до всеобщего сведения граждан, проживающих на территории муниципального образования город-курорт Анапа, текста муниципального правового акта посредством размещения его в помещениях Совета и (или) администрации, доступ в которые обеспечен неопределенному кругу лиц, в библиотеке муниципального образования город-курорт Анапа и посредством размещения его полного текста на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.anapa-official.ru) с указанием, что данное размещение является официальным обнародованием, обеспечения беспрепятственного доступа к тексту муниципального правового акта в органах местного самоуправления.

В соответствии с частью 11 статьи 77 Устава 2015 года, опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа производится не позднее чем через 15 дней со дня принятия (издания) муниципального правового акта, если иное не предусмотрено федеральным и краевым законодательством, правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа, самим муниципальным правовым актом.

Согласно части 12 статьи 77 Устава 2015 года, в подтверждение соблюдения процедуры обнародования муниципального правового акта составляется акт об обнародовании, в котором должны содержаться сведения об обнародованном муниципальном правовом акте, дате начала и окончания его обнародования.

Указанный акт об обнародовании подписывается главой города-курорта Анапа и лицами, которым переданы копии муниципального правового акта для обнародования.

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм, содержащихся в ФЗ от 6 октября 2003 года, Уставе 2007 года, Уставе 2015 года следует, что опубликование и обнародование являются различными процедурами, которые являются обязательными условиями вступления муниципальных нормативных правовых актов в законную силу. Указанные выводы суда также подтверждены пояснениями представителя административного ответчика в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем администрации муниципального образования г.-к. Анапа приобщено к материалам дела постановление администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 22 октября 2010 года № 2739, согласно которому «Вестник органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа» является официальным периодическим изданием органов местного самоуправления муниципального образования г.-к. Анапа, в которых публикуются муниципальные правовые акты, обсуждаются проекты таких актов по вопросам местного значения, а также доводится до сведения жителей муниципального образования г.-к. Анапа официальная информация.

Таким образом, на момент утверждения оспариваемых решений порядок публикации нормативных правовых актов Совета муниципального образования г.-к. Анапа регламентировался Уставом (2007 года при принятии решения от 14 ноября 2013 года № 404; 2015 года при принятии решения от 3 июля 2017 года № 198); постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 22 октября 2010 года № 2739; постановлением главы администрации Краснодарского края от 3 декабря 2002 года № 1369.

Проверяя соблюдение требований указанных нормативных правовых актов при публикации оспариваемых решений суд установил следующие обстоятельства.

Решение от 14 ноября 2013 года № 404, которым утвержден Генеральный план, в полном объеме (с приложением, графическими и иными материалами) было опубликовано в периодическом печатном издании «Вестник органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа» 25 апреля 2018 года тиражом 100 экземпляров.

До указанной даты решение от 14 ноября 2013 года № 404 публиковалось в газете «Анапское Черноморье» от 19 ноября 2013 года № 138 (13315) без каких-либо приложений и графических материалов.

Таким образом, при публикации решения от 14 ноября 2013 года № 404 формально требования постановления главы администрации Краснодарского края от 3 декабря 2002 года № 1369 соблюдены. Вместе с тем, публикацию полного текста решения от 14 ноября 2013 года № 404 по истечению четырех с половиной лет со дня его принятия в периодическом печатного издания «Вестник органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа» нельзя признать надлежащим исполнением требований Устава 2007 года и постановления администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 22 октября 2010 года № 2739. Как указано выше, часть 8 статьи 65 Устава 2007 года устанавливает, что опубликование муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа производится не позднее чем через 15 дней со дня его принятия.

Кроме того, за период времени с 14 ноября 2013 года (дата утверждения Генерального плана) по 25 апреля 2018 года (дата выпуска в печать издания «Вестник органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа») в Генеральный план внесены изменения решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 22 декабря 2016 года № 145, что вводит в заблуждение граждан, проживающих на территории муниципального образования г.-к. Анапа, относительно того, какая редакция Генерального плана содержится в указанном печатном издании. Более того, в ходе судебного заседания 4 июля 2018 года даже представитель администрации муниципального образования ФИО3, замещающий должность главного специалиста отдела судебной защиты правового управления администрации муниципального образования г.-к. Анапа, то есть являющийся уполномоченным должностным лицом, ошибочно указал при изучении данного Вестника, что в нем содержится последняя редакция Генерального плана с учетом изменений, внесенных в 2016 году.

Суд считает также необходимым отметить то обстоятельство, что публикация оспариваемого решения от 14 ноября 2013 года № 404 в печатном издании «Вестник органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа» имела место после принятия к производству суда административного иска ООО «КавказАгро-2» и в момент приостановления производства по административному делу.

Относительно опубликования решения от 3 июля 2017 года № 198 суд установил, что информационное сообщение о принятии данного решения было опубликовано в газете «Анапское Черноморье» от 6 июля 2017 года № 72 (13866), что подтверждает соблюдение требований постановления главы администрации Краснодарского края от 3 декабря 2002 года № 1369.

Вместе с тем, полный текст данного решения с приложениями, включая графические и текстовые материалы, как достоверно установлено судом, никогда не был опубликован в печатном средстве массовой информации или на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации, что является нарушением требований части 5 статьи 77 Устава 2015 года.

В периодическом печатном издании «Вестник органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа» решение от 3 июля 2017 года № 198 также опубликовано не было, что является нарушением требований, содержащихся в постановлении администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 22 октября 2010 года № 2739.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно возлагал на Совет муниципального образования г.-к. Анапа обязанность по предоставлению суду всех доказательств соблюдения порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов, включая процедуру их публикации, судом разъяснялось, что это является обязанностью административного ответчика, в силу взаимосвязанных положений частей 8 и 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В том числе, к административному ответчику, который неоднократно игнорировал соответствующие указания суда, применялись меры процессуального принуждения, в том числе, в виде наложения штрафа на председателя Совета муниципального образования г.-к. Анапа.

Указанные действия административного ответчика привели к затягиванию разрешения административного дела по существу в связи с неоднократным отложением слушания дела и истребованием доказательств у административного ответчика. В том числе, срок рассмотрения административного дела был продлен до трёх месяцев определением исполняющего обязанности председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н.

Доводы представителей Совета и администрации муниципального образования г.-к. Анапа относительно того, что приложения к оспариваемым нормативным правовым актам очень объемные, в связи с чем их публикация повлекла бы за собой существенные бюджетные расходы, суд считает несостоятельными. Увеличение бюджетных расходов не может служить основанием для неисполнения требований Закона в части публикации нормативных правовых актов.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что порядок публикации оспариваемых нормативных правовых актов нарушен.

Доводы представителей Совета и администрации муниципального образования г.-к. Анапа, которые озвучены указанными лицами, а также содержатся в их письменных пояснениях и возражениях на административный иск, относительно того, что решения от 14 ноября 2013 года № 404 и от 3 июля 2017 года № 198 в полным объеме размещены на официальном сайте администрации муниципального образования г.-к. Анапа в сети «Интернет», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представителем административного истца представлены протокол осмотра соответствующего сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.anapa-offical.ru), составленный нотариусом, скриншоты страниц данного сайта, а судом в присутствии всех лиц, участвующих в деле в ходе судебного заседания 18 июля 2018 года проводился осмотр этих же страниц сайта.

Из данных доказательств судом установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» оспариваемые нормативные правовые акты в полном объеме (со всеми приложениями, картографическими материалами) не размещены, а размещенные материалы по Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки не позволяют идентифицировать их, как приложение к оспариваемым нормативным правовым актам.

Более того, судом достоверно установлено, подтверждено представителем административного ответчика в судебном заседании, что официальный сайт администрации муниципального образования г.-к. Анапа (http://www.anapa-official.ru) не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, несмотря на то, что Устав 2015 года предусматривает возможность опубликования муниципального нормативного правового акта путем размещения его на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который должен быть зарегистрирован в качестве средства массовой информации.

Вместе с темё приведенные обстоятельства нарушения ряда требований нормативных правовых актов, предусматривающих процедуру опубликования муниципальных нормативных правовых актов, при публикации оспариваемых решений Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 и от 3 июля 2017 года № 198, суд не расценивает, как достаточные основания для признания соответствующих решений не действующими в полном объеме, вне зависимости от доводов административного иска.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из того обстоятельства, что при принятии оспариваемых нормативных правовых актов все таки были соблюдены требования Уставов 2007 года и 2015 года об их обнародовании, в подтверждение чего административным ответчиком представлены соответствующие акты об обнародовании.

Публикацию решения от 14 ноября 2013 года № 404 в периодическом печатном издании «Вестник органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа» с учетом тиража (100 экземпляров), суд расценивает, как элемент соблюдения порядка обнародования соответствующего решения, несмотря на то, что соответствующее издание выпущено в печать спустя четыре с половиной года после принятия решения и в период рассмотрения настоящего дела судом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Совета муниципального образования г.-к. Анапа являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом местного самоуправления и принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и обнародованные надлежащим образом.

4. Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемыми нормативными правовыми актами, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Как следует из пункта 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В соответствии с частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно части 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по результатам указанной в части 9 настоящей статьи проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку.

Из вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам. Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляют принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Как следует из материалов дела, ООО «КавказАгро-2» и ООО «КавказАгро-3» являлись правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами <№..>, расположенных в <Адрес...> и отнесенных к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07 декабря 2010 года № 1117 «О включении земельных участков в границы села Варваровка, села Сукко и села Супсех муниципального образования город-курорт Анапа» решено включить в границы села Супсех муниципального образования город-курорт Анапа вышеуказанные земельные участки, изменить вид разрешенного использования земельных участков на вид для целей жилищного строительства.

В последующем Общества (ООО «КавказАгро-2» и ООО «КавказАгро-3») произвели раздел вышеуказанных земельных участков, в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами с <№..> по <№..> включительно.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25 декабря 2012 года №3769 ООО «КавказАгро-2» и ООО «КавказАгро-3» разрешено подготовить документацию по планировке территории в границах ЗАО АФ «Кавказ» в городе Анапе, включающей вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами с <№..> по <№..>

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28 марта 2013 года № 976 утвержден подготовленный по заказу ООО «КавказАгро-2» и ООО «КавказАгро-3» проект планировки территории в границах ЗАО АФ «Кавказ» в городе Анапе, включающей земельные участки с кадастровыми номерами с <№..> по <№..>. В соответствии с утвержденным Проектом планировки территории последний разработан для освоения территории в целях размещения индивидуальной жилой застройки с необходимыми объектами социального и инженерного назначения.

В период после издания постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28 марта 2013 года №976 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами с <№..> по <№..> включительно проводились кадастровые работы по разделу земельных участков в соответствии с графическими материалами, а именно чертежом красных линий и границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, утвержденными в составе Проекта планировки территории.

На основании заявлений ООО «КавказАгро-2» и ООО «КавказАгро-3», в соответствии с Правилами землепользования и застройки и утвержденным Проектом планировки территории вид разрешенного использования земельных участков Обществ был изменен с «для целей жилищного строительства» на «индивидуальное жилищное строительство» постановлениями администрации муниципального образования г.-к. Анапа: № 751 от 27 февраля 2014 года, № 778 от 3 марта 2014 года, №1535-1555, 1557-1562 от 08 мая 2013 года, № 2615 от 25 июля 2013 года, № 4026 от 10 октября 2013 года.

<Дата> ООО «КавказАгро-3» реорганизовано путем присоединения к ООО «КавказАгро-2», земельные участки, принадлежащие ООО «КавказАгро-3» переданы ООО «КавказАгро-2» на основании передаточного акта от <Дата> и уточнения к передаточному акту от <Дата>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности на указанные земельные участки. Таким образом, административный истец ООО «КавказАгро-2» является правопреемником ООО «КавказАгро-3».

В настоящее время в результате кадастровых работ, проводимых Обществами в границах территории, ранее включающей земельные участки с кадастровыми номерами с <№..> по <№..> включительно, расположены 459 земельных участка категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», перечень которых приведен административным истцом в Приложении № 50 к административному иску (т. 2 л.д. 182-184).

Основным видом экономической деятельности ООО «КавказАгро-2» является «покупка и продажа собственного недвижимого имущества», дополнительным видом деятельности является в том числе «строительство жилых и нежилых зданий».

Территория, первоначально включающая земельные участки с кадастровыми номерами с <№..> по <№..>, в настоящее время, включающая 459 земельных участков, указанных выше, имеет коммерческое наименование «Солнечные холмы».

Административный истец, осуществляя деятельность по реализации земельных участков гражданам по договорам купли-продажи, реализовал проект «Солнечные холмы» на 70 %, продав соответствующую часть земельных участков.

В настоящее время административному истцу на праве собственности принадлежит 99 земельных участков, расположенных в с. Супсех Анапского района Краснодарского края, перечень которых приведен в Приложении № 19 к административному иску (т. 1 л.д. 192).

Из изложенного следует, что органы местного самоуправления г.-к. Анапа ранее планомерно развивали указанную территорию, как предназначенную для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7 декабря 2010 года № 1117.

Оспариваемым решением от 14 ноября 2013 года № 404 территория, включающая, в том числе, как земельные участки, уже реализованные ООО «КавказАгро-2», так и находящиеся в настоящее время в собственности данного лица, отнесена к функциональным зонам «Зона сельскохозяйственного использования, Резерв развития населенного пункта»; а оспариваемым решением от 3 июля 2017 года № 198 – к территориальной зоне РНП «Зона развития населенного пункта».

Вместе с тем, решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 26 декабря 2013 года № 424, которым утверждены Правила землепользования и застройки городского округа г.-к. Анапа, относила данную территорию к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1А.

При этом, ни Градостроительный Кодекс Российской Федерации, ни приказ Министерства Регионального развития Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 244 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов», не устанавливает таких функциональных и территориальных зон, как Резерв развития населенного пункта.

Указанный приказ от 26 мая 2011 года № 244 носит рекомендательный характер, а Градостроительный Кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень территориальных зон, а наоборот в части 15 статьи 35 данного Кодекса указанно, что органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства. Однако ни Советом, ни администрацией муниципального образования г.-к. Анапа не дано суду достаточных пояснений относительно того, в чем заключалась необходимость такого функционального и территориального зонирования соответствующей территории в с. Супсех.

Более того, противоречивый характер носят доводы представителей указанных органов местного самоуправления относительно того, что изменения в Правила внесены в целях приведения в соответствие их с Генеральным планом. Как указано выше, первоначальная редакция Правил, относившая территорию, включающую земельные участки ООО «КавказАгро-2», к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1А, утверждена уже после принятия Советом муниципального образования г.-к. Анапа решения от 14 ноября 2013 года № 404 об утверждении Генерального плана.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что функциональное и территориальное зонирование, установленное оспариваемыми нормативными правовыми актами, проигнорировало положения постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7 декабря 2010 года № 1117, согласно которым вид разрешенного использования земельных участков, входящих в спорную территорию в с. Супсех, изменен на вид для целей жилищного использования.

Из содержания решения от 3 июля 2017 года № 198 следует, а также подтверждено представителем административного ответчика, что градостроительные регламенты в отношении территориальной зоны РНП «Зона развития населенного пункта», которая была установлена в отношении спорной территории указанным решением, не устанавливает в пределах границ данной зоны никакие виды разрешенного использования земельных участков. То есть, соответствующая территориальная зона, в нарушение положений Градостроительного Кодекса Российской Федерации, не предполагает ни основных, ни условно разрешенных, ни вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков.

Вопреки доводам Совета и администрации муниципального образования г.-к. Анапа, такое зонирование спорной территории не преследует своей целью развитие населенного пункта, поскольку территориальное и функциональное зонирование, которое делает невозможным никакое строительство на земельных участках и исключает какое-либо их использование никак нельзя признать направленным на развитие населенного пункта. Такие действия органов местного самоуправления муниципального образования г.-к. Анапа свидетельствуют о фактическом изъятии из оборота, в нарушение требований Закона, значительного по площади массива земли в с<Адрес...>

Таким образом, оспариваемое функциональное и территориальное зонирование препятствует какому либо строительству на земельных участках, чем создает правовую неопределенность в вопросе возможного использования данной территории и не обеспечивает её устойчивое развитие, не обеспечивает единство требований к порядку осуществления взаимодействия субъектов градостроительных отношений, поскольку в данном случае такое взаимодействие органов местного самоуправления с органами государственной власти субъекта Российской Федерации не осуществляется, чем нарушаются принципы законодательства о градостроительной деятельности, закрепленные в пунктах 1, 4 и 10.1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа ФИО3 относительно того, что постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7 декабря 2010 года № 1117 не является нормативным правовым актом, поскольку не содержит правовых норм, в связи с чем, административный иск противоречит положениям статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и его следует возвратить, основаны на неверном толковании законодательства указанным лицом и незнании судебной практики.

После принятия административного иска к производству суда, процессуальная возможность возвратить такой иск у суда отсутствует, а несоответствие административного иска требованиям статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений части 3 статьи 210 данного Кодекса, является основанием для оставления такого иска без движения, а не его возврата заявителю.

Относительно правовой оценки постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7 декабря 2010 года № 1117, данной представителем ФИО3 и согласно которой данный акт не является нормативно правовым, она не имеет под собой никаких оснований. Суду не представлено никаких судебных решений, вступивших в законную силу, согласно которым соответствующий акт признан не действующим, поскольку не обладает признаками, которые присущи нормативным правовым актам.

Таким образом, Генеральный план и изменения, внесенные в Правила, которые утверждены, соответственно, оспариваемыми нормативными правовыми актами в части земельных участков, находящихся на праве собственности у ООО «КавказАгро-2», нарушают права и законные интересы административного истца.

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения от 14 ноября 2013 года №404 и от 3 июля 2017 года № 198 в части отнесения земельных участков ООО «КавказАгро-2» к функциональным зонам «Зона сельскохозяйственного использования, Резерв развития населенного пункта» и к территориальной зоне РНП «Зона развития населенного пункта», соответственно, принято в нарушение действующего законодательства, поскольку оно противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Кроме того, данные нормативные правовые акты в оспариваемых частях приняты без учета вида разрешенного использования земельных участков (для индивидуального жилищного строительства).

При этом, материалы дела не содержат никаких доказательств того, что при принятии оспариваемых решений рассматривался вопрос о каких-либо компенсационных мерах, направленных на урегулирование сложившейся ситуации в с. Супсех. Указанное обстоятельство также подтвердили представители Совета и администрации муниципального образования г.-к. Анапа в судебном заседании, пояснив, что никакие компенсации даже не обсуждались.

Приходя к вышеизложенным выводам судом также учитываются установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, которые, согласно положениям части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеют преюдициальное значение.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2018 года отменено решение Анапского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2017 года, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Анапского межрайонного прокурора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО СПК «Кавказстройгазсервис» и ООО «Кубань-Вино», самостоятельные исковые требования ФИО10, ФИО11 Указанным апелляционным определением установлено несоответствие Генерального плана и Правил землепользования и застройки городского округа г.-к. Анапа требованиям действующего градостроительного законодательства.

5. Учитывая изложенное, объем заявленных требований и установленные факты, суд считает, что административный иск ООО «КавказАгро-2» подлежит удовлетворению, а нормативные правовые акты признанию не действующими в оспариваемой части.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Суд приходит к выводу о признании оспариваемых нормативных правовых актов не действующими со дня вступления в законную силу решения суда. Определяя дату признания решений Совета муниципального образования г.-к. Анапа не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день вступления в законную силу решения суда не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

Суд считает необходимым, в соответствии с положениями части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязать административного ответчика принять новый нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемое решение от 14 ноября 2013 года № 404, поскольку его признание не действующим может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов заинтересованных лиц вследствие недостаточной правовой урегулированности правоотношений, связанных с отсутствием нормативного правового акта, относящего земельные участки административного истца к той или иной функциональной зоне, с учетом установленных судом нарушений.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта о внесении изменений в Правила не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу Правила в отношении земельных участков административного истца будут действовать в предыдущей редакции, без учета изменений, внесенных в них решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 14 ноября 2013 года № 404. В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязания Совета муниципального образования г.-к. Анапа принять новый нормативный правовой акт о территориальном зонировании земельных участков, принадлежащих ООО «КавказАгро-2».

В соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при принятии решения суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По настоящему делу административным истцом при обращении с административным иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу административного истца, вышеуказанная денежная сумма, в силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит взысканию в его пользу с административного ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «КавказАгро2» – удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу решение Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа г.-к. Анапа» в части отнесения территории, расположенной в с. Супсех Анапского района Краснодарского края и включающей земельные участки с кадастровыми номерами:

<№..>

к функциональным зонам: Зона сельскохозяйственного использования, Резерв развития населенного пункта;

Признать не действующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу решение Совета муниципального образования г-к. Анапа от 3 июля 2017 года № 198 «О внесении изменений в решение Совета от 26 декабря 2013 года № 424 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа» в части отнесения территории, расположенной в <Адрес...> и включающей земельные участки с кадастровыми номерами:

<№..>

к территориальной зоне РНП «Зона развития населенного пункта».

Обязать Совет муниципального образования г-к. Анапа принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий функциональное зонирование в отношении территории, расположенной <Адрес...> и включающей указанные выше земельные участки, в котором устранить допущенные нарушения законодательства в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением сроков.

Обязать Совет муниципального образования г-к. Анапа опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты Совета муниципального образования г-к. Анапа, а также разместить на сайте Совета муниципального образования г-к. Анапа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сообщить суду и ООО «КавказАгро-2» в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Взыскать с Совета муниципального образования г.-к. Анапа в пользу ООО «КавказАгро-2» судебные расходы в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей в счет оплаты государственной пошлины, уплаченной при обращение в суд с административным иском.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 августа 2018 года.

Судья: