Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алеевой Л.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков

у с т а н о в и л:

Алеева Л.А. обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежавших ей в 2014 – 2016 годах на праве собственности следующих земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью ... кв. м., местоположение которого установлено примерно в ... м. по направлению на юго-запад от ориентира – жилого здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>);

- с кадастровым номером №, общей площадью ... кв. м., местоположение которого установлено примерно в 620 м. по направлению на юго-запад от ориентира – жилого здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>).

В обоснование своих требований Алеева Л.А. указала, что в её адрес в конце 2017 года поступило налоговое уведомление, из содержания которого следовало, что кадастровая стоимость данных земельных участков была определена кадастровым органом в 2014 – 2016 годах исходя из 1 группы видов разрешённого использования (земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки), хотя, по мнению административного истца, указанные земельные участки должны быть отнесены ко 2 группе видов разрешённого использования (земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки).

Непосредственно земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют вид разрешённого использования «многоквартирные дома не выше трёх этажей», следовательно в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» они должны быть отнесены к группе земельных участков, предназначенных «для индивидуального жилищного строительства».

Административный истец 7 декабря 2017 года направлял в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю заявления об исправлении допущенных технических ошибок, в удовлетворении которых было отказано.

С учётом изложенного, Алеева Л.А. просила суд признать незаконными решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю об отказе устранить технические ошибки, изложенные в ответах от 18 декабря 2017 года № № и № №; обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю устранить технические ошибки, допущенные при расчёте кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №, путём установления для них значения удельного показателя кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2014 года и 1 января 2015 года в размере ... рублей ... копеек за ... кв. м., а по состоянию на 1 января 2016 года – ... рублей ... копеек за ... кв. м.; выдать выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости данных земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года, на 1 января 2015 года и на 1 января 2016 года.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные административные исковые требования: просил суд признать незаконными решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю об отказе устранить технические ошибки, изложенные в ответах от 18 декабря 2017 года № № и № №; обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю устранить технические ошибки, допущенные при расчёте кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №; установить величину кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2014 года в размере ... рублей ... копеек, по состоянию на 1 января 2015 года – ... рублей ... копеек, по состоянию на 1 января 2016 года – ... рубля ... копеек; установить величину кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2014 года в размере ... рублей ... копеек, по состоянию на 1 января 2015 года – ... рублей ... копеек, по состоянию на 1 января 2016 года – ... рублей ... копеек.

Алеева Л.А., представители Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Из содержания поступивших в Приморский краевой суд письменных возражений Управления Росреестра по Приморскому краю от 27 марта 2018 года № 03-18687, а также письменных информаций Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 13 апреля 2018 года № № и от 16 апреля 2018 года № № следует, что, по мнению административного ответчика и заинтересованного лица, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, касающихся кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №, технических ошибок не имеется.

В судебном заседании представитель Алеевой Л.А. – Ермоленких И.В. поддержала уточнённые административные исковые требования, дополнительно пояснив, что по существу административный истец оспаривает решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, который отказался исправлять технические ошибки, допущенные при определении 11 ноября 2014 года кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Данные земельные участки кадастровым органом были отнесены к группе участков, предназначенных для размещения многоквартирных домов, хотя в соответствии с пунктом 2.1.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 они фактически предназначены для одного из видов индивидуального жилищного строительства. В декабре 2017 года Алеева Л.А. получила налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного налога, согласно которому за период с 2014 года по 2016 год налоговая инспекция при расчётах учитывала неверно определённые кадастровым органом размеры кадастровой стоимости указанных земельных участков. Действия налоговых органов Алеева Л.А. не оспаривала. Кроме того, представитель административного истца подтвердила, что Алеева Л.А. подавала в октябре – ноябре 2014 года заявления в кадастровый орган об изменении вида разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «многоквартирные дома не выше трёх этажей».

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

Частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона.

30 декабря 2010 года Администрацией Приморского края принято постановление № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Приморского края» (далее – Постановление от 30 декабря 2010 года № 437-па), которые было официально опубликовано 31 декабря 2010 года в «Приморской газете» № 111(502), утвердившее, в том числе, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края, а также группы видов разрешённого использования.

14 декабря 2015 года Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края принято Постановление № 5-п (далее – Постановление от 14 декабря 2015 года № 5-п), которые было официально опубликовано 16 декабря 2015 года в «Приморской газете» № 146(1164), утвердившее результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края по состоянию на 1 февраля 2015 года.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 2 марта 2018 года № 25/014/001/2018-140, составленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Алеева Л.А. в 2014 – 2016 годах являлась собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; местоположение которого установлено примерно в ... м. по направлению на юго-запад от ориентира – жилого здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: ...);

- с кадастровым номером №, площадью ... кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; местоположение которого установлено примерно в 620 м. по направлению на юго-запад от ориентира – жилого здания, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: ...).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами № и № были поставлены на государственный кадастровый учёт 30 июня 2014 года как имеющие вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства». На основании удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в городе Арсеньеве для 2 группы видов разрешённого использования (земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки), утверждённых Постановлением от 30 декабря 2010 года № 437-па, кадастровый орган определил кадастровую стоимость данных объектов недвижимости по состоянию на 30 июня 2014 года в размере ... рублей ... копеек и ... рублей ... копеек соответственно.

По результатам рассмотрения заявлений административного истца от 31 октября 2014 года № № и от 10 ноября 2014 года № № Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю изменил вид разрешённого использования данных земельных участков с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «многоквартирные дома не выше трёх этажей», что потребовало пересчёта кадастровой стоимости объектов недвижимости. Новая кадастровая стоимость была определена 11 ноября 2014 года кадастровым органом исходя из отнесения земельных участков с кадастровыми номерами № и № уже к 1 группе видов разрешённого использования (земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки) в размере ... рублей ... копеек и ... рублей ... копейки соответственно.

Позже, Постановлением от 14 декабря 2015 года № 5-п по результатам проведённой новой государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 февраля 2015 года была определена равной ... рублю ... копейкам, а земельного участка с кадастровым номером № определена равной ... рублям ... копейкам, при этом в качестве вида их разрешённого использования в Постановлении от 14 декабря 2015 года № 5-п указано «земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки» - 2 группа видов разрешённого использования (пункты 13872, 13873 Таблицы 1 (город Арсеньев) Приложения № 1 Постановления от 14 декабря 2015 года № 5-п).

6 декабря 2017 года налоговым органом в адрес административного истца направлено налоговое уведомление № № о необходимости в срок до 2 февраля 2018 года уплатить земельный налог в общей сумме ... рублей, в том числе за земельные участки с кадастровыми номерами № (за 2014 год – ... рублей, за 2015 год – ... рублей, за 2016 год – ... рубля) и № (за 2014 год – ... рублей, за 2015 год – ... рублей, за 2016 год – ... рублей).

Обосновывая заявленные административные исковые требования, Алеева Л.А. ссылается на ошибочное отнесение кадастровым органом указанных выше земельных участков в ноябре 2014 года к 1 группе видов разрешённого использования (земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки), тогда как, данные земельные участки, по её мнению, должны были быть отнесены ко 2 группе видов разрешённого использования (земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки).

В соответствии с положениями части 1 статьи 245, пункта 1 части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе по основанию выявления недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Из разъяснений, приведённых в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, следует, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

По существу, ссылаясь на незаконность решений Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, изложенных в ответах от 18 декабря 2017 года № № и № №, в рамках настоящего дела административный истец оспаривает архивную кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и №, существовавшую с 11 ноября 2014 года и до момента вступления в силу новой кадастровой стоимости этих земельных участков, которая была определена на основании Постановления от 14 декабря 2015 года № 5-п.

Алеева Л.А. полагает, что отнесение земельных участков в спорный период к 1 группе видов разрешённого использования связано с допущенными кадастровым органом техническими ошибками, которые не были исправлены несмотря на то, что она прямо указывала на них в своих письменных обращениях.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 предусмотрено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Поскольку в силу части 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, учитывая, что в данном случае налоговое уведомление за период 2014 – 2016 годов было направлено в адрес Алеевой Л.А. в 6 декабря 2017 года, заявленные в рамках настоящего дела административные исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

В силу статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 1 января 2017 года, кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Действующие в настоящее время части 1 и 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) предусматривают, что техническая ошибка в записях (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации прав, приведшая к недостоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также реестровая ошибка, являющаяся воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав, подлежат исправлению по решению государственного регистратора прав в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об их исправлении.

Пункт 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 (далее – Правила), предусматривает, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду их функционального использования.

Согласно пункту 11 Правил методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Из содержания пункта 1.10 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226, прямо следует, что при расчёте кадастровой стоимости земельных участков необходимо учитывать их назначение (категорию, вид разрешённого использования), а также вид осуществляемой на нём деятельности.

Аналогично, пункт 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 (данный нормативный правовой акт утратил силу после 30 октября 2017 года), предусматривал необходимость определения кадастровой стоимости земельных участков исходя из видов их разрешённого использования.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Федеральным органом исполнительной власти, которому предоставлено полномочие по утверждению классификатора видов разрешенного использования земельных участков, является Министерство экономического развития Российской Федерации (подпункт 5.2.28(9) Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 437).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 утверждён Классификатор видов разрешённого использования земельных участков (далее – Классификатор), который вступил в силу 24 декабря 2014 года, то есть по истечении 90 дней после его официального опубликования 24 сентября 2014 года в «Российской газете» (№ 217).

В первоначальной редакции Классификатор использовал в строке с кодом 2.1 термин «малоэтажная жилая застройка», под которой понималось индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов, высотой не более трёх этажей, пригодных для постоянного проживания и не предназначенных для раздела на квартиры.

В свою очередь, земельные участки для размещения жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, высотой не выше восьми надземных этажей были отнесены к земельным участкам «среднеэтажной жилой застройки» (срока с кодом 2.5 Классификатора).

Поскольку Алеева Л.А. на основании своих заявлений от 31 октября 2014 года № № и от 10 ноября 2014 года № № изменила вид разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «многоквартирные дома не выше трёх этажей», кадастровый орган был вынужден пересчитать их кадастровую стоимость.

Суд признаёт обоснованными действия Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю по отнесению 11 ноября 2014 года указанных выше земельных участков, предназначенных для размещения многоквартирных домов не выше трёх этажей, к 1 группе видов разрешённого использования, определённой Постановлением от 30 декабря 2010 года № 437-па (земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки), поскольку многоквартирные дома в силу закона на момент принятия соответствующих решений не могли быть отнесены к объектам индивидуальной жилой застройки, кроме того указанное Постановление от 30 декабря 2010 года № 437-па не предусматривало отдельную группу видов разрешённого использования земельных участков, предназначенных для среднеэтажной жилой застройки.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В то же время, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, действие которого в силу прямого указания пункта 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу об ошибочности доводов Алеевой Л.А. о допущенных кадастровым органом 11 ноября 2014 года технических ошибках при определении кадастровой стоимости указанных выше земельных участков.

Ссылка административного истца на строку с кодом 2.1.1 Классификатора несостоятельна, поскольку данная строка была включена в Классификатор Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 сентября 2015 года № 709, который вступил в силу только с 3 ноября 2015 года.

То обстоятельство, что по состоянию на 1 февраля 2015 года Постановлением от 14 декабря 2015 года № 5-п земельные участки с кадастровыми номерами № и № получили иной вид разрешённого использования – «земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки», в связи с чем были отнесены ко 2 группе видов разрешённого использования, также не свидетельствует о нарушении кадастровым органом 11 ноября 2014 года требований действовавшего на тот момент законодательства.

Доводы представителя административного истца о нарушении прав Алеевой Л.А. завышенным начислением ей земельного налога за период с 2014 года по 2016 год, о неверном применении при расчётах размера налога в течение всего указанного периода максимальной кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № (... рублей ... копеек и ... рублей ... копейки соответственно) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценка законности действий налоговых органов дана быть не может.

При указанных обстоятельствах требования административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в связи с недостоверностью сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Алеевой Л.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков – отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморского

краевого суда П.А. Ровенко