Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая, что решением Омского районного суда Омской области от <...> на Администрацию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность по определению в натуре земельного участка с кадастровым номером <...><...>, площадью <...> кв. м. с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, предоставленного ФИО1 на основании постановления Главы Розовской администрации от <...>№ <...> в кадастровом квартале <...> села Усть-Заостровка Омского муниципального района Омской области.

Судебное постановление вступило в законную силу <...>

<...> судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УСФФП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № <...>

До настоящего момента решение Омского районного суда Омской области от <...> не исполнено.

Указывая, что на протяжении более чем трех лет Администрация Омского муниципального района Омской области уклоняется от исполнения судебного постановления, ссылаясь на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и несение убытков, вызванных невозможностью использования земельного участка, административный истец (с учетом уточнений) предъявляет требования о присуждении компенсации в размере 233 088 рублей 70 копеек (л.д.7-9, 208-209, 233).

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от <...> (л.д.197), требования своего доверителя поддержала.

Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области и Комитета финансов и контроля Администрации Омского муниципального района Омской области – ФИО3, действующая на основании доверенностей от <...> (л.д.234), <...> (л.д.212), поддержав доводы отзыва на административное исковое заявление (л.д.75-85), высказала возражения относительно иска, ссылаясь на отсутствие оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, принятие органом местного самоуправления всех мер, необходимых для исполнения решения суда.

Представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № <...>, материалы по заявлениям Администрации Омского муниципального района Омской области № <...>, № <...>, материалы исполнительного производства № <...>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68–ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ч. 4 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением Омского районного суда Омской области от <...> на Администрацию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность по определению в натуре земельного участка с кадастровым номером <...><...>, площадью <...> кв. м. с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, предоставленного ФИО1 на основании постановления Главы Розовской администрации № <...> от <...> в кадастровом квартале <...> села Усть-Заостровка Омского муниципального района Омской области.

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок принят к производству Омского областного суда <...>, на момент обращения административного истца в суд исполнительное производство № <...> окончено не было.

Поскольку на момент обращения ФИО1 с административным иском судебное постановление, возлагающее на орган местного самоуправления Омского муниципального района Омской области обязанности неимущественного характера, не исполнено, суд полагает, что право на обращение с заявлением о присуждении компенсации реализовано административным истцом в соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ч. 4 ст. 250 КАС РФ.

Разрешая требования ФИО1, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

П. 4 ст. 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 40 постановления от 29 марта 2016 г. № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов гражданского дела № <...>, материалов по заявлениям Администрации Омского муниципального района Омской области № <...>, № <...> и материалов исполнительного производства № <...>-ИП следует, что решением Омского районного суда Омской области от <...> на Администрацию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность по определению в натуре земельного участка с кадастровым номером <...><...>, предоставленного ФИО1 в кадастровом квартале <...> села Усть-Заостровка Омского муниципального района Омской области.

Судебное постановление лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, <...> вступило в законную силу.

На основании названного решения суда, <...> взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист.

<...> судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП.

<...> судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного листа взыскателю в связи поступившим от ФИО1 заявлением о возвращении исполнительного листа.

<...> Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с заявлением о разъяснении решения суда от <...>; в удовлетворении заявления отказано определением Омского районного суда Омской области от <...>, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>

<...> судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 в связи с предъявлением ФИО1 исполнительного документа к взысканию возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<...> Администрация Омского муниципального района Омской области уведомила судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области о невозможности добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ввиду невозможности определения границ земельного участка с кадастровым номером <...><...>. Одновременно должником подано заявление об отсрочке исполнения судебного постановления (л.д.109).

Определением Омского районного суда Омской области от <...> в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (дело № <...> т.1 л.д.150).

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от <...> следует, что осуществление кадастровых работ по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером <...><...> невозможно ввиду отсутствия в 1993 году Генерального плана Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (л.д.92).

<...> Администрацией Омского муниципального района Омской области подано заявление о прекращении исполнительного производства (дело № <...> т.1 л.д.136).

Определением Омского районного суда Омской области от <...> в удовлетворении заявления отказано (дело № <...> т.1 л.д.190).

На указанное определение Администрацией Омского муниципального района Омской области подана частная жалоба от <...> (дело № <...> т.1 л.д.197).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> частная жалоба Администрации Омского муниципального района Омской области оставлена без удовлетворения (дело № <...> т.1 л.д.204).

<...> судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области в адрес Администрации Омского муниципального района Омской области направлено требование о добровольном исполнении судебного решения.

В связи с неисполнением названного требования, с Администрации Омского муниципального района Омской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, оплаченный должником <...>

<...>, <...> Администрацией Омского муниципального района Омской области в адрес ФИО1 направлены письма о рассмотрении возможности определения границ спорного земельного участка в границах населенного пункта Усть-Заостровка либо в границах села Розовка согласно приложенным схемам (исполнительное производство № <...>-ИП л.37, дело № <...> т.1 л.д.229).

От предлагаемых земельных участков ФИО1 отказался ввиду их размещения вблизи кладбища, отсутствия инфраструктуры и коммуникаций (дело № <...> т.1 л.д.233).

Согласно письма МУП «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области от <...> земельный участок <...><...> является ранее учтенным, но его границы не установлены, на момент предоставления земельного участка в собственность ФИО1 Генеральный план Усть-Заостровского сельского поседения отсутствовал, в связи с чем, указано на невозможность определения местоположения границ объекта недвижимости в натуре (дело № <...> т.1 л.д.211).

<...> Администрацией Омского муниципального района Омской области подано заявление о прекращении исполнительного производства (дело № <...> т.1 л.д.207).

Определением Омского районного суда Омской области от <...> в удовлетворении заявления отказано (дело № <...> т.2 л.д.63).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> частная жалоба Администрации Омского муниципального района Омской области на указанное определение оставлена без удовлетворения (дело № <...> т.2 л.д.76).

<...> в отношении главы Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО7 вынесено предупреждение об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения решения суда.

<...> должник сообщил о проведении организационно-правовых мероприятий по формированию земельного участка для ФИО1 по <...>.

<...>, <...> Администрацией Омского муниципального района Омской области в адрес ФИО1 направлялись письма с предложением о рассмотрении вариантов выделения земельного участка согласно представленной схемы.

В письме от <...>ФИО1 уведомил Администрацию Омского муниципального района Омской области о согласии на формирование земельного участка, предоставляемого взамен земельного участка с кадастровым номером <...><...>.

<...> Администрацией Омского муниципального района Омской области издано распоряжение № <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

<...> согласованный сторонами земельный участок по <...> был поставлен на кадастровый учет, объекту недвижимости присвоен кадастровой № <...>.

<...> Администрацией Омского муниципального района Омской области подано заявление об отсрочке исполнения решения суда (дело № <...> т.2 л.д.79).

Определением от <...> Омского районного суда Омской области в удовлетворении заявления отказано (дело № <...> т.2 л.д.177).

<...> Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда (дело № <...> т.2 л.д.187).

<...> должником в адрес Омского РОСП УФССП России по Омской области направлено заявление об отложении исполнительских действий до <...> в связи с подачей заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Определением Омского районного суда Омской области от <...> заявление Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворено, изменен порядок и способ исполнения решения от <...>, установлена возможность определения в натуре земельного участка с кадастровым номером <...><...> в границах кадастровых кварталов <...> и <...> (дело № <...> т.3 л.д.3).

<...> Администрацией Омского муниципального района Омской области в Омский РОСП УФССП России по Омской области подано заявление об окончании исполнительного производства.

<...> судебным приставом-исполнителем на указанное заявление дан ответ об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от <...> следует, что границы села Усть-Заостровка определяются в двух кадастровых кварталах <...> и <...>, при этом при согласовании местоположения земельного участка согласно схемы от <...> возможно выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана и уточнению границ земельного участка <...><...> (дело № <...> т.2 л.д.245).

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

<...> Администрацией Омского муниципального района Омской области получено требование об исполнении решения суда в срок до <...> г.

<...> Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, <...> - с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Указанные заявления объединены в одно производство.

В удовлетворении названных заявлений отказано определением Омского районного суда Омской области от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от <...>

<...> Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения ращения суда Омского районного суда Омской области от <...>

Определением Омского районного суда Омской области от <...> заявление Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворено, в целях исполнения решения Омского районного суда Омской области от <...> право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <...><...> прекращено, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> (материал <...> л.д.78-85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области от <...> исполнительное производство № <...>-ИП окончено в связи с исполнением требований в полном объеме.

Таким образом, общий срок исполнения решения Омского районного суда Омской области от <...> составляет 3 года 6 месяца 11 дней.

Изложенное с очевидностью свидетельствует о том, что исполнение судебного акта представляло фактическую сложность, связанную со спецификой заявленных ФИО1 требований и предмета исполнения, а также объективной невозможностью определения границ требуемого участка на местности ввиду отсутствия Генерального плана сельского поселения в 1993 году – на момент предоставления земельного участка, принятия нормативного правового акта территориального планирования поселения только в 2010 году.

Суд принимает во внимание, что после постановления решения должником незамедлительно приняты меры по разъяснению решения суда, направленные на полное и верное исполнение судебного постановления. С июня 2015 года Администрацией Омского муниципального района Омской области осуществлялись мероприятия по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...><...> в кадастровом квартале <...> путем проведения кадастровых работ и получения заключений компетентных органов.

После выяснения обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проведения кадастровых работ и определения границ земельного участка в кадастровом квартале, определенном судом, административным ответчиком в целях устранения объективных препятствий к исполнению судебного акта неоднократно подавались заявления (о разъяснении, об изменении порядка и способа исполнения), направленные на устранение недостатков судебного постановления.

Кроме того, в целях исполнения судебного акта в 2016-2017 гг. в адрес взыскателя направлялись предложения о выделении иного земельного участка взамен требуемого, отклоненные административным истцом.

Администрация Омского муниципального района Омской области действовала достаточно эффективно и предпринимала все необходимые и возможные меры для исполнения решения суда и обеспечения возможности восстановления нарушенных прав ФИО1

Оснований для вывода о том, что действия административного ответчика не являются достаточными и эффективными в целях исполнения судебного постановления, у суда не имеется, в ходе рассмотрения настоящего административного дела не добыто.

Оценивая обстоятельства исполнения судебного акта, суд учитывает комплекс мер, принятых Администрацией Омского муниципального района Омской области по исполнению судебного акта, судебным приставом-исполнителем - по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, значительную сложность исполнительного производства, предмет исполнения, а также установленные объективные обстоятельства, препятствующие исполнению судебного постановления, и приходит к выводу, что срок исполнения решения Омского районного суда Омской области от <...> не является неоправданно длительным и соответствует требованию разумности при установленных обстоятельствах.

Установив соответствие сроков исполнения решения суда требованиям разумности, суд находит право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Харламова