Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Гутова С.С., представителя ФИО1, ООО «Тепло П» ФИО2, представителя ООО «ТВСК «Орловская» ФИО3, представителя ООО «Сети П» ФИО4, представителя Думы ЗАТО Северск ФИО5, представителя администрации ЗАТО Северск ФИО6, представителя МКУ «Ресурсный центр» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 3а-16/2020 по административным исковым заявлениям ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс», общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжающая Компания «Орловская», общества с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» к Думе городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области о признании недействующим решения Думы ЗАТО Северск от 29 сентября 2016 года № 17/4 «О внесении изменения в решение Думы ЗАТО Северск от 23 декабря 2010 года № 7/6 «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан в ЗАТО Северск»,

установил:

решением Думы ЗАТО Северск от 23 декабря 2010 года № 7/6 «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан в ЗАТО Северск» (далее по тексту - решение № 7/6) в качестве дополнительных мер социальной поддержки граждан, проживающих на территории ЗАТО Северск, установлено предоставление льгот по оплате коммунальных услуг, в том числе гражданам, проживающим на территории ЗАТО Северск в жилых помещениях, в которых по объективным причинам стоимость потребленной тепловой энергии превышает стоимость тепловой энергии, рассчитанную на основании утвержденных в установленном порядке тарифов и нормативов потребления, предоставляется льгота в виде скидки в оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в размере указанного превышения (далее – РФНП) (подпункт 2 пункта 1).

В указанное решение № 7/6 решением Думы ЗАТО Северск от 29 сентября 2016 года № 17/4 (далее - решение № 17/4) внесены изменения, а именно признан утратившим силу подпункт 2 пункта 1 решения № 7/6 (пункт 1); указано, что данное решение вступает в силу с 1 октября 2016 года (пункт 2); также постановлено опубликовать решение в специальном приложении к газете «Диалог» «Официальный бюллетень правовых актов органов местного самоуправления городского округа ЗАТО Северск Томской области» и разместить на официальном сайте Думы ЗАТО Северск в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://duma-seversk.ru) (пункт 3).

ФИО1, проживающий на внегородской территории ЗАТО Северск в многоквартирном пятиэтажном доме до 1999 года постройки, в котором отсутствует возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета по отоплению, расположенном по адресу: /__/, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать пункты 1 и 2 решения Думы ЗАТО Северск от 29 сентября 2016 года № 17/4 недействующими с 1 октября 2016 года.

В административном исковом заявлении и дополнениях указал, что на основании подпункта 2 пункта 1 решения Думы ЗАТО Северск от 23 декабря 2010 года № 7/6 являлся получателем дополнительных мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, которые ему предоставлялись в период с 1 января 2016 года по 30 сентября 2016 года. В связи с принятием оспариваемого решения от 29 сентября 2016 года № 17/4 льгота по оплате тепловой энергии ему не предоставлялась в период с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года. В последующем аналогичная льгота с 1 января 2017 года была установлена постановлением Администрации ЗАТО Северск № 344 от 15 марта 2017 года.

Считал, что оспариваемое решение № 17/4 противоречит статье 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку отмена льготы повлекла повышение размера вносимой платы за тепловую энергию в 2016 году выше предельных индексов, установленных в Томской области; приказу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области от 29 декабря 2014 года № 55 «Об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению», которым установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется потребителями равномерно за все расчетные месяцы календарного года (по 1/12); приказу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области от 30 ноября 2012 года № 47, которым утверждены нормативы потребления коммунальных услуг в Томской области; статье 46 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающей оценку регулирующего воздействия муниципальных нормативных правовых актов, которая в данном случае не была проведена.

Кроме того, решение № 17/4 принято в нарушение статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете. Указанная льгота является расходным бюджетным обязательством и была установлена в рамках исполнения муниципальной программы «Социальная поддержка населения ЗАТО Северск на 2015 - 2020 годы» (в редакции № 4 от 15 июля 2016 года). Решением Думы ЗАТО Северск от 24 декабря 2015 года № 8/1 «О бюджете ЗАТО Северск на 2016 год» предусмотрено финансирование данной муниципальной программы, в том числе указанной льготы в размере 50 883000 руб. Решение о бюджете и муниципальная программа действовали весь финансовый год. В связи с чем отмена льготы по истечении девяти месяцев финансового года является экономически необоснованной и арифметически неверной.

Помимо этого считал, что была нарушена процедура введения в действие и опубликования решения № 17/4, поскольку в самом решении указано, что оно вступает в силу с 1 октября 2016 года, вместе с тем официально оно опубликовано только лишь 7 октября 2016 года, что не соответствует части 2 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частям 5 и 6 статьи 31 Устава городского округа ЗАТО Северск Томской области (л.д. 2-6, 170-171 т. 1; л. 179-180 т. 2).

Определениями Томского областного суда от 19 февраля 2020 года и 21 августа 2020 года к участию в деле в качестве административных соистцов привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» (далее - ООО «Тепло П») (л.д. 2-6, 112 т. 2) и общество с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» (далее - ООО «Сети П») (л.д. 57-67, 152-153 т. 4), в качестве заинтересованных лиц - Администрация ЗАТО Северск Томской области и Муниципальное казенное учреждение ЗАТО Северск «Ресурсный центр» (далее – МКУ «Ресурсный центр») (ранее действующее наименование Муниципальное казенное учреждение ЗАТО Северск «Центр жилищных субсидий», МКУ «Центр жилищных субсидий») (л.д. 113 т. 2).

Определением суда от 31 июля 2020 года данное административное дело объединено с административным делом № 3а-101/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжающая Компания «Орловская» (далее – ООО «ТВСК «Орловская») в лице конкурсного управляющего ФИО8 о признании недействующим решения Думы ЗАТО Северск от 29 сентября 2016 года № 17/4 «О внесении изменения в решение Думы ЗАТО Северск от 23 декабря 2010 года № 7/6 «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан в ЗАТО Северск» (л.д. 1-122, 129-131 т. 2).

В обоснование заявленных требований ООО «Тепло П», ООО «ТВСК «Орловская», ООО «Сети П» привели доводы, аналогичные изложенным ФИО1, дополнительно указали, что оспариваемое решение № 17/4 противоречит статьям 1 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в результате отмены льготы по РФНП теплоснабжающим организациям за период октябрь –декабрь 2016 года не возмещены из бюджета выпадающие доходы, чем причинены значительные убытки, поставившие организации на грань банкротства. Кроме того, по итогам девяти месяцев 2016 года у ресурсоснабжающих организаций образовалась отрицательная разница по РФНП и на них были возложены избыточные обязанности по её возврату в бюджет ЗАТО Северск. При этом основания для введения данной льготы продолжают существовать до настоящего времени (отсутствие приборов учета тепловой энергии, изношенность оборудования и тепловых сетей). Также ссылались на наличие признаков нарушения положений пунктов 7 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции», полагали, что в результате принятия оспариваемого решения № 17/4 была установлена преференция для ОАО «Тепловые сети», согласно которой данное общество получило преимущество при распределении льготы по РФНП.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ООО «Тепло П» ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно указал, что в результате отмены льготы по РФНП в адрес ООО «Тепло П» не были перечислены из бюджета иные виды льгот, установленные подпунктами «а» и «б» подпункта 1, подпунктом 3 пункта 1 решения Думы ЗАТО Северск от 23 декабря 2020 года № 7/6, что привело к образованию задолженности ФИО1 перед ООО «Тепло П» за период с 1 августа 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 2504,22 руб.

Представитель ООО «ТВСК «Орловская» ФИО3 заявленные требования поддержал, пояснил, что жилые дома жителей поселка Орловка, которые являются потребителями тепловой энергии, производимой ООО «ТВСК «Орловская», по объективным причинам муниципалитетом не были оборудованы приборами учета поставляемой тепловой энергии. В связи с использованием в расчетах с населением за потребленную тепловую энергию установленных нормативов, а не по фактическому потреблению, у теплоснабжающей организации возникает остаток произведенной и отпущенной в сети теплоснабжения тепловой энергии, нераспределенной между потребителями, составляющей разницу между фактическим и нормативным потреблением (РФНП), которая до принятия оспариваемого решения № 17/4 возмещалась из местного бюджета. В период с 23 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года ООО «ТВСК «Орловская» продолжало обеспечивать теплоснабжение граждан, однако сформировавшаяся разница между фактическим и нормативным потреблением тепловой энергии в связи с принятием оспариваемого решения возмещена не была, несмотря на то, что организация несла затраты на производство тепловой энергии в виде расходов на дизельное топливо, электрическую энергию, общехозяйственные расходы.

Представитель ООО «Сети П» ФИО4 поддержал требования административного искового заявления по приведенным в нем основаниям, дополнил, что обязанность по компенсации теплоснабжающим организациям потерь при применении тарифа на тепловую энергию для потребителей, не обеспечивающего в полном объеме возмещение экономически обоснованных затрат на ее производство, возлагается на местное самоуправление, что следует из толкования пункта 4 части 1 стать 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Возложение убытков по межтарифной разнице на ресурсоснабжающую организацию действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, ограничения нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления размера финансовой помощи нарушает права и законные интересы общества на получение компенсации расходов, затраченных на производство тепловой энергии, в полном размере.

Представитель Думы ЗАТО Северск ФИО5 и представитель администрации ЗАТО Северск ФИО6 в письменных возражениях и в пояснениях в судебном заседании просили в удовлетворении административных исковых заявлений отказать. Настаивали на том, что оспариваемое решение № 17/4 принято уполномоченным органом в пределах предоставленной законодательством Российской Федерации компетенции, с соблюдением порядка его принятия и опубликования, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав, свобод и законных интересов административных истцов. Указали, что льгота, предусмотренная подпунктом 2 пункта 1 решения № 7/6 и отмененная оспариваемым решение № 17/4, представляла собой компенсацию средств местного бюджета теплоснабжающим организациям на покрытие убытков, возникающих вследствие превышения фактической стоимости потребленной энергии над стоимостью тепловой энергии, рассчитанной по нормативам в конкретных домах. В этой связи принятие оспариваемого решения № 17/4 не повлияло на размер стоимости тепловой энергии для граждан, в том числе и для ФИО1, у которого размер платежей за потребленную тепловую энергию не изменился. Принимая решение № 7/6 в части возмещения РФНП муниципалитет добровольно взял на себя бремя возмещения части убытков теплоснабжающим организациям. В связи с исчезновением возможности такого финансирования, было принято оспариваемое решение № 17/4. При этом бюджетные ассигнования в размере 85156,69 тыс.руб., предусмотренные на цели, указанные в пункте 1 решения № 7/6, были в полном объеме в 2016 году выплачены ресурсоснабжающим организациям. ООО «Тепло П», ООО «Сети П» и ООО «ТВСК «Орловская» являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, а у органа местного самоуправления отсутствует предусмотренная законом обязанность по возмещению теплоснабжающим организациям выпадающих доходов. Также считали, что оспариваемое решение № 17/4 является ненормативным правовым актом.

Представитель МКУ «Ресурсный центр» ФИО7 считала административные исковые заявления не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что решением Думы ЗАТО Северск от 24 декабря 2015 года № 8/1 «О бюджете ЗАТО Северск на 2016 год» планировалось на 2016 год 85 827,14 тыс.руб. на иные расходы по подпрограмме «Предоставление дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан ЗАТО Северск» муниципальной программы «Социальная поддержка населения ЗАТО Северск». При этом в бюджете сумма не подразделялась на виды поддержки, предусмотренные подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 решения Думы ЗАТО Северск от 23 декабря 2010 г. № 7/6 «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан в ЗАТО Северск». Исходя из фактических отчетов по договорам, заключенным с поставщиками коммунальных услуг на 2016 год, в названное решение решением Думы ЗАТО Северск от 21 декабря 2016 года № 21/2 внесено изменение, которым данная сумма уточнена - 85156,69 тыс.руб. Теплоснабжающие организации в 2016 году воспользовались средствами местного бюджета, запросив по договорам с МКУ «Ресурсный центр» денежные средства в полном объеме по всем трем льготам, предусмотренным пунктом 1 решения № 7/6, которые были полностью перечислены на основании представленных кассовых планов. В этой связи задолженность местного бюджета перед теплоснабжающими организациями отсутствует.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об отсутствии оснований для признания нормативного правового акта недействующим, изучив представленные доказательства, проверив решение № 17/4 на предмет соответствия федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации). Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (статья 130 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 43 названного Федерального закона в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

На основании статьи 53 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 9, пунктов 1 и 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установление и исполнение расходных обязательств муниципальных образований относится к бюджетным полномочиям муниципального образования. Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. Данные расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования, предусматривающие установление, изменение и отмену местных налогов и сборов, осуществление расходов из средств местного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение представительного органа муниципального образования только по инициативе главы местной администрации или при наличии заключения главы местной администрации (части 10, 12 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Аналогичными полномочиями наделена Дума ЗАТО Северск, которая входит в структуру органов местного самоуправления и является представительным орган городского округа ЗАТО Северск (часть 1 статьи 25, статья 27 Устава городского округа ЗАТО Северск Томской области, принятого решением сессии Собрания народных представителей ЗАТО Северск от 12 апреля 2005 г. № 69/1 (здесь и далее в редакции решения от 25 августа 2016 г. № 16/1, действующей на момент принятия оспариваемого акта).

Кроме того, пунктом 26 части 1 статьи 28 Устава закреплено, что Дума ЗАТО Северск обладает полномочиями по установлению расходных обязательств бюджета ЗАТО Северск.

Пунктом 3 статьи 28 регламента Думы ЗАТО Северск Томской области, утвержденного решением Думы ЗАТО Северск от 24 декабря 2015 г. № 8/20, предусмотрено, что решения Думы ЗАТО Северск по вопросам, устанавливающим правила, обязательные для исполнения на территории ЗАТО Северск, а также решения Думы по иным вопросам, отнесенным к компетенции Думы федеральными законами и законами Томской области, Уставом, принимаются большинством голосов от состава Думы.

Из материалов дела следует, что подпунктом 2 пункта 1 решения Думы ЗАТО Северск от 23 декабря 2010 года № 7/6 «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан в ЗАТО Северск» (в редакции решения от 28 июня 2016 года № 15/5) было предусмотрено, что гражданам, проживающим на территории ЗАТО Северск в жилых помещениях, в которых по объективным причинам стоимость потребленной тепловой энергии превышает стоимость тепловой энергии, рассчитанную на основании утвержденных в установленном порядке тарифов и нормативов потребления, предоставляется льгота в виде скидки в оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в размере указанного превышения.

На семнадцатой сессии Думы ЗАТО Северск 29 сентября 2016 года большинством голосов депутатов принято оспариваемое административными истцами решение № 17/4, сессия Думы состоялась при наличии кворума, т.е. с соблюдением положений части 4 статьи 12, части 3 статьи 28 регламента Думы ЗАТО Северск Томской области (л.д. 157-163 т. 1).

Проект данного решения в соответствии с частью 12 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ на рассмотрение Думы ЗАТО Северск внесен по инициативе главы Администрации ЗАТО Северск (л.д. 151-156 т. 1).

Оспариваемое решение подписано Мэром ЗАТО Северск – председателем Думы, что предусмотрено частью 4 статьи 31 Устава (л.д. 147, 164 т. 1).

Анализ приведенных нормативных правовых актов и изученных судом документов указывает на то, что оспариваемое решение № 17/4 принято в пределах полномочий представительного органа городского округа ЗАТО Северск, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия.

Доводы административных истцов о нарушениях процедуры введения в действие и опубликования решения № 17/4 не могут служить основанием для признания оспариваемого акта недействующим.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 47 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, установлено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 31 Устава решения Думы вступают в силу со дня их официального опубликования, если действующим законодательством или самим решением не установлен иной порядок вступления их в силу. Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в средстве массовой информации, учрежденном органами местного самоуправления ЗАТО Северск.

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 11 июня 2014 года № 1449 в качестве такого средства массовой информации определено специальное приложение к газете «Диалог» - «Официальный бюллетень правовых актов органов местного самоуправления городского округа ЗАТО Северск Томской области» (л.д. 185-188 т. 1).

Раскрывая понятие официального опубликования нормативного правового акта, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что оспариваемое решение № 17/4 опубликовано в «Официальном бюллетене правовых актов органов местного самоуправления городского округа ЗАТО Северск Томской области» - специальном приложении к газете «Диалог» № 11 (29) от 7 октября 2016 года (л.д. 165-166 т. 1). Кроме того, административным ответчиком в материалы дела представлены сведения о размещении оспариваемого решения 30 сентября 2016 г. на официальном сайте Думы ЗАТО Северск в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://duma-seversk.ru) (л.д. 199-200 т. 1), что иными участниками процесса не опровергнуто.

Таким образом, решение Думы ЗАТО Северск № 17/4 доведено до сведения населения ЗАТО Северск, ознакомление неопределенного круга лиц с содержанием муниципального правового акта являлось доступным и открытым с 30 сентября 2016 г. При таких данных установление самим решением его вступление в силу с 1 октября 2016 года, т.е. после даты, когда было осуществлено его обнародование, не противоречит приведенным правовым предписаниям и не является основаниям для признания пункта 2 оспариваемого решения недействующим.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, пояснениям участвующих в деле лиц, предусмотренная подпунктом 2 пункта 1 решения Думы от 23 декабря 2010 г. № 7/6 «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан в ЗАТО Северск» льгота, отмененная оспариваемым решением № 17/4, фактически представляла собой компенсацию средств местного бюджета ЗАТО Северск теплоснабжающим организациям на покрытие убытков, возникающих в связи с превышением фактической стоимости потребленной энергии над стоимостью тепловой энергии, рассчитанной по установленным тарифам и нормативам в конкретных домах.

Порядок предоставления названных средств местного бюджета теплоснабжающим организациям был регламентирован разделом IV Положения о дополнительных мерах социальной поддержки граждан, проживающих на территории ЗАТО Северск, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Северск от 10 марта 2011 г. № 401 (в редакции постановления от 18 марта 2016 № 438) (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 22 названного Положения основанием для перечисления денежных средств являлся договор, заключенный между организацией, предоставляющей коммунальные услуги гражданам, и МКУ «Центр жилищных субсидий», в дальнейшем переименованным в МКУ «Ресурсный центр» (л.д. 174 т. 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 2).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

Проанализировав содержание оспариваемого решения Думы ЗАТО Северск от 29 сентября 2016 года № 17/4, суд пришел к выводу, что оно отвечает приведенным признакам нормативного правового акта, поскольку отменена одна из предусмотренных компенсаций средств местного бюджета, установленных решением Думы ЗАТО Северск от 23 декабря 2010 года № 7/6, которое обязательно для неопределенного круга лиц, являющихся субъектами правоотношений по предоставлению и потреблению коммунальных ресурсов на территории ЗАТО Северск, рассчитано на неоднократное применение, направлено на правовое регулирование оснований выделения средств местного бюджета в соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», что повлекло прекращение существующих отношений в названной сфере.

В указанной связи доводы представителей Думы ЗАТО Северск и Администрации ЗАТО Северск о том, что оспариваемое решение № 17/4 не обладает нормативными свойствами, состоятельными быть признаны не могут.

Как следует из материалов дела, ООО «Тепло П», ООО «ТВСК «Орловская», ООО «Сети П» в 2016 году оказывали на территории муниципального образования ЗАТО Северск коммунальные услуги по поставке тепловой энергии.

Так, для оказания услуг по теплоснабжению потребителям на внегородских территориях ЗАТО Северск по регулируемым тарифам между управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и ООО «Тепло-П» 10 сентября 2014 года был заключен договор аренды муниципального имущества – сетей инженерно-технического обеспечения, сооружений и оборудования № 1007 сроком на три года (л.д. 71-87 т. 6).

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям поселка Самусь ЗАТО Северск, для ООО «Тепло П» на 2016-2018 годы установлены приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 11 декабря 2015 года № 1-311/9(534) (л.д. 88-90 т.6).

По договору аренды муниципального имущества от 10 сентября 2009 № 1008, заключенного между управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и ООО «ТВСК «Орловская», арендатору предоставлено муниципальное имущество - сети инженерно-технического обеспечения, сооружения для оказания услуг по теплоснабжению потребителям на внегородских территориях ЗАТО Северск по регулируемым тарифам (л.д. 21-32 т. 3).

Постановлением Департамента тарифного регулирования Томской области от 18 декабря 2015 года № 1-313/9(657) теплоснабжающей организации ООО «ТВСК «Орловская» установлены тарифы на тепловую энергию на 2016-2018 годы.

Между ООО «Сети П» и управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск 6 октября 2015 года было заключено концессионное соглашение № 2 в отношении объектов системы теплоснабжения, расположенных на территории городского округа /__/ по условиям которого концессионер обязуется в период действия соглашения за свой счет и (или) за счет иных источников финансирования проводить по согласованию в установленном порядке с концендентом реконструкцию (модернизацию) и капитальный ремонт недвижимого и движимого имущество – объекта соглашения, а также осуществлять передачу, распределение и сбыт тепловой энергии в виде горячей воды на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителям, расположенным на территории городского округа ЗАТО Северск, а концедент обязуется предоставить концессионеру права владения и пользования объектами соглашения для осуществления указанной деятельности (л.д. 70-82 т. 4).

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям поселка Самусь ЗАТО Северск, для ООО «Сети П» на 2016-2018 годы установлены приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 11 декабря 2015 года № 1-830/9(552) (л.д. 37-39 т. 6).

Как было указано выше порядок предоставления льготы по РФНП, отмененной оспариваемым решением № 17/4, был установлен разделом IV Положения о дополнительных мерах социальной поддержки граждан, проживающих на территории ЗАТО Северск, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Северск от 10 марта 2011 г. № 401 (в редакции решения от 18 марта 2016 года № 401), в соответствии с которым поставщик коммунальных услуг: 1) определяет фактическое количество тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение и отопление жилищного фонда в отчетном месяце; 2) исчисляет разницу в натуральном и стоимостном выражении между величиной фактического и нормативного потребления тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение и отопление жилищного фонда в отчетном месяце (далее - РФНП); 3) не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, передает информацию о РФНП в АО ЕРКЦ для расчетного распределения на горячее водоснабжение и отопление за прошедший отчетный период; 4) составляет отчет об образовавшейся в расчетный период РФНП (с приложением копий подтверждающих документов) по установленной форме в четырех экземплярах; 5) направляет отчет для подписания в АО ЕРКЦ, затем на согласование (в части размера установленного тарифа) в Комитет экономического развития Администрации ЗАТО Северск, далее в МКУ «Центр жилищных субсидий»; 6) в срок до 24 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, направляет по одному экземпляру согласованного отчета в Финансовое управление Администрации ЗАТО Северск, Комитет экономического развития Администрации ЗАТО Северск, МКУ «Центр жилищных субсидий» (пункт 14).

Пунктами 15 и 16 данного Положения было предусмотрено, что АО ЕРКЦ осуществляет расчетное распределение сумм РФНП в части горячего водоснабжения и отопления для каждого гражданина (собственника или нанимателя жилых помещений) пропорционально начисленным платежам по соответствующим услугам за прошедший отчетный период. Данные о РФНП в стоимостном выражении для каждого гражданина (собственника или нанимателя жилых помещений) направляются в МКУ «Центр жилищных субсидий» до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. АО ЕРКЦ при формировании единого платежного документа справочно отражает величину РФНП по горячему водоснабжению и отоплению отдельными строками, исчисленную за предыдущий месяц и нарастающим итогом с начала года с учетом корректировки РФНП за декабрь отчетного года.

МКУ «Центр жилищных субсидий» до конца месяца, следующего за отчетным месяцем, перечисляет поставщику коммунальных услуг денежные средства на компенсацию льгот в виде скидок РФНП, предоставленных гражданам, по заявленному поставщиком услуг кассовому плану или отчету в пределах утвержденных бюджетных ассигнований по соответствующему направлению расходов (пункт 19 Положения).

В соответствии с пунктом 22 названного Положения ООО «Тепло П», ООО «ТВСК «Орловская», ООО «Сети П» 28 января 2016 года заключили договоры с МКУ «Центр жилищных субсидий» № 1 № 4, № 3 соответственно о возмещении затрат, связанных с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки граждан, проживающих на внегородских территориях ЗАТО Северск (л.д. 9-25 т. 2, л.д. 47-62 т. 3, л.д. 92-100 т. 4).

В приложении № 4 к договору от 28 января 2016 года № 1, заключенному с ООО «Тепло П», приведен перечень домов внегородских территорий ЗАТО Северск, в которых в силу объективных причин стоимость потребленной тепловой энергии превышает стоимость тепловой энергии, рассчитанную на основании утвержденных в установленном порядке тарифов и нормативов потребления, среди многоквартирных пятиэтажных домов до 1999 года постройки, в которых отсутствует техническая возможность установки коллективных (общедомовых) приборов учета по отоплению, назван дом /__/ проживает ФИО1 (л.д. 17-18 т. 2, л.д. 12-13 т. 1).

Из представленных в материалы дела утвержденных уполномоченными органами отчетов теплоснабжающих организаций о размере затрат, связанных с предоставлением коммунальных услуг гражданам (л.д. 26-34 т. 2, л.д. 16-41 т. 5, л.д. 40-53 т. 6), а также из платежных поручений о перечислении денежных средств (л.д. 166-167, 190-199, 212-220 т. 4) следует, что предоставление бюджетных средств, в том числе по РФНП осуществлялось непосредственно теплоснабжающим организациям ООО «Тепло П», ООО «ТВСК «Орловская», ООО «Сети П».

Имеющиеся в материалах дела копии платежных документов за коммунальные услуги за 2015, 2016, 2017 годы на имя административного истца ФИО1 свидетельствуют, что ему денежные средства местного бюджета по РФНП не предоставлялись, из начисленной стоимости услуг по отоплению РФНП не вычиталась (л.д. 193-197, 204-230 т. 1).

Предусмотренная подпунктом 2 пункта 1 решения Думы № 7/6 разница между фактическим потреблением и нормативным начислением (РФНП) на основании пункта 16 Положения справочно отражалась внизу единого платежного документа. Расчет услуг отопления для ФИО1 производился по установленному нормативу с учетом площади помещения и установленного тарифа, что соответствует части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

При этом ФИО1 является также получателем меры социальной поддержки, установленной подпунктом 1 пункта 1 решения Думы ЗАТО Северск № 7/6, как получающего коммунальные услуги от децентрализованных источников. Указанная льгота в виде скидки в оплате коммунальных услуг предоставлялась административному истцу как в 2016 году, так и в последующем путем уменьшения размера платы за отопление, что отражено в платежных документах (л.д. 191-198 т. 1).

Принятие оспариваемого решения № 17/4 и отмена компенсации по РФНП не привело к увеличению размера платы за отопление для ФИО1 Кроме того, размер платы за данную коммунальную услугу не мог быть изменен в сторону увеличения, поскольку положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не предусматривают иного механизма расчета платы за отопление в жилых помещениях многоквартирного дома, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, нежели как исходя из установленных тарифов и нормативов.

Во всяком случае, положений, отменяющих или изменявших принцип определения размера вносимой платы за отопление, в оспариваемом решении не усматривается.

При таких данных у суда нет оснований для вывода о снижении уровня правовых гарантий, установленных гражданам в сфере жилищного законодательства, а доводы ФИО1 о нарушении его прав в связи с принятием оспариваемого решения № 17/4 не нашли подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела.

Оценивая содержание решения № 17/4 на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 132 Конституции Российской Федерации (в редакции, действующей в период принятия оспариваемого решения) органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Полномочия органов местного самоуправления городского округа закреплены в статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 4 части 1 которой к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 16.1 приведенного Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления городского округа не вправе в случаях, не предусмотренных федеральным законом, решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения городского округа, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им), решать иные вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти либо, напротив, исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В части 2 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подпунктах 55 и 67 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, закреплено, что реализация полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, статьей 7 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрено установление уполномоченным федеральным органом исполнительной власти предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2011 года № 2-П, следует, что данное правовое регулирование предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь. Вместе с тем, поскольку возникновение данной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации бюджеты публично-правовых образований предназначены для исполнения расходных обязательств соответствующего публично-территориального образования, которые обусловливаются установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и в соответствии с которыми осуществляется формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (статьи 13, 14, 15 и 65).

В силу статей 15, 65, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование из средств местных бюджетов расходных обязательств, возникших в результате принятия решений органами государственной власти, не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении» органы местного самоуправления могут наделяться полномочиями на государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию.

Однако органы местного самоуправления ЗАТО Северск такими полномочиями не наделялись, тарифы для теплоснабжающих организаций утверждаются Департаментом тарифного регулирования Томской области.

Из системного толкования положений части 1 статьи 2, статей 16, 18, 52, 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что при формировании местного бюджета органы местного самоуправления должны исходить, прежде всего, из необходимости решения вопросов местного значения. Расходные обязательства по иным вопросам допускаются только в том случае, если эти вопросы в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.

Исходя из части 5 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 11 ноября 2003 года № 16-П и от 29 марта 2011 года № 2-П, представительный орган местного самоуправления может принимать решение о реализации права на участие в осуществлении государственных полномочий, не переданных органу местного самоуправления в установленном порядке, только в случае наличия предусмотренной федеральными законами возможности осуществления таких расходов.

Действующим законодательством не предусмотрено несение органами местного самоуправления расходов на осуществление полномочий по возмещению затрат (убытков), возникших у хозяйствующих субъектов в связи с применением государственных регулируемых цен, установленных уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а не органом местного самоуправления.

Таким образом, в нарушение порядка, установленного федеральным законодательством, регулирующим отношения в сфере организации местного самоуправления, в бюджетной сфере и сфере теплоснабжения, подпунктом 2 пункта 1 решения Думы ЗАТО Северск от 23 декабря 2010 года № 7/6 «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан в ЗАТО Северск» на органы местного самоуправления ЗАТО Северск были возложены государственные полномочия по компенсации экономических потерь теплоснабжающим организациям в виде разницы, возникающей в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую на нужды теплоснабжения потребителям, и реальными затратами ресурсоснабжающих организаций на производство тепловой энергии.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26 мая 2011 года № 739-О-О и от 22 марта 2012 года № 486-О-О).

В данном случае Дума ЗАТО Северска, принимая оспариваемое решение № 17/4, отменила ранее изданный муниципальный правовой акт в части, противоречащей приведенному выше федеральному законодательству (подпункт 2 пункта 1 решения Думы ЗАТО Северск от 23 декабря 2010 года № 7/6), что не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы административных истцов – теплоснабжающих организации о том, что они при осуществлении своей экономической деятельности рассчитывали до конца года на получение из местного бюджета компенсации по РФНП, не могут служить основанием для признания оспариваемого решения № 17/4 недействующим.

В силу пункта 2 договоров от 28 января 2016 года о возмещении затрат, связанных с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки граждан, проживающих на внегородских территориях ЗАТО Северск, заключенных теплоснабжающими организациями с МКУ «Центр жилищных субсидий», возмещение затрат осуществляется за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете ЗАТО Северск на 2016 год в рамках целевой программы Социальная поддержка населения ЗАТО Северск на 2015-2017 годы, утвержденной постановления Главы Администрации ЗАТО Северск от 30 декабря 2014 года № 3509.

Решением Думы ЗАТО Северск от 24 декабря 2015 года № 8/1 «О бюджете ЗАТО Северск на 2016 год» на 2016 год планировалось 85 827,14 тыс.руб. на иные расходы по подпрограмме «Предоставление дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан ЗАТО Северск» муниципальной программы «Социальная поддержка населения ЗАТО Северск» (л.д. 200 т. 3). При этом в бюджете сумма не подразделялась на виды поддержки, предусмотренные подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 решения Думы ЗАТО Северск от 23 декабря 2010 года № 7/6 «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан в ЗАТО Северск».

Исходя из фактических отчетов по договорам, заключенным с поставщиками коммунальных услуг на 2016 год, в названное решение от 24 декабря 2015 года № 8/1 решением Думы ЗАТО Северск от 21 декабря 2016 года № 21/2 внесено изменение, которым уточнена сумма на иные расходы по подпрограмме «Предоставление дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан ЗАТО Северск» муниципальной программы «Социальная поддержка населения ЗАТО Северск» - 85 156,69 тыс.руб. (л.д. 203 т. 4).

Распределение объема бюджетных ассигнований на 2016 год по видам мер социальной поддержки, предусмотренных подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 решения Думы ЗАТО Северск от 23 декабря 2010 года № 7/6, приведено в таблице 5 муниципальной программы «Социальная поддержка населения ЗАТО Северск на 2015 - 2020 годы», утвержденной постановлением Администрации ЗАТО Северск от 30 декабря 2014 года № 3509, в редакции постановления от 30 декабря 2016 года № 2982, согласно которой:

на предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории ЗАТО Северск в жилых помещениях, в которых в силу объективных причин стоимость потребленной тепловой энергии превышает стоимость тепловой энергии, рассчитанной на основании утвержденных в установленном порядке тарифов и нормативов потребления (подпункт 2 пункта 1 решения Думы ЗАТО Северск № 7/6), предусмотрена сумма 60 375,27 тыс.руб.;

на предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг гражданам, проживающим на внегородских территориях ЗАТО Северск и получающим коммунальные услуги от децентрализованных источников (подпункт 1 пункта 1 решения Думы ЗАТО Северск № 7/6), предусмотрена сумма 17 400,88 тыс.руб.;

на предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории ЗАТО Северск в многоквартирных двухэтажных домах до 1999 года постройки включительно, не оснащенных общедомовыми приборами учета тепловой энергии (подпункт 3 пункта 1 решения Думы ЗАТО Северск № 7/6), предусмотрена сумма 7 380,54 тыс.руб. Итого общая сумма составляет 85 156,69 тыс.руб. (л.д. 205-208 т. 4).

Решением Думы ЗАТО Северск от 15 июля 2017 года № 27/2 «Об утверждении годового отчета об исполнении бюджета ЗАТО Северск за 2016 год» подтверждается исполнение иных расходов по подпрограмме «Предоставление дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан ЗАТО Северск» муниципальной программы «Социальная поддержка населения ЗАТО Северск» в полном объеме в размере 85 156,69 тыс.руб. (л.д. 204 т. 4).

Денежные средства в указанном размере были перечислены теплоснабжающим организациям, в том числе административным истцам (л.д. 209, 210 т. 4).

Кроме того, природа установленной подпунктом 2 пункта 1 решения Думы ЗАТО Северск № 7/6 компенсации как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о её предоставлении, равно как не вправе требовать её выплаты при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования.

Ссылки ООО «Тепло П» на недополучение бюджетных средств по иным мерам поддержки, предусмотренным решением Думы ЗАТО Северск № 7/6, во внимание быть приняты не могут, поскольку указанные обстоятельства не относятся к предмету рассмотрения по настоящему делу.

Согласно пунктам 7-9 договора № 1 о возмещении затрат, связанных с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки граждан, проживающих на внегородских территориях ЗАТО Северск, от 28 января 2016 года, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются путем переговоров между сторонами; сторонами также предусмотрен досудебный претензионный порядок разрешения споров и разногласий, возникающий в ходе исполнения договора. В случае, если споры и разногласия не будут урегулированы в процессе досудебного рассмотрения, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Оспариваемое решение № 17/4, вопреки утверждениям административных истцов, не противоречит и не может противоречить статям 5, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статье 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 1 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области от 29 декабря 2014 года № 55 «Об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению», приказу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области от 30 ноября 2012 года № 47 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Томской области», поскольку имеет иной предмет регулирования. Названные правовые предписания и нормативные правовые акты не регулируют порядок отмены муниципальных правовых актов, а также вопросы возмещения ресурсоснабжающим организациям затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен, и находятся в ином правовом поле по сравнению с оспариваемым решением № 17/4.

Не может согласиться суд и с доводами административных истцов о том, что оспариваемое решение Думы ЗАТО Северск № 17/4 необоснованно не прошло процедуры оценки регулирующего воздействия, которая предусмотрена частью 3 статьи 46 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как следует из части 5 статьи 46 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и местных бюджетов.

Вместе с тем оспариваемое решение № 17/4 каких-либо избыточных обязанностей, запретов и ограничений для ведения предпринимательской деятельности не содержит.

Не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и довод представителей ООО «Тепло П», ООО «Сети П» и ООО «ТВСК «Орловская» о том, что оспариваемым решением № 17/4 созданы дискриминационные условия доступа в сфере теплоснабжения, нарушен принцип запрета необоснованных предпочтений.

Статьей 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на принятие органами местного самоуправления актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции или созданию дискриминационных условий.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 названного Федерального закона под дискриминационными условиями понимаются такие условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Принятие оспариваемого решения № 17/4 не противоречит положениям пунктов 7 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку отмена предусмотренной ранее компенсации по РФНП распространяется на всех субъектов соответствующего правоотношения, в том числе на все теплоснабжающие организации ЗАТО Северск без каких-либо исключений, т.е. преимуществ кому-либо из теплоснабжающих организаций не предоставлено.

Доводы административных истцов о возможном предоставлении компенсации по РФНП после принятия оспариваемого решения № 17/4 иным теплоснабжающим организациям, которые не являются административными истцами по настоящему делу, об обратном не свидетельствуют, кроме того данные обстоятельства находятся за рамками предмета настоящего административного дела.

Таким образом, суд считает, что права и законные интересы ООО «Тепло П», ООО «Сети П» и ООО «ТВСК «Орловская» на возмещение затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен, оспариваемым по настоящему административному делу решением № 17/4 не нарушены, а действующий механизм защиты прав, установленный в законодательстве в сфере теплоснабжения, предоставляет административным истцам выбрать иные адекватные способы защиты предполагаемых нарушенных прав.

Данное решение нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, а доводы административных исковых заявлений основаны на ошибочном толковании правовых норм.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс», общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжающая Компания «Орловская», общества с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» к Думе городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области о признании недействующим решения Думы ЗАТО Северск от 29 сентября 2016 года № 17/4 «О внесении изменения в решение Думы ЗАТО Северск от 23 декабря 2010 года № 7/6 «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан в ЗАТО Северск» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Бондарева

Мотивированное решение принято 22 сентября 2020 года.