Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Откормочное» к Правительству Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, заинтересованные лица: администрация городского округа «Город Калининград», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ООО «Откормочное» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:111201:56, площадью 66624 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под существующие здания и сооружения откормочного комплекса, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости равной 866 000 рублей.

В обоснование заявленного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка административный истец ссылался на те обстоятельства, что кадастровая стоимость указанного выше земельного участка с кадастровым номером 39:15:111201:56 на 1 января 2019 года установлена на основании постановления Правительства Калининградской области от 22 ноября 2019 года № 788 в размере 16 763 264, 64 руб.

Согласно полученному им отчету № 062/2020 от 11 февраля 2020 года АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:111201:56 по состоянию на 1 января 2019 года составляет 866 122 руб.

Ссылается на то, что действующее правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Указывает, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости влечет нарушение прав административного истца в связи увеличением налоговых платежей.

В ходе судебного разбирательства ООО «Откормочное» были уточнены требования административного иска, в которых административный истец с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы просил установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:111201:56 в размере его рыночной стоимости равной 730 000 рублей.

В дальнейшем ООО «Откормочное» вновь уточнены требования административного иска, в которых административный истец с учетом выводов проведенной по делу повторной судебной экспертизы просит установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:111201:56, площадью 66624 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под существующие здания и сооружения откормочного комплекса, расположенного по адресу: <...>, в размере рыночной стоимости равной 3 600 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Откормочное» ФИО4 административный иск поддержал с учетом его уточнения, полагая при разрешении заявленных исковых требований исходить из рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года, установленной заключением проведенной по административному делу повторной судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица – администрации городского округа «Город Калининград» ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной заключением проведенной по административному делу повторной судебной экспертизы.

Представители административных ответчиков Правительства Калининградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, а также представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

С учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Откормочное» является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:111201:56, площадью 66624 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под существующие здания и сооружения откормочного комплекса, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 9-13).

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 22.07.2010) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи; государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с настоящим Федеральным законом или в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.

Кадастровая стоимость указанного выше земельного участков с кадастровым номером 39:15:111201:56 на 1 января 2019 года в размере 16 763 264, 64 руб. установлена постановлением Правительства Калининградской области от 22 ноября 2019 года № 788 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области", принятым в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка в указанном размере по состоянию на 1 января 2019 года внесены в государственный кадастр недвижимости 30 января 2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Административный истец, являясь собственником вышеуказанного земельного участка, согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признается плательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости влечет нарушение прав налогоплательщика вследствие увеличения налоговой базы по земельному налогу.

Кроме того, кадастровая стоимость является экономической характеристикой, учитываемой при возможной продаже собственником принадлежащего ему объекта недвижимости.

С учетом изложенного административный истец признается судом лицом, которое вправе обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

При обращении в суд с административным иском в его обоснование ООО «Откормочное» представило суду результаты отчета № 062К-2020 от 11 февраля 2020 года АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки», в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:111201:56 по состоянию на 1 января 2019 года составляет 866 122 рублей (т. 1 л.д.14-59).

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от 18 июня 2020 года по ходатайству представителя административного истца по делу была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости указанного выше земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года, производство которой поручено эксперту ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» ФИО1

Согласно полученному по итогам судебной экспертизы заключению эксперта ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» ФИО1 № 12-07/ЭС-2020 от 8 июля 2020 года по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:111201:56, площадью 66624 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под существующие здания и сооружения откормочного комплекса, расположенного по адресу: <...>, составляет 730 000 рублей (т. 2 л.д. 40-134).

В связи с возникновением сомнений в обоснованности указанного выше заключения эксперта ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» № 12-07/7С-2020 определением суда от 16 октября 2020 года по тому же вопросу назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно полученному по итогам повторной судебной экспертизы заключению эксперта ФИО2 (ИП ФИО2) № ЭС 16-11/2020-ЗУ от 16 ноября 2020 года по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:111201:56, площадью 66624 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под существующие здания и сооружения откормочного комплекса, расположенного по адресу: <...>, составляет 3 600 000 рублей (т. 3 л.д. 131-216).

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 84 настоящего Кодекса.

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из заключения эксперта ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» ФИО1 № 12-07/ЭС-2020 от 8 июля 2020 года экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка использован сравнительный подход методом сравнительного анализа цен предложений.

Согласно пункту 12 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

Как следует из содержания пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО № 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;

д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.

При применении качественных методов оценка недвижимости выполняется путем изучения взаимосвязей, выявляемых на основе анализа цен сделок и (или) предложений с объектами-аналогами или соответствующей информации, полученной от экспертов, и использования этих взаимосвязей для проведения оценки в соответствии с технологией выбранного для оценки метода.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

При применении методов регрессионного анализа оценщик, используя данные сегмента рынка оцениваемого объекта, конструирует модель ценообразования, соответствующую рынку этого объекта, по которой определяет расчетное значение искомой стоимости;

е) для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения:

передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав;

условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия);

условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия);

условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия);

вид использования и (или) зонирование;

местоположение объекта;

физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики;

экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики);

наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью;

другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость;

ж) помимо стоимости, сравнительный подход может использоваться для определения других расчетных показателей, например арендных ставок, износа и устареваний, ставок капитализации и дисконтирования.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 39:15:111201:56 имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под существующие здания и сооружения откормочного комплекса, в пределах земельного участка расположены 38 объектов недвижимости (т. 1 л.д. 9). В том числе на нем располагаются принадлежащие административному истцу на праве собственности сооружения: силосы силосного корпуса и силосы готовой продукции, площадка силосного комплекса, нежилое здание силосного корпуса, нежилое здание - производственное здание общей площадью 1487,4 кв.м., трансформаторная подстанция, площадка загрузочная площадью застройки 1066, 1 кв., нежилое здание - здание холодильных камер общей площадью 312, 4 кв.м (т. 1 л.д. 111-119; л.д. 129-192).

Из материалов дела следует, что в заключении эксперт также исходил из того, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, которые образуют собой единый комплекс имущества, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 11 ноября 2010 года было установлено, что на спорном земельном участке находятся объекты, предназначенные для сельскохозяйственного производства (откорма, разведения и забоя свиней).

При этом из содержания решения Арбитражного суда Калининградской области от 15 июля 2016 года следует, что на указанном выше земельном участке располагались принадлежащие ООО «Откормочное» объекты недвижимости (здания свинарников, гаража, ангар, здание зернохранилища, убойный цех), истец произвел соответствующую реконструкцию этих объектов, в результате которой были возведены указанные выше объекты - силосы силосного корпуса и силосы готовой продукции, площадка силосного комплекса, нежилое здание силосного корпуса, производственное здание, трансформаторная подстанция, площадка загрузочная, здание холодильных камер, право собственности на которые с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ были признаны за ООО «Откормочное» данным судебным постановлением.

Пунктом 20 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО № 7) установлено, что, рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

Заключение эксперта № 12-07/ЭС-2020 (листы 24-25, 37) содержит выводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:111201:56 площадью 666 624 кв.м. относится к сегменту сельскохозяйственного назначения, так как имеет категорию земель- земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий.

Вместе с тем, из содержания заключение эксперта № 12-07/ЭС-2020 следует, что эксперт осмотр объекта оценки не осуществлял, вывод о виде разрешенного использования земельного участка сделал в том числе на основе ознакомительных сведений интернет-сервиса «Публичная кадастровая карта» (лист 7 заключения), о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, в котором вид разрешенного использования земельного участка указан «под существующие здания и сооружения откормочного комплекса».

Между тем, как следует из объяснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации по Калининградской области ФИО6 в ходе судебного разбирательства, только Единый государственный реестр недвижимости содержит достоверные сведения об объекте недвижимости, в котором до настоящего времени сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка – «под существующие здания и сооружения откормочного комплекса» не изменены.

При этом из содержания письменных объяснений представителя филиала ФГБУ «ФКР Росреестра по Калининградской области от 6 октября 2020 года № 14284-05/01-17 следует, что в целях организации работы автоматизированных информационных систем ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, а в настоящее время ЕГРН, приказом Росреестра от 12.10.2011 № П/389 утвержден Сборник классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в автоматизированных системах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, а в настоящее время ЕГРН (сборник классификаторов). Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 39:15:111201:56 – «под существующие здания и сооружения откормочного комплекса», согласно Сборнику классификаторов – «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий», в связи с чем на публичной карте были отражены сведения о разрешенном использовании земельного участка по документу, а также по Сборнику классификатору. Вместе с тем вышеуказанный вид разрешенного использования по Сборнику классификаторов используется в автоматизированных системах ведения ЕГРН и не указывается при предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, об объекте недвижимости, при направлении запроса в рамках порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968. Разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 39:15:111201:56 в рамках статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации и статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации является разрешенное использование: «под существующие здания и сооружения откормочного комплекса».

Также суд полагает, что ссылка в заключении эксперта № 12-07/ЭС-2020 на судебный акт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2011 года о фактическом использовании земельного участка, как и указание в заключении об определении кадастровой стоимости земельного участка в предыдущем периоде по 15 группе разрешенного использования не может иметь определяющего значения, учитывая, что административным истцом оспаривается кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 1 января 2019 года.

Согласно пункту 10 ФСО № 1 объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Согласно пункту 10 ФСО № 7 для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Кроме того согласно пункту 12 ФСО № 7 анализ наиболее эффективного использования лежит в основе оценок рыночной стоимости недвижимости.

Анализ наиболее эффективного использования позволяет выявить наиболее прибыльное использование объекта недвижимости, на который ориентируются участники рынка (покупатели и продавцы) при формировании цены сделки. При определении рыночной стоимости оценщик руководствуется результатами этого анализа для выбора подходов и методов оценки объекта оценки и выбора сопоставимых объектов недвижимости при применении каждого подхода (пункт 15 ФСО №7).

Исходя из приведенных положений федеральных стандартов оценки суд приходит к выводу о том, что в данном случае экспертом не были подобраны наиболее близкие по ценообразующим факторам объекты-аналоги.

Так, из заключения эксперта № 12-07/ЭС-2020 следует, что в качестве 4 объектов-аналогов приняты земельные участки категории сельскохозяйственного назначения, с установленными видами разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (пос. Люблино, пос. Комодемьянского Калининградской области, площадь 550 000 кв.м, цена предложения 3 000 000 рублей); для овощеводства ( ЗАО «Приморское», юго-западнее п. Песчаное МО «Светловский городской округ» Калининградской области, площадь 55 000 кв.м, цена предложения 900 000 рублей); для иных видов сельскохозяйственной деятельности, для овощеводства (ЗАО «Приморское» МО «Светловский городской округ» Калининградской области, площадь 18 000 кв.м., цена предложения 150 000 рублей); для использования в качестве сельскохозяйственных угодий (для овощеводства) (ЗАО «Приморское», юго-восточнее п. Песчаное МО «Светловский городской округ» Калининградской области, площадь 23 873 кв.м, цена предложения 350 000 рублей)

Согласно положениям статьи 77 Земельного Кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно положениям статьи 83 Земельного Кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Спорный земельный участок имеет категорию земли – земли населенных пунктов, расположен в черте города Калининграда.

Несмотря на то, что объекты-аналоги существенно отличаются по местоположению и по площади от объекта оценки, экспертом не вносились соответствующие корректировки, тогда как совершенно очевидно, что местоположение объекта, в том числе его нахождение в поселке муниципального образования либо в областном центре, оказывает значительное влияние на цены сделок, что обусловлено различной привлекательностью района региона.

Кроме того, исходя из функционального назначения объектов-аналогов, которые представляют собой сельхозугодия и используются для овощеводства, и спорного земельного участка, на котором расположены объекты, представляющие единый комплекс имущества, предназначенного для сельскохозяйственного производства (откорм, разведение и забой свиней), нельзя согласиться с тем, что экспертом отобраны сопоставимые с объектом оценки объекты - аналоги.

Аналогичным образом безосновательно исходил из подбора объектов-аналогов оценщик АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы оценки» ФИО3, выводы которого содержатся в представленным административном истцом отчете № 062/2020.

При этом суд принимает во внимание имеющиеся в материалах разъяснения ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» об определении кадастровой стоимости земельного участка от 16 сентября 2020 года № 1162/01 с предоставлением сведений о перечне аналогов для определения типового эталонного объекта и сведений по ценообразующим факторам объектов аналогов, используемых для расчета типового эталонного объекта, из которых видно, что бюджетным учреждением в числе аналогов рассматривались земельные участки с той же категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (т. 2 л.д. 213-226).

С учетом вышеизложенного, давая оценку указанным выше заключению эксперта ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» № 12-07/ЭС-2020 от 8 июля 2020 года и отчету АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки»№ 062К-2020 от 11 февраля 2020 года, суд приходит к выводу, что они не отвечают требованиям закона, предъявляемым к доказательствам об их достоверности, тем самым не могут быть положены в обоснование выводов суда о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года.

В тоже время экспертное заключение, составленное по результатам повторной судебной оценочной экспертизы, соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отвечает требованиям относимости и допустимости представленных доказательств рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе федеральных стандартов оценки. Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела.

Эксперт ФИО2, проводившая исследование в рамках назначенной повторной судебной оценочной экспертизы обладает профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из содержания повторной экспертизы следует, что при ее проведении эксперт использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, что не противоречит федеральным стандартам оценки; отказ от использования иных подходов к оценке земельного участка обоснован и сомнений не вызывает.

Экспертом осмотрен земельный участок, отобраны объекты-аналоги, сопоставимые с объектом исследования по основным характеристикам. Экспертом обосновано применение или отказ от применения при расчетах рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости соответствующих корректировок. Определено итоговое значение рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату оценки.

Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок; приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости в Калининградской области на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении земельного участка, его количественных и качественных характеристиках; экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления, в том числе с учетом из сопоставления по функциональному назначению; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения.

По своему содержанию экспертное заключение № ЭС 16-11/2020-ЗУ от 16 ноября 2020 года соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации» и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что заключение эксперта ФИО2 содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, суду не представлено.

Доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта ФИО7 или вызывающих сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов, лицами, участвующими в деле, также не представлено.

Оценив экспертное заключение № ЭС 16-11/2020-ЗУ от 16 ноября 2020 года, составленное экспертом ФИО2 по результатам проведения повторной судебной экспертизы, по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с итоговой величиной рыночной стоимости земельных участков, определенной в заключении эксперта ФИО2

Более того, представитель административного истца также согласился с выводами повторной судебной экспертизы и применительно к ним соответственно уточнил требования административного иска.

При этом представитель заинтересованного лица – администрации городского округа «Город Калининград» ФИО5 выводы повторной судебной экспертизы также не оспаривала и полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования с установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной заключением проведенной по административному делу повторной судебной экспертизы.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, соглашаясь с тем, что его кадастровая стоимость, установленная на ту же дату, является завышенной. Что же касается размера рыночной стоимости земельного участка, то суд по изложенным выше мотивам находит достоверной итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, определенную экспертом ФИО2

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося собственником земельного участка, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

С учетом вышеизложенного датой подачи заявления ООО «Откормочное» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:15:111201:56 в размере его рыночной стоимости является дата обращения в Калининградский областной суд 13 марта 2020 года.

Решение суда об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере рыночной стоимости после его вступления в законную силу является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «Откормочное» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:111201:56, площадью 66624 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под существующие здания и сооружения откормочного комплекса, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости 3 600 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления ООО «Откормочное» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:15:111201:56 в размере его рыночной стоимости считать дату обращения в Калининградский областной суд – 13 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2020 года.

Судья Калининградского

областного суда О.В. Иванова