Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Ильиной Ольги Леонидовны об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

Ильина О.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящегося в его собственности земельного участка площадью 1 798 кв.метров с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Кадастровая стоимость земельного участка, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению размера земельного налога. Ильина О.Л. просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 24 октября 2016 года в сумме 1 223 000 рублей (согласно отчету об оценке).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Таганрога, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области.

В судебном заседании представитель административного истца Ильин С.В. поддержал требования своего доверителя, уточнив, что просит установить кадастровую стоимость объекта равной рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представитель Правительства Ростовской области Громовский Д.В. возражал против удовлетворения требований в части, касающейся размера рыночной стоимости, оспаривая обоснованность выводов о рыночной стоимости, изложенных в отчете об оценке и в заключении судебной оценочной экспертизы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, и административный истец в суд к назначенному времени не явились.

От Ильиной О.Л. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Управление Росреестра по Ростовской области представило письменные возражения, в которых выразило несогласие с привлечением Управления в качестве административного ответчика, просило о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

От других лиц, чьи представители не явились в суд, отзывы, ходатайства не поступали.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, что основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 упомянутого Федерального закона.

Судом установлено, что Ильина О.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 798 кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения столярного цеха, расположенного по адресу: ...

Кадастровая стоимость земельного участка определена в порядке, предусмотренном ст. 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, по состоянию на 24 октября 2016 года в сумме 5 510 096,86 рублей.

Являясь плательщиком земельного налога, Ильина О.Л. заинтересована в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с рыночной стоимостью.

В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом был представлен отчет об оценке от 21 декабря 2017 года № 1426, составленный индивидуальным предпринимателем ... Согласно выводам оценщика рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 24 октября 2016 года составляла 1 223 000 рублей.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом по ходатайству представителя Правительства Ростовской области назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 22 февраля 2018 года № 226/1-4 судебной экспертизы, выполненной экспертом ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ...., по состоянию на 24 октября 2016 года рыночная стоимость земельного участка составляла 3 008 935 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы.

Выводы о размере рыночной стоимости земельного участка, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, по мнению суда, являются более убедительными и объективно отражают сложившийся уровень цен на сопоставимые земельные участки в городе Таганроге.

Доводы, приведенные представителем Правительства Ростовской области, не содержат сведений о нарушениях, которые позволили бы обоснованно поставить под сомнение объективность и правильность выводов, изложенных в заключении эксперта.

Суд отмечает, что требования к оформлению заключения судебной экспертизы не идентичны требованиям к оформлению отчета об оценке. Первое из них по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 82 КАС РФ и ст. 25, 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», второе – требованиям, закрепленным в Федеральном стандарте оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3), утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

В связи с изложенным ссылки представителя Правительства Ростовской области на нормы ФСО, устанавливающие требования к оформлению и содержанию отчетов об оценке, нельзя признать обоснованными.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым ст. 82 КАС РФ и ст. 25, 41 Федерального закона № 73-ФЗ.

В заключении изложена информация, существенная с точки зрения эксперта для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в заключении, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, подтверждена; содержание заключения не допускает неоднозначного толкования полученных результатов.

Краткое описание экспертом результатов анализа рынка само по себе не свидетельствует о непроведении такого анализа или о нарушении предусмотренной Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 11, последовательности проведения анализа.

Эксперт при определении рыночной стоимости правомерно оценивал земельный участок как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования, что согласуется с п. 20 ФСО № 7.

Определяя рыночную стоимость оцениваемого объекта в рамках сравнительного подхода, эксперт в качестве объектов-аналогов отобрал объекты, характеристики которых приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом основных ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам.

Вопреки утверждению представителя Правительства Ростовской области, источники информации, на основании которой введены корректировки, объяснение корректировок или отказа от их применения приведены в заключении эксперта (стр. 16 заключения, л.д. 232 оборотная сторона), в том числе в отношении даты предложения (даты размещения объявлений незначительно удалены от даты оценки, все они находятся в рамках периода экспозиции объекта оценки). Согласование результатов определения рыночной стоимости изложено на стр. 17 заключения эксперта (л.д. 233).

Скрин-копии объявлений о продаже объектов-аналогов представлены экспертом по запросу суда и приобщены к делу. Использованная экспертом информация соответствует содержанию объявлений.

При указанных обстоятельствах суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя о назначении повторной судебной экспертизы и признал экономически обоснованным размер рыночной стоимости земельного участка, определенный в заключении судебной экспертизы, установив кадастровую стоимость участка равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, рассчитанной с учетом индивидуальных характеристик конкретного земельного участка. Решение суда по делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов. Наличие незаконных и необоснованных действий со стороны административных ответчиков в данном случае судом не устанавливалось. Разница между оспариваемой кадастровой стоимостью и устанавливаемой судом рыночной стоимостью не дает достаточных оснований для вывода о том, что при определении кадастровой стоимости были допущены явные методологические ошибках и иные существенные ошибки.

Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта административными ответчиками не оспаривалось. Первичные возражения правительства области относительно размера рыночной стоимости, указанного в отчете об оценке, для проверки которых потребовалось проведение судебной экспертизы, являлись обоснованными. Возражения представителя Правительства, касающиеся заключения судебной экспертизы, не повлекли дополнительных судебных расходов.

При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административного истца и основания для возмещения ему понесенных в связи с рассмотрением дела расходов отсутствуют.

ФБУ «Южный РЦСЭ Минюста России» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 34 921 рубль.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 798 кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения столярного цеха, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 октября 2016 года в размере 3 008 935 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 28 декабря 2017 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с Ильиной Ольги Леонидовны в пользу ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 34 921 рубль.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2018 года

Судья О.А.Руднева