Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца: Пушкова П.А., адвоката Занегина Д.А., представителя административного ответчика МВД России Сергеенкова А.Н., представителей заинтересованного лица УМВД России по г. Твери: Федотова С.В., Хайруллиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пушкова А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

28 июля 2022 г. Пушков А.А. обратился в Тверской областной суд с административным иском к Управлению Федерального казначейства по Тверской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 450 000 рублей.

В обоснование иска Пушков А.А. указал, что является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 9 июня 2015 г. МОП ОД УМВД России по г. Твери по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ.

Предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось. На основании жалоб Пушкова А.А. оно возобновлялось с указанием на наличие в действиях следственных органов нарушений процессуального характера и явной волокиты по делу, имевших место как на стадии досудебной проверки, так и в период предварительного расследования.

В настоящее время административный истец не уведомлен о движении уголовного дела. Последний акт прокурорского реагирования, которым отменено постановление о прекращении уголовного дела, и дело направлено для производства дополнительного расследования, датирован 4 мая 2022 г.

Административный истец полагает, что сотрудники органов предварительного следствия и прокуратуры допустили волокиту по уголовному делу, прокурорский надзор осуществлялся исключительно при поступлении жалоб от потерпевшего, в результате чего виновное лицо избежало уголовной ответственности, а потерпевший лишился права на судебную защиту в рамках уголовного процесса.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков на основании части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены:

- Министерство финансов Российской Федерации, представителем которого по настоящему спору выступает Управление Федерального казначейства по Тверской области,

- МВД России как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В качестве заинтересованного лица по данному делу в порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечено УМВД России по г. Твери.

В судебное заседание административный истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не явился, поручив ведение дела своим представителям Пушкову П.А. и Занегину Д.А., которые заявленные требования поддержали, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно представитель административного истца Занегин Д.А. указывал, что в результате неэффективных действий органов предварительного следствия подозреваемый избежал наказания, не имел мотивации на возмещение ущерба, которая наличествовала бы при решении вопроса о назначении наказания. Нарушение права потерпевшего на возмещение ущерба в рамках уголовного дела и на разумный срок уголовного судопроизводства, отсутствие должной защиты данных прав со стороны государства повлекли его нравственные страдания.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Сергеенков А.Н. в судебном заседании полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению, указывал, что органом предварительного следствия проведено значительное количество следственных действий, допрошены потерпевшие, направлялись запросы о предоставлении информации, давались поручения органу дознания. Фактов затягивания досудебного производства по делу и нарушения принципа разумности сроков его осуществления не установлено. Неоднократное приостановление производства по уголовному делу не является основанием для признания действий органа предварительного следствия неэффективными и не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку целью отмены постановлений была необходимость расширения следственных действий. Кроме того, заявленный размер компенсации не соответствует критерию разумности и завышен.

Представители заинтересованного лица УМВД России по г. Твери: Федотов С.В. и Хайруллина Е.Е. в судебном заседании против иска возражали, поддерживаю позицию МВД России. Кроме того, поясняли, что до настоящего времени с 6 мая 2022 г. уголовное дело к производству следователем не принято, поскольку в течение длительного времени орган предварительного следствия кадрами не укомплектован. С принятыми прокурором постановлениями об отмене постановлений о прекращении уголовного дела орган предварительного следствия не согласен, но мер процессуального реагирования не предпринимал. После принятия дела следователем к производству оно вновь будет прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Представителем административного ответчика Минфина России, ходатайствовавшим о рассмотрении дела в его отсутствие, направлены в суд письменные возражения, согласно которым Пушковым А.А. пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с данным иском, продолжительность досудебного производства не превысила четырех лет, аналогичные требования Пушкова А.А. были рассмотрены судом по делу № 3а-99/2019 и в их удовлетворении было отказано. Кроме того, истцом не доказано, что заявленный им размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, не доказан факт нарушения его права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав объяснения представителей административного истца, представителя административного ответчика МВД России, представителей заинтересованного лица,исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № и надзорного производства №, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска в связи с ниже приведенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ защиты данного права в виде присуждения компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 названного Федерального закона потерпевшие в уголовном судопроизводстве могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Отказ в удовлетворении данной жалобы, а также ее не рассмотрение указанными лицами в установленный законом срок, не является препятствием для обращения с заявлением о компенсации.

Если жалоба на длительность осуществления досудебного производства по уголовному делу не подавалась, однако имеются сведения, что по этому уголовному делу выносилось постановление о продлении сроков предварительного расследования, которое обжаловалось заявителем в порядке, установленном частью 1 статьи 123 и (или) статьей 125 УПК РФ, данное обстоятельство следует рассматривать как соблюдение требования об ускорении рассмотрения дела (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 названного постановления Пленума ВС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В рамках рассматриваемого административного дела Пушков А.А. полагает нарушенным свое право на судопроизводство в разумный срок в связи с расследованием уголовного дела №, по которому он признан потерпевшим.

Как следует из материалов указанного уголовного дела №, Пушков А.А. обратился в дежурную часть УМВД России по Тверской области с заявлением, в котором просил оказать содействие в возврате денежных средств в сумме 770500 рублей, переданных руководителю ООО «Строй Лидер» 28 октября 2013 г. по договору на строительство дома. Данное заявление зарегистрировано в КУСП 11 июня 2014 г. за №.

16 июня 2014 г. сопроводительным письмом УМВД России по Тверской области за № материал проверки по КУСП № в порядке статьи 152 УПК РФ направлен в УМВД России по г. Твери для проверки и принятия решения в соответствии со статьями 144, 145 УПК РФ. Указанный материал поступил в УМВД России по г. Твери 20 июня 2014 г. и был зарегистрирован в КУСП за №.

22 июня 2014 г. срок проведения проверки продлен до 10 дней (т. 1 л.д. 140).

26 июня 2014 г. данный материал проверки направлен по территориальности в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 138-139), где был зарегистрирован в КУСП 2 июля 2014 г. за № (т. 1 л.д. 135).

4 июля 2014 г. срок проведения проверки продлен до 10 суток (т. 1 л.д. 136).

10 июля 2014 г. постановлением старшего участкового уполномоченного пункта полиции «Южный» Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери по материалу проверки, зарегистрированному 2 июля 2014 г. в КУСП за №, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано (т. 1 л.д. 133).

14 октября 2014 г. Пушков А.А. обратился в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий генерального директора ООО «Строй Лидер». Данное заявление было зарегистрировано в КУСП 14 октября 2014 г. за № (т. 1 л.д. 100-102).

16 октября 2014 г. материал проверки, зарегистрированный в КУСП от 14 октября 2014 г. за № направлен по территориальности в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 128).

16 октября 2014 г. материал проверки по факту мошеннических действий генерального директора ООО «Строй Лидер», зарегистрированный в КУСП от 14 октября 2014 г. за №, сопроводительным письмом Заволжского ОП УМВД России по г. Твери направлен в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ. Указанный материал поступил в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери 21 октября 2014 г. и зарегистрирован в КУСП за № (т. 1 л.д. 97).

16 октября 2014 г. сопроводительным письмом Московского межрайонного следственного отдела г. Твери направлено в УМВД России по г. Твери заявление Пушкова А.А. о совершении в отношении него мошеннических действий. Указанное заявление поступило в УМВД России по г. Твери 20 октября 2014 г. и было зарегистрировано в КУСП за № (т. 1 л.д. 163).

23 октября 2014 г. продлен срок проведения проверки по КУСП от 21 октября 2014 г. № до 10 суток (т. 1 л.д. 95).

На основании рапорта о/у ОУР Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери материал КУСП от 21 октября 2014 г. № приобщен к КУСП от 2 июля 2014 г. № (т. 1 л.д. 94).

27 октября 2014 г. постановлением заместителя прокурора Московского района г. Твери постановление старшего участкового уполномоченного пункта полиции «Южный» Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июля 2014 г. отменено (т. 1 л.д. 131).

30 октября 2014 г. сопроводительным письмом УМВД России по г. Твери материал проверки, зарегистрированный в КУСП от 20 октября 2014 г. за № по факту мошеннических действий генерального директора ООО «Строй Лидер» для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ направлен в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери. Указанный материал поступил в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери 30 октября 2014 г. и зарегистрирован в КУСП за № (т. 1 л.д. 161).

На основании рапорта старшего участкового уполномоченного пункта полиции «Южный» Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 1 ноября 2014 г. материал КУСП от 30 октября 2014 г. № приобщен к КУСП от 2 июля 2014 г. № (т. 1 л.д. 159).

26 ноября 2014 г. постановлением старшего участкового уполномоченного пункта полиции «Южный» Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери по материалу проверки КУСП от 2 июля 2014 г. № в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано (т. 1 л.д. 84).

5 декабря 2014 г. постановлением заместителя прокурора Московского района г. Твери данное постановление отменено (т. 1 л.д. 82).

24 марта 2015 г. постановлением старшего участкового уполномоченного пункта полиции «Южный» Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП от 2 июля 2014 г. № в отношении ФИО1 отказано (т. 1 л.д. 54).

30 марта 2015 г. постановлением заместителя прокурора Московского района г. Твери данное постановление отменено (т. 1 л.д. 52).

16 апреля 2015 г. постановлением старшего участкового уполномоченного пункта полиции «Южный» Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери по материалу проверки КУСП от 2 июля 2014 г. № в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано (т. 1 л.д. 48).

22 мая 2015 г. постановлением заместителя прокурора Московского района г. Твери данное постановление отменено (т. 1 л.д. 45-46).

9 июня 2015 г. старшим дознавателем отделения по обслуживанию МОП ОД УМВД России по г. Твери по результатам проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП от 2 июля 2014 г. №, возбуждено и принято к производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, в отношении ФИО1

9 июня 2015 г. Пушков А.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 227).

1 июля 2015 г. допрошены в качестве потерпевшего Пушков А.А., в качестве свидетелей: ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 232-236, 242-250).

2 июля 2015 г. допрошен свидетель ФИО4 (т. 2 л.д. 1-3).

7 июля 2015 г. на основании ходатайства старшего дознавателя отделения по обслуживанию МОП ОД УМВД России по г. Твери срок дознания продлен до 7 августа 2015 г.

16 июля 2015 г. постановлением старшего дознавателя отделения по обслуживанию МОП ОД УМВД России по г. Твери уголовное дело № передано и.о. прокурора Московского района г. Твери для направления по подследственности.

Письмом заместителя прокурора Московского района г. Твери от 3 августа 2015 г. дело возвращено начальнику отделения по обслуживанию МОП ОД УМВД России по г. Твери для организации дальнейшего расследования, поскольку оснований для передачи дела по подследственности в отдел № 2 СУ УМВД России по г. Твери не имелось.

6 августа 2015 г. постановлением старшего дознавателя отделения по обслуживанию МОП ОД УМВД России по г. Твери уголовное дело № принято к производству для расследования.

6 августа 2015 г. на основании ходатайства старшего дознавателя отделения по обслуживанию МОП ОД УМВД России по г. Твери срок дознания продлен до 9 сентября 2015 г.

19 августа 2015 г. допрошены в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 (т. 2 л.д. 6-13).

7 сентября 2015 г. объявлен розыск подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 207).

9 сентября 2015 г. постановлением старшего дознавателя отделения по обслуживанию МОП ОД УМВД России по г. Твери предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с розыском подозреваемого ФИО1 на основании п.2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

14 сентября 2015 г. постановлением заместителя прокурора Московского района г. Твери постановление о приостановлении дознания по уголовному делу № отменено, поскольку не выполнены следственные, процессуальные действия и оперативно-розыскные мероприятия, возможные в отсутствие подозреваемого, и меры к его установлению не приняты.

5 февраля 2016 г. постановлением начальника отделения Московского ОП ОД УМВД России по г. Твери уголовное дело № принято к производству для расследования.

15 февраля 2016 г. постановлением начальника отделения Московского ОП ОД УМВД России по г. Твери дознание по уголовному делу № приостановлено по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что местонахождение подозреваемого ФИО7 известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, при том, что ФИО7 участником судопроизводства по данному делу не являлся.

29 февраля 2016 г. постановлением начальника отделения Московского ОП ОД УМВД России по г. Твери дознание возобновлено, уголовное дело принято к производству, возбуждено ходатайство об установлении срока дополнительного дознания, срок дознания установлен по 9 марта 2016 г.

1 марта 2016 г. постановлением начальника ОД УМВД России по г. Твери уголовное дело № изъято из производства начальника отделения Московского ОП ОД УМВД России по г. Твери и передано старшему дознавателю ОД Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери.

1 марта 2016 г. старшим дознавателем ОД Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери уголовное дело № принято к своему производству для расследования.

15 марта 2016 г. срок дознания по уголовному делу продлен по 19 марта 2016 г.

15 марта 2016 г. заместителем прокурора Московского района г.Твери начальнику УМВД России по г. Твери внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания по уголовному делу, мотивированное необеспечением начальником отделения по обслуживанию МОП ОД УМВД России по г. Твери достаточности и эффективности действий дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования.

16 марта 2016 г. в качестве подозреваемого допрошен ФИО1, отобрано обязательство о его явке по вызовам дознавателя, следователя или в суд и незамедлительном сообщении о перемене места жительства и (или) регистрации (т. 2 л.д. 10-23, 32).

18 марта 2016 г. срок дознания по уголовному делу продлен по 19 апреля 2016 г.

19 апреля 2016 г. срок дознания по уголовному делу продлен по 19 мая 2016 г.

18 мая 2016 г. проведена очная ставка между потерпевшим Пушковым А.А. и подозреваемым ФИО1 (т. 2 л.д. 24-31).

18 мая 2016 г. старшим дознавателем отделения дознания МОП УМВД России по г. Твери уголовное дело № передано заместителю прокурора Московского района г. Твери для направления по подследственности (т. 2 л.д. 68).

18 мая 2016 г. заместителем прокурора Московского района г. Твери уголовное дело № направлено в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой МОП СУ УМВД России по г. Твери (т. 2 л.д. 69).

25 мая 2016 г. уголовное дело принято к производству следователем СУ УМВД России по г. Твери (т.. 2 л.д. 71).

25 мая 2016 г. руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по г. Твери срок предварительного следствия продлен по 19 июля 2016 г. (т. 2 л.д. 72-75).

30 мая 2016 г. допрошен в качестве свидетеля ФИО2 (т. 2 л.д. 80-82).

15 июня 2016 г. допрошен в качестве потерпевшего Пушков А.А. (т. 2 л.д. 77-79)

19 июля 2016 г. постановлением следователя СУ УМВД России по г. Твери от 19 июля 2016 г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено) (т. 2 л.д. 89).

3 августа 2016 г. постановлением заместителя прокурора района постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу № отменено.

7 сентября 2016 г. возобновлено предварительное следствие по уголовному делу и поручено производство предварительного следствия следователю СУ УМВД России по г. Твери.

21 сентября 2016 г. заместителем прокурора Московского района г.Твери начальнику СУ УМВД России по г.Твери внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, мотивированное бездействием следователя и отсутствием надлежащего процессуального контроля со стороны руководства следственного органа.

7 октября 2016 г. постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Твери предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

12 октября 2016 г. постановлением и.о. начальника СУ УМВД России по г. Твери постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу № отменено, уголовное дело принято к производству следователя для расследования.

12 ноября 2016 г. постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Твери предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

24 ноября 2016 г. постановлением заместителя прокурора района данное постановление отменено.

16 декабря 2016 г. заместителем прокурора Московского района г.Твери начальнику СУ УМВД России по г.Твери внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, мотивированное бездействием следователя и отсутствием надлежащего процессуального контроля со стороны руководства следственного органа, повлекшими нарушение требований статьи 6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводства.

27 декабря 2016 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и уголовное дело принято к производству.

10 января 2017 г. допрошены потерпевший Пушков А.А., свидетель ФИО2

17 января 2017 г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 208 УПК РФ.

27 марта 2017 г. постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Твери постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу № отменено.

5 апреля 2017 г. уголовное дело принято к производству следователя.

28 апреля 2017 г. допрошен в качестве свидетеля ФИО2

5 мая 2017 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

19 мая 2017 г. начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Московским отделом полиции УМВД России по г.Твери, СУ УМВД России по г. Твери предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству следователя.

15 мая 2017 г., 30 мая 2017 г. допрошены в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

1 июня 2017 г. заместителем прокурора Московского района г.Твери начальнику отдела СУ УМВД России по г.Твери по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Московским отделом полиции, внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, мотивированное не рассмотрением и не разрешением ходатайств, заявленных потерпевшим.

8 июня 2017 г. предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

3 июля 2017 г. заместителем прокурора Московского района г. Твери постановление от 8 июня 2017 г. отменено в связи с невыполнением всех следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, и производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого).

20 июля 2017 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и уголовное дело принято к производству следователя.

11 августа 2017 г. объявлен розыск подозреваемого ФИО1

20 августа 2017 г. приостановлено предварительное следствие по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 208 УПК РФ.

9 октября 2017 г. возобновлено предварительное следствие по уголовному делу и дело принято к производству следователя.

20 октября 2017 г. допрошены свидетель ФИО2, потерпевший Пушков А.А.

2 ноября 2017 г. дополнительно допрошен потерпевший Пушков А.А.

9 ноября 2017 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ (в связи с розыском подозреваемого).

10 марта 2020 г. в порядке статьи 124 УПК РФ заместителем прокурора Московского района г. Твери рассмотрена и удовлетворена в полном объеме жалоба Пушкова А.А. на постановление о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу и на неполноту расследования.

10 марта 2020 г. заместителем прокурора Московского района г. Твери постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу № отменено в связи с невыполнением всех следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, даны указания о производстве следственных действий.

20 апреля 2020 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ (в связи с розыском подозреваемого).

29 июня 2020 г. данное постановление отменено как незаконное.

13 июля 2020 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия - 15 суток с момента принятия уголовного дела к производству и уголовное дело принято к производству следователя.

27 июля 2020 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском подозреваемого.

10 сентября 2020 г. данное постановление руководителем следственного органа признано незаконным, предварительное расследование возобновлено, установлен срок дополнительного следствия - 15 суток с момента принятия уголовного дела к производству.

11 сентября 2020 г. заместителем прокурора Московского района г.Твери начальнику СУ УМВД России по г.Твери внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, мотивированное непринятием мер к установлению лица, причастного к совершению преступления, невыполнением ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление местонахождения ФИО1, сбору материала, характеризующего последнего, неуведомлением потерпевшего о принятом процессуальном решении.

18 сентября 2020 г. прокурором Московского района г. Твери в адрес начальника СУ УМВД России по Тверской области внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел, в том числе указанного выше уголовного дела, по которому, как следует из представления прокурора, было установлено нарушение разумного срока уголовного судопроизводства.

18 ноября 2020 г. уголовное дело принято следователем к производству.

18 декабря 2020 г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с розыском подозреваемого.

11 января 2021 г. постановление о приостановлении предварительного следствия признано руководством следственного органа незаконным, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия - 15 суток с момента принятия уголовного дела к производству, уголовное дело принято к производству следователя.

21 января 2021 г. постановлением заместителя прокурора Московского района г.Твери установлены факты волокиты, ненадлежащего расследования и не уведомления заинтересованных лиц о результатах предварительного следствия, удовлетворена жалоба Пушкова А.А. на неполноту и длительность расследования и не уведомление о принятом процессуальном решении, начальнику отдела СУ УМВД России по г.Твери внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, мотивированное неполнотой проведенного расследования, непринятием законного процессуального решения, что повлекло нарушение принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в статье 6.1 УПК РФ, а также не уведомлением участников уголовного судопроизводства о результатах расследования.

26 января 2021 г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

24 мая 2021 г. постановление о приостановлении предварительного следствия признано руководством следственного органа незаконным, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия - 15 суток с момента принятия уголовного дела к производству.

31 мая 2021 г. постановлением заместителя прокурора района установлены факты волокиты, ненадлежащего расследования, ненадлежащей организации розыска подозреваемого и не уведомления заинтересованных лиц о результатах предварительного следствия, удовлетворена жалоба Пушкова А.А. на неполноту расследования и не уведомление о принятом процессуальном решении, в адрес руководителя следственного органа внесено требование об устранении нарушений законодательства.

12 июля 2021 г. уголовное дело принято к производству следователя.

23 июля 2021 г. постановлением заместителя прокурора района установлено, что после отмены 24 мая 2021 г. постановления о приостановлении предварительного следствия уголовное дело принято к производству только 12 июля 2021 г., что нарушило принципы разумности сроков уголовного расследования, предварительное следствие и розыск подозреваемого фактически не ведутся, ранее выявленные допущенные нарушения не устранены, в связи с чем жалоба Пушкова А.А. о не привлечении в течение длительного времени к уголовной ответственности виновного лица по данному уголовному делу удовлетворена.

12 августа 2021 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском подозреваемого.

4 октября 2021 г. постановление о приостановлении предварительного следствия признано руководством следственного органа незаконным, отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю, уголовное дело принято к производству следователя.

4 октября 2021 г. объявлен розыск подозреваемого ФИО1

25 ноября 2021 г. постановление о приостановлении предварительного следствия от 4 ноября 2021 г. признано руководством следственного органа незаконным, отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия – 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству следователем.

Между тем, материалы уголовного дела постановления о приостановлении предварительного следствия от 4 ноября 2021 г. не содержат.

17 декабря 2021 г. уголовное дело принято к производству следователем.

22 декабря 2021 г. дополнительно допрошен подозреваемый ФИО1

22 декабря 2021 г. от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

22 декабря 2021 г. следователем СУ УМВД России по г. Твери производство по уголовному делу, возбужденному по части 1 статьи 159 УК РФ по факту совершения мошенничества при строительстве дома по адресу: <адрес>, повлекшего причинение ущерба в размере 770500 руб., в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

27 января 2022 г. данное постановление отменено прокурором как незаконное, поскольку в нарушение статьи 213 УПК РФ по делу не выполнены все следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, а именно: не установлены и не осмотрены места хранения закупленного товара, не приняты меры к возмещению ущерба, не запрошены сведения о банковских счетах ФИО1, указанные счета не проанализированы.

27 января 2022 г. заместителем прокурора Московского района г.Твери начальнику отдела СУ УМВД России по г.Твери внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, мотивированное неполнотой проведенного расследования, неуведомлением заинтересованных лиц о результатах предварительного следствия, принятием законного процессуального решения, что повлекло нарушение принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в статье 6.1 УПК РФ.

24 февраля 2022 г. предварительное следствие по данному уголовному делу было возобновлено, установлен срок дополнительного следствия – 1 месяц со дня поступления дела к следователю, производство предварительного следствия поручено следователю СУ УМВД по г. Твери.

1 марта 2022 г. дело принято к производству следователем.

1 апреля 2022 г. по результатам дополнительного следствия вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

21 апреля 2022 г. данное постановление отменено прокурором как незаконное, поскольку в нарушение статьи 213 УПК РФ по делу не выполнены все следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, а именно: не установлены и не осмотрены места хранения закупленного товара, не приняты меры к возмещению ущерба, не запрошены сведения о банковских счетах ФИО1, указанные счета не проанализированы, уголовное дело направлено в орган расследования для организации дополнительного расследования.

6 мая 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия – 15 суток с момента принятия уголовного дела к производству.

Сведений о дальнейшем движении уголовного дела, в том числе о его принятии к производству следователя, материалы уголовного дела, представленные в полном объеме 26 августа 2022 г., не содержат, расследование по делу не завершено, производство по нему не приостановлено.

Согласно данным в судебном заседании объяснениям представителя заинтересованного лица УМВД по г.Твери – старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Московским отделом полиции УМВД России по городу Твери, СУ УМВД России по городу Твери Федотова С.В., уголовное дело до настоящего времени следователю для принятия к производству не передано.

Судом установлено, что на дату предъявления настоящего иска с момента обращения потерпевшего с заявлением о преступлении прошло более четырех лет.

Материалы надзорного производства № содержат сведения о неоднократном рассмотрении прокурором в порядке статьи 124 УПК РФ и удовлетворении им жалоб Пушкова А.А. на длительный срок уголовного производства, волокиту по данному уголовному делу, бездействие следователей и отсутствие должного контроля со стороны руководства следственного органа.

Принимая во внимание изложенное, положения части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что по данному уголовному делу досудебное производство до настоящего времени не завершено, продолжительность его расследования превысила четыре года, по делу имеется подозреваемый ФИО1, суд приходит к выводу о том, что Пушковым А.А. при обращении в суд с настоящим исковым заявлением соблюдены порядок и сроки, установленные статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Доводы представителя административного ответчика Минфина России о пропуске им срока обращения в суд при том, что досудебное производство по делу до настоящего времени не завершено и продолжительность его расследования превысила четыре года, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что 19 июля 2019 г. Пушков А.А. обращался в Тверской областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указав в обоснование заявленных требований на неоднократное приостановление предварительного следствия по уголовному делу № и его возобновление на основании его жалоб по причине наличия в действиях следственных органов нарушений процессуального характера и явной волокиты по делу.

Вступившим в законную силу решением Тверского областного суда от 23 августа 2019 г. по административному делу № 3а-99/2019 в удовлетворении административного иска о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство по уголовному делу № в разумный срок было отказано.

В силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В обоснование административных исковых требований Пушков А.А. ссылается как на общую суммарную продолжительность уголовного судопроизводства, так и на фактические обстоятельства, имевшие место после 9 ноября 2017 г. (дата приостановления производства по уголовному делу) и после принятия решения суда 23 августа 2019 г., поэтому данный административный иск не является тождественным с рассмотренным ранее, следовательно, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется, а доводы представителя административного ответчика Минфина России в этой части подлежат отклонению как не основанные на нормах процессуального права.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 указано, что судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Вступившим в законную силу решением суда от 23 августа 2019 г. по делу № 3а-99/2019 установлена общая продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу с момента обращения потерпевшего с заявлением о преступлении до приостановления предварительного следствия - 3 года 4 месяца 28 дней. Суд также установил, что в указанный период при осуществлении доследственной проверки и в рамках расследования уголовного дела органами дознания и предварительного следствия проводились достаточные необходимые мероприятия и следственные действия.

С учетом изложенного судебной оценке подлежат общая суммарная продолжительность уголовного судопроизводства по делу, а также действия должностных лиц следственного органа на предмет их достаточности и эффективности, имевшие место после 9 ноября 2017 г.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № на день принятия настоящего решения составляет 8 лет 2 месяца 25 дней.

Несмотря на то, что после 9 ноября 2017 г. в ходе расследования уголовного дела должностными лицами следственного органа выполнен ряд процессуальных действий, тем не менее, допущенные ими нарушения норм уголовно-процессуального закона, в том числе грубые, выразившиеся в несвоевременном принятии дела к производству следователем после отмены постановлений о приостановлении производства по делу (постановление отменено 10 сентября 2020 г., дело принято к производству следователем 18 ноября 2020 г.; постановление отменено 24 мая 2021 г., дело принято к производству следователем 12 июля 2021 г., постановление отменено 21 апреля 2022 г., дело не принято к производству следователя до настоящего времени); непринятии своевременных мер по розыску подозреваемого лица (постановлениями заместителя прокурора Московского района г. Твери от 31 мая 2021 г. и от 23 июля 2021 г. о полном удовлетворении жалобы Пушкова А.А. установлено, что розыск подозреваемого ФИО1 должным образом не организован), неисполнении требований прокурора об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства (факты волокиты, ненадлежащего расследования, нарушения принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в статье 6.1 УПК РФ. установлены постановлениями заместителя прокурора Московского района г. Твери от 10 марта 2020 г., от 10 сентября 2020 г., от 21 января 2021 г., от 31 мая 2021 г., от 23 июля 2021 г., невыполнении указаний прокурора, приводимых в его постановлениях об отмене постановлений о приостановлении и прекращении производства по уголовному делу от 10 марта 2020 г., от 29 июня 2020 г., от 27 января 2021 г., от 21 апреля 2022 г., невыполнении по делу никаких следственных и иных процессуальных действий в следующие периоды: с 20 марта 2020 г. (дата принятия дела к производству следователем) до 20 апреля 2020 г. (дата приостановления производства по делу); с 13 июля 2020 г. (дата принятия дела к производству следователем) до 27 июля 2020 г. (дата приостановления производства по делу); с 18 ноября 2020 г. (дата принятия дела к производству следователем) до 18 декабря 2020 г. (дата приостановления производства по делу); с 11 января 2021 г. (дата принятия дела к производству следователем) до 26 января 2021 г. (дата приостановления производства по делу); с 12 июля 2021 г. (дата принятия дела к производству следователем) до 12 августа 2021 г. (дата приостановления производства по делу); с 6 мая 2022 г. по настоящее время (дата поступления в суд последнего третьего тома уголовного дела – 26 августа 2022 г.), не позволяют считать проделанную ими работу своевременной, достаточной и эффективной, итогом чего явилось допущенное на указанной стадии нарушение требований разумного срока досудебного уголовного производства.

При оценке доводов представителей заинтересованного лица УМВД по г.Твери о несогласии органа предварительного следствия с принятыми прокурором постановлениями об отмене постановлений о прекращении уголовного дела суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 38 УПК РФ в случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

Согласно части 4 статьи 39 УПК РФ руководитель следственного органа рассматривает в срок не позднее 5 суток требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства, а также письменные возражения следователя на указанные требования и сообщает прокурору об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении допущенных нарушений либо выносит мотивированное постановление о несогласии с требованиями прокурора, которое в течение 5 суток направляет прокурору.

Учитывая изложенное, данные доводы представителей заинтересованного лица УМВД по г. Твери суд находит не состоятельными, во внимание не приняты, поскольку мер процессуального реагирования в соответствии с частью 3 статьи 38 и частью 4 статьи 39 УПК РФ ни следователем, ни руководителем следственного органа не предпринималось.

Принимая во внимание изложенное, а также общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую с момента обращения потерпевшего с заявлением о преступлении на день принятия настоящего решения суда – 8 лет 2 месяца 25 дней, суд приходит к выводу о том, что действия органа предварительного следствия не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу чрезмерна и не отвечает требованию разумности.

При этом нарушение разумного срока уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено, вследствие чего он имеет право на присуждение предусмотренной законом компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», учитывая категорию преступления, приведенные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение права Пушкова А.А., его продолжительность и значимость последствий для административного истца, сумма присуждаемой компенсации должна быть определена в размере 25000 рублей.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Обязанность по исполнению судебного решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (пункт 1 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Пушкова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Пушкова А.А. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 25000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

Перечисление взысканных сумм осуществить по реквизитам банковского счета:

получатель: Пушков А.А.

Банк получателя: Тверское отделение № ПАО Сбербанк

Корреспондентский счет банка: №

БИК Банка: №

счет получателя: №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пушкову А.А. отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Пержукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.В. Пержукова