Гражданский кодекс часть 1

участием ФИО2 административного истца начальника отдела по надзору за исполнение земельного и природоохранного законодательства управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО42,

ФИО2 административного истца прокурора отдела прокуратуры ФИО3 края ФИО5,

административного истца ФИО1 являющегося одновременного ФИО2 административных истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Шишмарёвой Н.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 подавших коллективный административный иск,

ФИО2 административного ответчика Думы ФИО3 края ФИО40,

ФИО2 административного ответчика ФИО2 края ФИО43, ФИО44,

ФИО2 заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО3 края ФИО45,

ФИО2 заинтересованного лица Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по ФИО3 краю ФИО46,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску, прокурора ФИО3 края ФИО41 действующего в интересах неопределенного круга лиц о признании Закона ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ№-кз, статьи 41 Закона ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об особо охраняемых природных территориях» недействующими, по административному исковому заявлению ФИО1, к Думе ФИО3 края, ФИО2 края об оспаривании нормативного правового акта в части, по коллективному административному исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Шишмарёвой Н.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 к Думе ФИО3 края, ФИО2 края об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Прокурор ФИО3 края ФИО41 действуя в интересах неопределённого круга лиц обратился с административным иском к Думе ФИО3 края, ФИО2 края о признании Закона ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ№-кз, статьи 41 Закона ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об особо охраняемых природных территориях» недействующими.

В обоснование иска указал, что внесёнными поправками Закон №-кз дополнен статьёй 41, предусматривающей возможность изменения границ особо охраняемых природных территорий (далее - ООПТ) краевого значения и (или) границ их функциональных зон, в том числе в случаях установления необходимости частичного хозяйственного использования части ООПТ краевого значения, изменения особенностей режима охраны ООПТ краевого значения, установления на её территории дифференцированного режима особой охраны, хозяйственной и иной деятельности, необратимой утраты в результате неблагоприятного воздействия природного характера части природных комплексов или объектов, в целях охраны которых была создана ООПТ краевого значения, наличия факта утраты особой природоохранной ценности части природных комплексов или объектов, в целях охраны которых была создана ООПТ краевого значения, наличия фактического размещения на части ООПТ краевого значения объектов рекреационной, дорожно-транспортной, инженерной инфраструктур.

Законом вводится понятие изменения границ ООПТ краевого значения, противоречащее принципам федерального законодательства о необходимости сохранения и восстановления уникальных природных комплексов.

Наличие возможности изменения границ ООПТ краевого значения, введённой Законом, может привести к фрагментации их территорий, к ослаблению режима, установленного для их охраны, созданию условий для осуществления хозяйственной и иной деятельности, которая увеличит антропогенную нагрузку на флору, фауну и уникальные природные компоненты, причинению ущерба объектам растительного и животного мира, использующим в дальнейшем утратившую статус особой охраны территорию для обеспечения своей жизнедеятельности и миграции, а также к нарушению прав неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, установленных статьёй 42 Конституции Российской Федерации.

Возникновение случаев, указанных в Законе в качестве оснований для изменения границ ООПТ краевого значения, в силу положений Федерального закона № 33-ФЗ свидетельствует о намерении органов власти края не принимать необходимых мер, направленных на сохранение и восстановление ООПТ краевого значения, предусматривает возможность освобождения органов власти и иных лиц, на которых возлагаются такие обязанности, от предусмотренной законом ответственности.

Отсутствие в Федеральном законе № 33-ФЗ прямого запрета на упразднение ООПТ, равно как и чёткой регламентации процедуры снятия правового статуса, изменения границ таких территорий, влечёт возникновение в правоприменительной практике случаев уменьшения площади названных территорий на основании только решения государственного органа исполнительной власти субъекта.

Закон не содержит положений, регламентирующих условия принятия решения о корректировке границ ООПТ краевого значения, учитывающих особенности данных территорий, что создает правовую неопределённость, не отвечает общеправовым критериям ясности и вызывает неоднозначное толкование, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения.

О возможности неоднозначного толкования оспариваемого Закона также свидетельствует отсутствие в нём указания на определения «необратимая утрата в результате неблагоприятного воздействия природного характера части природных комплексов или объектов, в целях охраны которых была создана ООПТ краевого значения» и «утрата особой природоохранной ценности природных комплексов или объектов, в целях охраны которых была создана ООПТ краевого значения».

Указанные в Законе основания для изменения границ ООПТ являются незаконными, направленными на уменьшение площади ООПТ краевого значения в нарушение требований федерального законодательства, свидетельствуют о намерении органов власти края повышать антропогенную нагрузку на ООПТ, что повлечёт за собой утрату их уникальных компонентов, нарушит права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированные статьёй 42 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного просит признать Закон ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «О внесении изменений в Закон ФИО3 края «Об особо охраняемых природных территориях», статью 41 Закона ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ№-кз Об особо охраняемых природных территориях» недействующими с момента принятия.

ФИО1, обратился с иском к Думе ФИО3 края, ФИО2 края об оспаривании нормативного правового акта в части, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Шишмарёвой Н.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 обратились с коллективным иском к Думе ФИО3 края, ФИО2 края об оспаривании нормативного правового акта в части в обоснование исковых требований указали, что оспариваемый нормативный акт противоречит действующему законодательству, является дискриминационными и существенно нарушающими права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

В обоснование поданных административных исков указали, что оспариваемая статья 41 Закона ФИО3 края "Об особо охраняемых природных территориях" не соответствует части 1 и 2 статьи 4, статье 10, части 3 статьи 11, части 1 и 2 статьи 15, статьям 41 и 42, части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", части 4 и 8 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статье 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьям 3, 4, 6, 9, 58, 59, 70 Федерального закона "Об охране окружающей среды", части 2 статьи 18 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", абзацу 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, части 2 и 3 статьи 11 Устава (Основного Закона) ФИО3 края. Кроме того, оспариваемая норма направлена на преодоление нормативных правовых актах имеющих большую юридическую силу, и обязательных к безусловному исполнению, всеми участниками общественных отношений.

Спорными положениями нарушаются права административных истцов на использование особо охраняемых природных территорий в пределах ранее установленной площади.

Просили суд признать не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не действующим с момента принятия: часть 1 пункты 1), 2), 3), 4), 5), 6), 7), 8), 10), 11), 12), 13), 14), части 2, 3, 4, 5, 7, статьи 41 Закона ФИО3 края "Об особо охраняемых природных территориях" в редакции Закона ФИО3 края №-кз о внесении изменения в Закон ФИО3 края "Об особо охраняемых природных территориях».

Пункт 9) части 1, часть 6 статьи 41 Закона ФИО3 края "Об особо охраняемых природных территориях" в редакции Закона ФИО3 края №-кз о внесении изменения в Закон ФИО3 края "Об особо охраняемых природных территориях» оставить в силе, как соответствующих нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Объединенному делу присвоен №а-121/2022.

Определением ФИО3 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения объединены административные исковые заявления прокурора ФИО3 края ФИО41 о признании Закона ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ№-кз, статьи 41 Закона ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об особо охраняемых природных территориях» недействующими, исковое заявление ФИО1 к Думе ФИО3 края, ФИО2 края об оспаривании нормативного правового акта и исковое заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Шишмарёвой Н.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 к Думе ФИО3 края, ФИО2 края об оспаривании нормативного правового акта в части.

Объединенному делу присвоен №а-121/2022.

В судебном заседании ФИО2 административного истца прокурора ФИО3 края начальник отдела по надзору за исполнение земельного и природоохранного законодательства управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО42 просил удовлетворить административный иск по основаниям изложенным в иске.

ФИО2 административного истца прокурор отдела прокурату ФИО3 края ФИО5 просил удовлетворить административный иск по основаниям изложенным в иске.

Административный истец ФИО1 являющийся одновременного ФИО2 административных истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Шишмарёвой Н.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 подавших коллективный административный иск, просил удовлетворить административные исковые требования по основаниям изложенным в исках.

ФИО2 административного ответчика Думы ФИО3 края ФИО40 просил в удовлетворении административных исков отказать в виду их необоснованности.

Полагает, что оспариваемые нормы статьи 41 Закона ФИО3 края "Об особо охраняемых природных территориях" соответствуют Конституции Российской Федерации, положениям Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и приняты в пределах компетенции субъекта Российской Федерации по предмету совместного ведения с Российской Федерацией и в рамках полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти ФИО3 края.

Представил в суд письменные возражения, из которых следует, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемых норм, форму и вид, в которых они приняты, процедуру их принятия, порядок официального опубликования и вступления их в силу не нарушены.

При принятии оспариваемой нормы были учтены позиции судов при рассмотрении дела об оспаривании части 8 статьи 4 Закона ФИО3 края "Об особо охраняемых природных территориях".

При подготовке проекта закона к принятию в оспариваемой статье 41 были предусмотрены 14 оснований для изменения границ особо охраняемых природных территорий краевого значения и их функциональных зон.

В письменных возражениях относительно доводов административного иска ФИО1ФИО2 административного ответчика Думы ФИО3 края указал, что делая вывод о противоречии статьи 41 Закона №-кз вышеуказанным законодательным актам, административный истец не обосновывает этот вывод, ссылаясь исключительно на решения судов различных инстанций по делам, имеющим иные предметы иска.

Не соглашается с утверждением административного истца о тождественности предмета иска, учитывая, что часть 8 статьи 4, предусматривающая только основания для утраты правового статуса особо охраняемых природных территорий признана утратившей силу, а введенная Законом ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ№-кз часть 1 статьи 41, устанавливает не только основания для изменения границ и функциональных зон особо охраняемых природных территорий, но и определяет порядок изменения указанных границ, то есть устраняет именно те несоответствия федеральному законодательству, по которым часть 8 статьи 4 Закона №-кз была признана недействующей со дня принятия.

ФИО2 административного ответчика ФИО2 края ФИО43, ФИО44 просили в удовлетворении административных исков отказать в виду их необоснованности и незаконности.

В письменных возражениях относительно административного иска прокурора ФИО3 края ФИО2 края указала, что исходя из норм федерального законодательства следует, что процедура изменения границ особо охраняемых природных территорий федерального значения законодательством не только не запрещена, но и законодательно регламентирована.

Однако правовых механизмов для применения процедуры изменения границ особо охраняемых природных территорий регионального значения федеральным законодательством не установлено.

В связи с изложенным, установление законом субъекта Российской Федерации процедуры изменения границ особо охраняемых природных территорий регионального значения до установления такой процедуры законодательством Российской Федерации находится в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, определенных Конституцией РФ и Федеральным законом №- ФЗ.

Доводы истца, о том, что Законом №-кз вводится «понятие изменения границ ООПТ краевого значения, противоречащее принципам федерального законодательства о необходимости сохранения и восстановления уникальных природных комплексов» не соответствует действительности, поскольку данным законом такое понятие не вводилось.

ФИО2 края также поданы возражения на административный иск ФИО1 из которых следует, что доводы административного истца о несоответствии оспариваемой нормы принципам правовой определённости, а также о нарушении КАС РФ в части принятия нормативного правового акта, направленного на неисполнение, нарушение и преодоление ряда судебных актов являются незаконными и необоснованными.

Предметом судебных разбирательств по делу №а-13 66/2020 (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ) и делу №а -139/2020 (кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ№а -1752/2021) являлось оспаривание части 8 статьи 4 Закона №-кз, регулирующей вопросы утраты ООПТ правового статуса. Предметом настоящих исковых требований являются оспариваемые нормы, устанавливающие случаи изменения границ ООПТ и порядок их применения.

В названных судебных актах указывается на неопределенный характер применения части 8 статьи 4 Закона №-кз, а также о том, что оспариваемая норма не отвечает общеправовым критериям ясности и вызывает неоднозначное толкование, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения.

Установленное оспариваемой нормой регулирование правоотношений по изменению границ ООПТ полностью соответствует общеправовому критерию формальной определенности и исключает для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения, а также в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Законом №-кз в рамках полномочий, определенных Конституцией РФ, Федеральным законом № 184-ФЗ, Федеральным законом № 33-ФЗ, устраняется пробел в правовом регулировании вопроса изменения границ ООПТ, а именно устанавливается процедура изменения границ особо охраняемых природных территорий регионального значения до установления такой процедуры законодательством Российской Федерации.

ФИО2 заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО3 края ФИО45 просила отказать в удовлетворении административных исков указывая на их необоснованность и незаконность.

В письменном отзыве на административный иск Прокурора ФИО3 края ФИО2 заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО3 края указал, что Дума ФИО3 края, приняв Закон ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ№-кз, предусматривающий случаи изменения границ особо охраняемых природных территорий краевого значения и (или) границ их функциональных зон, действовала в пределах предоставленных федеральным законодательством полномочий, поскольку на момент принятия данных законов федеральных нормативных правовых актов, регулирующих природоохранные общественные отношения, устанавливающие случаи изменения границ особо охраняемых природных территорий краевого значения и (или) границ их функциональных зон, не имелось, в связи с чем, данный вопрос вплоть до его разрешения на федеральном уровне может быть урегулирован законом субъекта Российской Федерации. При этом прямого запрета на разрешение такого вопроса федеральное законодательство не содержит.

Закон ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ№-кз содержит закрытый перечень случаев, которые могут являться основанием для принятия решения об изменении границ особо охраняемых территорий краевого значения и (или) их функциональных зон, каждый из которых имеет обоснование, что исключает возможность широкого толкования норм закона и, следовательно, исключает коррупциногенный фактор при его применении.

Кроме того, Законом ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ№-кз (п. 6) предусмотрено согласование принятия решения с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в случаях установленных п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», что исключает принятие единоличного решения об изменении границ особо охраняемых территорий краевого значения и (или) их функциональных зон.

Доводы административного истца о том, что указанные в Законе ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ№-кз основания, позволяющие осуществить изменение границ ООПТ регионального значения, направлены на уменьшение площади ООПТ ФИО3 края, не состоятельны, основаны на предположениях, примеров уменьшения площади ООПТ ФИО3 края не приведено.

Аналогичные доводы приведены в письменных возражения ФИО2 заинтересованного лица на административный иск ФИО1

ФИО2 заинтересованного лица Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по ФИО3 краю ФИО46, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по снованиям изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что административные иски подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

В силу части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт "а"), форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт "б"), процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт "в"); правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункт "в"); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 частью 2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 КАС РФ.

Проверяя соблюдение приведенных нормативных положений при принятии оспариваемых:

Закона ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «О внесении изменений в Закон ФИО3 края «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 41 Закона ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об особо охраняемых природных территориях», суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно части 2 и части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Кроме того пунктом 4 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" устанавливается, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 263 вышеуказанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов создания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения.

На основании изложенного Закон ФИО3 края "Об особо охраняемых природных территориях", предметом регулирования которого являются отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий краевого и местного значения, принят Думой ФИО3 края в надлежащей форме, в пределах компетенции субъекта Российской Федерации по предмету совместного ведения Российской Федерацией и субъектов Российской Федерации в рамках полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти ФИО3 края, предусмотренных положениями статьи 29 Устава (Основного Закона) ФИО3 края и статьи 9 Закона ФИО3 края "О Думе ФИО3 края".

Указанный законодательный акт ФИО3 края принят, подписан и официально опубликован в соответствии со статьями 7 и 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьями 29, 30, 31 и 35 Устава (Основного закона) ФИО3 края. Кроме того, данный законодательный акт принят Думой ФИО3 края с соблюдением процедуры принятия, предусмотренной Законом ФИО3 края "О порядке принятия законов ФИО3 края", подписан ФИО2 края в соответствии с полномочиями, установленными Законом ФИО3 края "О ФИО2 края" и официально опубликован в соответствии с Законом ФИО3 края "О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов ФИО3 края".

В соответствии с требованиями Закона ФИО3 края "О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов ФИО3 края", Закон ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ№-кз "Об особо охраняемых природных территориях" официально опубликован в следующих изданиях:

"Ставропольская правда", №, ДД.ММ.ГГГГ;

"Сборник законов и других правовых актов ФИО3 края", ДД.ММ.ГГГГ, №, ст. 10842.

Оспариваемая статья 41 Закона ФИО3 края "Об особо охраняемых природных территориях" была введена Законом ФИО3 края "О внесении изменения в Закон ФИО3 края "Об особо охраняемых природных территориях", принятым Думой ФИО3 края ДД.ММ.ГГГГ№-кз (проект закона №).

Указанный проект внесен ФИО2 края ДД.ММ.ГГГГ и подготовлен в целях установления процедуры упразднения особо охраняемых природных территорий краевого значения, а также приведения отдельных положений Закона 33-кз в соответствие с Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях".

С учетом поправок ФИО2 края, внесенных исполняющим обязанности ФИО2 края заместителем председателя Правительства ФИО3 края ФИО47ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемым Законом ФИО3 края №-кз предусматривается возможность изменения границ особо охраняемых природных территорий краевого значения и (или) границ их функциональных зон.

Оспариваемый закон №-кз принят, подписан и официально опубликован в соответствии со статьями 7 и 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьями 29, 30, 31 и 35 Устава (Основного закона) ФИО3 края.

Данный законодательный акт принят Думой ФИО3 края с соблюдением процедуры принятия, предусмотренной Законом ФИО3 края "О порядке принятия законов ФИО3 края", подписан ФИО2 края в соответствии с полномочиями, установленными Законом ФИО3 края "О ФИО2 края" и официально опубликован в соответствии с Законом ФИО3 края "О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов ФИО3 края".

В соответствии с требованиями Закона ФИО3 края "О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов ФИО3 края", Закон ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ№-кз "О внесении изменения в Закон ФИО3 края "Об особо охраняемых природных территориях" официально опубликован на официальном интернет-портале правовой информации ФИО3 края www.pravo.stavregion.ru, ДД.ММ.ГГГГ, официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.iTi, ДД.ММ.ГГГГ, и в газете "Ставропольская правда" ДД.ММ.ГГГГ№.

В дальнейшем редакция оспариваемого Закона не претерпевала изменений и действует на день рассмотрения настоящего административного дела в суде.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками соблюдены процедура принятия и порядок опубликования оспариваемого Закона ФИО3 края, принятого полномочным законодательным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, что не оспаривается административным истцом.

Проверяя соответствие оспариваемой статьи 41 Закона ФИО3 края "Об особо охраняемых природных территориях" нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

На федеральном уровне правоотношения, по поводу которых возник спор, регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Таким образом, исходя из норм Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории регионального значения создаются по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые определяют задачи и особенности режима их особой охраны.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится право образования особо охраняемых природных территорий регионального значения, управление и контроль в области охраны и использования таких территорий.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) наряду с Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом и Федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях» и «Об охране окружающей среды» закрепляет механизм и порядок разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ решение вопросов создания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Часть 5 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ определяет, что до принятия федеральных законов по предметам совместного ведения, а также по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, могут устанавливаться не указанные в пункте 2 статьи 26.3 полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет и в пределах средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона № 184-ФЗ к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации относится управление и распоряжение собственностью субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации, а также федеральной собственностью, переданной в управление субъекту Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 184-ФЗ законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм пункт «д» статьи 16 Устава (Основного Закона) ФИО3 края закрепляет в совместном ведении Российской Федерации и ФИО3 края правовые основы по вопросам природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, особо охраняемых природных территорий.

В целях реализации Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и в соответствии с полномочиями, определенными Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об охране окружающей среды», Земельным кодексом, Федеральным законом № 184-ФЗ принят Закон ФИО3 края №-кз «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон ФИО3 края №-кз), предметом регулирования которого являются отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий краевого и местного значения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П по делу о проверке конституционности отдельных положений <адрес> «О муниципальной службе <адрес>» в связи с запросом Законодательного <адрес>, установлено: «в силу Конституции Российской Федерации законодатель субъекта Российской Федерации не вправе вторгаться в сферу ведения Российской Федерации, но по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов он может самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего федерального закона либо в случаях неурегулирования в федеральном законе тех или иных общественных отношений; при этом должны быть соблюдены конституционные требования о непротиворечии законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации федеральным законам и о соблюдении прав и свобод человека и гражданина».

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» закреплено, что субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.

Из приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в вышеуказанном Постановлении, следует, что субъекты Российской Федерации вправе принимать собственные законы по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, если они не противоречат федеральным законам, регулирующим те же правоотношения. При отсутствии соответствующего федерального закона субъект Российской Федерации вправе осуществить собственное правовое регулирование, что следует из смысла статей 72, 76 (часть 2) и 77 (часть 1) Конституции Российской Федерации и вытекает из природы совместной компетенции. С принятием федерального закона закон субъекта Российской Федерации подлежит приведению в соответствие с ним.

Дума ФИО3 края, приняв Закон ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ№-кз, предусматривающий случаи изменения границ особо охраняемых природных территорий краевого значения и (или) границ их функциональных зон, действовала в пределах предоставленных федеральным законодательством полномочий, поскольку на момент принятия данных законов федеральных нормативных правовых актов, регулирующих природоохранные общественные отношения, устанавливающие случаи изменения границ особо охраняемых природных территорий краевого значения и (или) границ их функциональных зон, не имелось, в связи с чем, данный вопрос вплоть до его разрешения на федеральном уровне может быть урегулирован законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 7 приказа Минприроды Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Общего положения о государственных природных заказниках общереспубликанского (федерального) значения в Российской Федерации» установлено, что изменение границ, реорганизация и ликвидация государственных природных заказников общереспубликанского (федерального) значения осуществляется в том же порядке, что и их образование.

Также применение механизма изменения границ особо охраняемых природных территорий и исключение их отдельных территорий находят отражение в статье 38 Федерального закона № 33-ФЗ, Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом прямого запрета на разрешение такого вопроса федеральное законодательство не содержит.

Доводы административного истца, относительно вопросов компетенции принятия такого рода закона, со ссылкой на то, что действующим федеральным законодательством государственным органам субъектов Российской Федерации предоставлены полномочия только в части создания ООПТ регионального значения, изменения режима их особой охраны и создания их охранных зон подлежат отклонению, по указанным ранее основаниям.

В соответствии с пунктом «д» статьи 16 Устава (Основного Закона) ФИО3 края вопросы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и ФИО3 края.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 35 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Оспариваемой нормой:

устанавливается исчерпывающий перечень случаев изменения границ особо охраняемых природных территорий краевого значения и (или) границ их функциональных зон (далее - ООПТ);

определяется кто вправе выступать с инициативой по изменению границ ООПТ, а также порядок ее реализации;

определяется механизм рассмотрения инициатив по изменению границ ООПТ и принятия решений об изменении границ ООПТ с делегированием полномочий Правительству ФИО3 края по принятию нормативных правовых актов по отдельным вопросам (установление перечня материалов, обосновывающих необходимость изменении границ ООПТ, порядка и сроков рассмотрения поступивших предложений об изменении границ ООПТ и материалов, обосновывающих такое изменение, порядка принятия решения об изменении границ ООПТ).

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ частью 6 статьи 41 Закона №-кз предусматривается в случаях, установленных пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ, до направления проекта правового акта об изменении границ на рассмотрение в Правительство ФИО3 края направление его на согласование в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Что свидетельствует о непосредственном участии федеральных органов исполнительной власти при решении вопросов об изменении границ ООПТ.

Таким образом, установленное оспариваемой нормой регулирование правоотношений по изменению границ ООПТ полностью соответствует общеправовому критерию формальной определенности и исключает для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения, а также в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Доводы прокурора утверждающего, что действующим законодательством органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлены полномочия только в части создания ООПТ регионального значения, изменения режима их особой охраны и создания их охранных зон, и что аналогичные выводы сделаны Третьим апелляционным судом общей юрисдикции (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ№а -1366/2020) и Пятым кассационным судом общей юрисдикции (кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ№а-1752/2021) подлежат отклонению в виду их необоснованности поскольку указанными судебными постановлениями вопрос полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по регулированию вопроса изменения границ не рассматривался и не оценивался.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции определил, что «принимая во внимание приведенные нормы федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что часть 8 статьи 4 Закона №-кз не имеет объективных критериев применения и допускает возможность произвольного выбора процедуры утраты территорией статуса особо охраняемой. Механизм действия закона должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений, прежде всего из содержания конкретного нормативного положения» (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ№а -1366/2020).

Аналогичная позиция выражена и Пятым кассационным судом общей юрисдикции (кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ№а - 1752/2021).

Таким образом, в названных судебных актах указывается на неопределенный характер применения части 8 статьи 4 Закона №-кз, а также о том, что оспариваемая норма не отвечает общеправовым критериям ясности и вызывает неоднозначное толкование, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения.

Принятие Закона №-кз не свидетельствует о нарушении норм Конституции РФ, Федерального закона № 33-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), на которое указывает истец, также и потому, что в соответствии с частью 7 статьи 41 Закона №-кз решение об изменении границ ООПТ принимается Правительством ФИО3 края с учетом требований федерального законодательства и, согласно части 6 названной нормы, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Доводы истца, что наличие возможности изменения границ ООПТ краевого значения, введенной Законом №-кз, может привести к фрагментации их территорий, к ослаблению режима охраны, увеличит антропогенную нагрузку на природные компоненты ООПТ, причинению ущерба, а также к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду являются необоснованными и, в нарушении части 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, не подтверждены доказательствами.

Доводы истца, что в отношении внесенного Думой ФИО3 края проекта Федерального закона № «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» Правительством Российской Федерации и Комитетом Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды были сформированы выводы о невозможности корректировки границ ООПТ не соответствуют действительности.

Так, в официальном отзыве Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№п-П11 «На проект федерального закона № «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» указано на отсутствие в законопроекте положений о каких-либо ограничениях использования земель, порядка принятия решения о подготовке материалов экологических и научных изысканий, обосновывающих целесообразность изменения границ ООПТ, порядка рассмотрения соответствующих материалов и сроки принятия решений об изменении границ ООПТ, а также на отсутствие корреспондирующих изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и иные законодательные акты Российской Федерации.

Комитет по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды в своем заключении на проект федерального закона № «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» отмечает важность и актуальность совершенствования законодательства об особо охраняемых природных территориях в части увеличения площади и повышения уровня режима охраны таких территорий, однако не может поддержать предложения по уменьшению площади таких особо охраняемых природных территорий и необоснованному исключению территорий из их состава.

Проект федерального закона № «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» был отозван с целью устранения указанных замечаний.

Доводы административного истца об отсутствии в Законе №-кз положений, регламентирующих условия принятия решения об изменении границ ООПТ краевого значения, не соответствует действительности, поскольку частью 7 статьи 41 Закона №-кз установлено, что решение об изменении границ ООПТ принимается Правительством ФИО3 края в устанавливаемом им порядке с учетом требований федерального законодательства и положений настоящей статьи. Также статьей 41 Закона №-кз к полномочиям Правительства ФИО3 края отнесено установление перечня материалов, обосновывающих необходимость изменение границ ООПТ и порядка и сроков рассмотрения поступивших предложений об изменении Границ ООПТ и материалов, обосновывающих такое изменение.

Таким образом, оспариваемые положения Закона №-кз получают дальнейшее развитие в подзаконных нормативных правовых актах Правительства ФИО3 края и в их единстве и системной взаимосвязи, а также в строгом соответствии с нормами федерального законодательства, исчерпывающим образом регламентируют вопросы изменения границ ООПТ, отвечают общеправовым критериям ясности и определенности, исключают возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения.

В исковом заявлении административный истец ссылается на указание в Законе №-кз в качестве оснований для изменений границ ООПТ «истечение срока функционирования и нецелесообразность его продления». Вместе с тем такого основания изменения границ ООПТ Законом №-кз не установлено.

Законом №-кз устанавливаются следующие случаи изменения границ ООПТ:

включение части особо охраняемой природной территории краевого значения в состав особо охраняемой природной территории федерального значения;

включение части особо охраняемой природной территории краевого значения в состав иной особо охраняемой природной территории регионального значения;

включение части особо охраняемой природной территории краевого значения в состав особо охраняемой природной территории местного значения;

расположение части особо охраняемой природной территории краевого значения в границах другого субъекта Российской Федерации;

придание одной и той же территории или ее части правового статуса особо охраняемой природной территории краевого значения несколько раз;

объединение, разделение двух и более особо охраняемых природных территорий краевого значения;

установление необходимости частичного хозяйственного использования части территории особо охраняемой природной территории краевого значения;

изменение особенностей режима охраны особо охраняемой природной территории краевого значения, установление на ее территории дифференцированного режима особой охраны, хозяйственной и иной деятельности;

увеличение площади особо охраняемой природной территории краевого значения;

несоответствие части особо охраняемой природной территории краевого значения цели ее создания (назначения);

необратимая утрата в результате неблагоприятного воздействия природного характера части природных комплексов или объектов, в целях охраны которых была создана особо охраняемая природная территория краевого значения;

наличие факта утраты особой природоохранной ценности части природных комплексов или объектов, в целях охраны которых была создана особо охраняемая природная территория краевого значения;

наличие фактического размещения на части особо охраняемой природной территории краевого значения объектов рекреационной, дорожно- транспортной, инженерной и иных видов инфраструктур;

необходимость исправления:

а) технических ошибок (описок, опечаток, грамматических или арифметических ошибок либо подобных ошибок), установленных в описании местоположения границ особо охраняемых природных территорий краевого значения;

б) ошибок, содержащихся в межевом плане, техническом плане, карте- плане территории, карте (плане) объекта землеустройства или графическом описании особо охраняемых природных территорий краевого значения, установленных по результатам проведения работ по установлению границ особо охраняемых природных территорий относительно фактического местоположения природных комплексов и природных объектов, для охраны которых была создана особо охраняемая природная территория краевого значения;

в) несоответствия площади особо охраняемой природной территории краевого значения данным, полученным при исчислении ее площади современными методами в ранее определенных границах.

Данный перечень является исчерпывающим.

Доводы административного истца, что все установленные Законом №-кз случаи изменения границ ООПТ являются незаконными, направленными на уменьшение площади ООПТ и свидетельствуют о намерении органов власти края повышать антропогенную нагрузку на ООПТ. Вместе с тем доводов о незаконности случаев, установленных пунктами 1-6 и 14 части 1 статьи 41 Закона №-кз истец не приводит.

Довод административного истца о несоответствии требованиям Федерального закона № 33-ФЗ возможности возникновения факта несоответствия части ООПТ краевого значения цели ее создания являются необоснованными и не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ при принятии решений о создании особо охраняемых природных территорий учитывается:

а) значение соответствующей территории для сохранения биологического разнообразия, в том числе редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных в хозяйственном и научном отношении объектов растительного и животного мира и среды их обитания;

б) наличие в границах соответствующей территории участков природных ландшафтов и культурных ландшафтов, представляющих собой особую эстетическую, научную и культурную ценность;

в) наличие в границах соответствующей территории геологических, минералогических и палеонтологических объектов, представляющих собой особую научную, культурную и эстетическую ценность;

г) наличие в границах соответствующей территории уникальных природных комплексов и объектов, в том числе одиночных природных объектов, представляющих собой особую научную, культурную и эстетическую ценность. Особо охраняемые природные территории краевого значения в ФИО3 крае создавались до введения указанной нормы, в 1960-х -1970-х годах, и в настоящее время они не в полной мере отвечают положениям Федерального закона № 33-ФЗ. (Решение исполнительного комитета ФИО3 краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О взятии под особую охрану памятников природы», Перечень памятников природы на территории ФИО3 края, подлежащих охране, утвержденного постановлением бюро ФИО3 краевого комитета КПСС и исполкома краевого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N 676 «О мерах по охране природы в крае»).

На основании изложенного, возникновение ситуации, при которой часть территории ООПТ краевого значения, созданной в 1960-х -1970-х годах, перестала отвечать цели ее создания, нельзя исключить.

Доводы административного истца в части проведенных прокуратурой края проверок в 2021 году, выявленных нарушений федерального законодательства не относятся к предмету судебного разбирательства и не являются доказательствами, подтверждающими несоответствие оспариваемых норм федеральному законодательству и превышение полномочий органов власти по их принятию.

В силу положений ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из административных исковых заявлений ФИО1, и коллективного административного иска ФИО6 и др. положения пункта 9) части 1, часть 6 статьи 41 Закона ФИО3 края "Об особо охраняемых природных территориях" в редакции Закона ФИО3 края №-кз о внесении изменения в Закон ФИО3 края "Об особо охраняемых природных территориях» не нарушает их права и соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Положения гл. 21 КАС РФ не предусматривают возможности защиты прав лиц путем предъявления требований об оставлении действующего нормативно правового акта в силе, как соответствующего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, вследствие чего указанные требования также подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования прокурора ФИО3 края ФИО41 действующего в интересах неопределенного круга лиц к Думе ФИО3 края, ФИО2 края о признании Закона ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ№-кз, статьи 41 Закона ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об особо охраняемых природных территориях» недействующими;

административные исковые требования ФИО1, и коллективного административного иска ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО49 Н.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 к Думе ФИО3 края, ФИО2 края о признании не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не действующим с момента принятия: части 1 пунктов 1), 2), 3), 4), 5), 6), 7), 8), 10), 11), 12), 13), 14), части 2, 3, 4, 5, 7, статьи 41 Закона ФИО3 края "Об особо охраняемых природных территориях" в редакции Закона ФИО3 края №-кз о внесении изменения в Закон ФИО3 края "Об особо охраняемых природных территориях»;

об оставлении в силе, как соответствующих нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу пункта 9) части 1, части 6 статьи 41 Закона ФИО3 края "Об особо охраняемых природных территориях" в редакции Закона ФИО3 края №-кз о внесении изменения в Закон ФИО3 края "Об особо охраняемых природных территориях» – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>вой суд.

В окончательной форме решение суда принято 23 марта 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дубинин

<данные изъяты>