Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Паршиной М.Д. об установлении кадастровой стоимости зданий, равной их рыночной стоимости,

установил:

Паршина М.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что является наследником следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания (мехток) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес);

- нежилого здания (зерносклад № 1) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)а;

- нежилого здания (зерносклад № 2) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)б;

- нежилого здания (зерносклад) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на 17 ноября 2016 г. и составляет 1 780 437,08 рублей, его рыночная стоимость, определенная на эту же дату, составляет 315 000 рублей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на 17 ноября 2016 г. и составляет 3 122 475,08 рублей, его рыночная стоимость, определенная на эту же дату, составляет 570 000 рублей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на 17 ноября 2016 г. и составляет 3 041 952,8 рублей, его рыночная стоимость, определенная на эту же дату, составляет 560 000 рублей.

Поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость зданий в размере их рыночной стоимости.

В судебное заседание не явились административный истец Паршина М.Д., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, администрации муниципального образования Асекеевский район Оренбургской области, извещённые о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о явке в суд, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости регулируются главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в статьях 245 и 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости, в данном случае здания, устанавливается, в том числе, для налогообложения в соответствии с нормами налогового и гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Паршина М.Д. обратилась к нотариусу с заявлением, на основании которого заведено наследственное дело № к имуществу умершего (дата) ее мужа ФИО4

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является наследником следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес);

- нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)а;

- нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)б;

- нежилого с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес).

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 27 сентября 2012 г. № 840-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Оренбургской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки здания.

Кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости рассчитана с использованием содержащихся в постановлении Правительства Оренбургской области от 27 сентября 2012 г. № 840-п удельных показателей кадастровой стоимости, определена:

- для здания с кадастровым номером № по состоянию на 17 ноября 2016 г. и составляет 1 780 437,08 рублей;

- для здания с кадастровым номером № по состоянию на 17 ноября 2016 г. и составляет 3 122 475,08 рублей;

- для здания с кадастровым номером № по состоянию на 17 ноября 2016 г. и составляет 3 041 952,8 рублей.

Согласно статье 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении размера госпошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство принимается стоимость наследуемого имущества, при этом предусмотрено, что по выбору плательщика для исчисления госпошлины может быть представлен документ с указанием инвентаризационной, рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества. В связи с изложенным, Паршина М.Д. является лицом, права и интересы которой затрагиваются установленной кадастровой стоимостью вышеуказанных зданий, поскольку при оформлении наследства эта стоимость влияет на размер госпошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости зданий на их рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29 сентября 2020 г. кадастровая стоимость вышеуказанных зданий определена по состоянию на 17 ноября 2016 г., сведения внесены в реестр объектов недвижимости 17 и 18 ноября 2016 г. С административным исковым заявлением Паршина М.Д. обратилась 14 октября 2020 г., то есть в предусмотренный законом пятилетний срок.

В подтверждение требований административного иска представлен отчет № от 24 июля 2020 г., выполненный оценщиком ФИО5 являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков НП «СРОО «Экспертный совет».

Указанным отчётом определена рыночная стоимость зданий: с кадастровым номером № по состоянию на 17 ноября 2016 г. в размере 315 000 рублей; с кадастровым номером № по состоянию на 17 ноября 2016 г. в размере 570 000 рублей, с кадастровым номером № по состоянию на 17 ноября 2016 г. в размере 570 000 рублей, с кадастровым номером № по состоянию на 17 ноября 2016 г. в размере 560 000 рублей.

Отчёт подготовлены лицом, имеющим специальные познания в оценочной деятельности, отчет содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости зданий, принадлежащих административному истцу.

Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе нормами Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете о рыночной стоимости объектов недвижимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено. У суда представленные административным истцом доказательства сомнения не вызывают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку Паршина М.Д. обратилась в суд 14 октября 2020 г., датой обращения с заявлением будет 14 октября 2020 г.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Паршиной М.Д. об установлении кадастровой стоимости зданий, равной их рыночной стоимости

удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость

- здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), равной рыночной стоимости в размере 315 000 рублей по состоянию на 17 ноября 2016 г.;

- здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), равной рыночной стоимости в размере 570 000 рублей по состоянию на 17 ноября 2016 г.;

- здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), равной рыночной стоимости в размере 560 000 рублей по состоянию на 17 ноября 2016 г.

Датой подачи заявления считать 14 октября 2020 г.

Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда О.В. Хакимова

Полный текст решения изготовлен (дата).