Решение № 3А-102/2021 от 02.04.2021 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)

№ 3а-102/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салехард 2 апреля 2021 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Домрачева И.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ачимнефтегазсервис» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равного его рыночной стоимости,

установил:

в обоснование заявленного требования указано на то, что ООО «Ачимнефтегазсервис» (далее также- общество) является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 52 572 кв. м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов. Его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 составляет 25 583 638,08 рублей.

По мнению стороны административного истца, кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, определенную оценщиком в отчете, что влечёт необоснованно завышенное исчисление арендной платы.

С административным иском представлен отчет № 641-10.2020 от 16.10.2020 выполненный ООО «Судебная экспертиза и оценка» (г. Челябинск, оценщик ФИО1), согласно которому размер рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2019 составил 15 193 308 рублей.

В качестве административных ответчиков в деле участвуют: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО (далее также - Департамент), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО;в качестве заинтересованных лиц: департамент имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой.

В письменных возражениях на административное исковое заявление:

и.о. директора Департамента ФИО2 оспорила итоговую рыночную стоимость земельного участка и методику производства его оценки;

представитель департамент имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать;

представитель Департамента ФИО4 просила назначить по делу судебно-оценочную экспертизу.

Иные участники свою позицию относительно спора на досудебной и судебной стадии суду не представили, в суд представителей не направили, рассмотрение дела в судебном заседании дела в судебном заседании не просили.

Участники в суд представителей не направили, предусмотренные статьёй 152 КАС РФ основания для отложения рассмотрения дела в судебном заседании отсутствуют.

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (статья 294 КАС РФ).

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (статья 294.1 КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства в деле, суд пришёл к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм закона.

Согласно договору аренды земельного участка № НУ-93-17 от 12.04.2016 и соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 52 572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде у ООО «Ачимнефтегазсервис», срок действия договора до 04.03.2066 г. (л.д.15-39).

Компетентным органом в установленном порядке определена его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 в размере 25 583 638,08 рублей (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 28) законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 77 (части 1 и 2) КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая поступившее от участников дела мотивированные возражения на административное исковое заявление, признав, что для правильного рассмотрения и разрешения административного дела требуются специальные знания, определением суда от 15 декабря 2020 г. назначено производство судебной оценочной экспертизы.

Изучив заключение судебной оценочной экспертизы от 01.03.2021 эксперта ООО «ЭКО-Н» ФИО5 (г. Тюмень), суд приходит к выводу, что экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, содержащиеся в заключении экспертизы сведения дают представление о местоположении объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости; в заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит указанную в заключении эксперта величину рыночной стоимости объекта недвижимости достоверной.

Суд признает полученное в порядке КАС РФ доказательство - заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 составляет в размере 23 079 000 рублей.

Суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Оценив все доказательства в материалах административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит их достаточными для правильного его разрешения.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, что противоречит положению пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, суд удовлетворяет требования административного искового заявления.

Положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28).

Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка направлено в суд 28.10.2020 (л.д. 110).

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Стоимость производства судебной экспертизы, из результатов которой исходит суд при постановлении решения, составляет 65 000 рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07. 2017 № 20-П статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Разница между кадастровой стоимостью объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019, утвержденной приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО от 01.11.2019 № 3-О «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель водного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» в размере 25 583 638,08 рублей и рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы 23 079 000 рублей, исходя из расчёта 25 583 638,08 - 23 079 000 = 2 504 638,08 (разница стоимости), или в 1,10 раза не является кратной, с учётом особенностей массовой (сплошной) кадастровой оценки и индивидуальной оценки объектов недвижимости, её нельзя признать значительной.

Издержки по производству экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка в размере 65 000 рублей суд относит на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 52 572 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 23 079 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.

Дата подачи заявления - 28 октября 2020 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачимнефтегазсервис» сумму, подлежащую выплату эксперту в размере 65 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н» (ОГРН <***>), юридический адрес: <...>, р/с <***>, ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8647 ПАО СБЕРБАНК, г. Тюмень, БИК 047102651, к/с 30101810800000000651.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись Домрачев И.Г.