Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Люберецкий производственно-коммерческий центр» к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействующим пункта 1787 приложения к Распоряжению Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от 27.11.2018г. <данные изъяты>ВР-1632 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты><данные изъяты> имущественных отношений <данные изъяты> принято распоряжение <данные изъяты>ВР-1632 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

ООО «Люберецкий ПКЦ» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, утвержденного указанным распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты>.

Административный истец просит суд признать недействующим пункт 1787 приложения к Распоряжению Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от 27.11.2018г. <данные изъяты>ВР-1632 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в части включения в названный перечень принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания (торгово-складского модуля <данные изъяты>) общей площадью 1177,9 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0040511:249, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 25 км <данные изъяты>, стр. 16, ссылаясь на отсутствие у здания предусмотренных законом признаков объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций начисляется исходя из кадастровой стоимости.

В обоснование заявленного иска административный истец ссылается на то, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, спорное здание располагается на принадлежащем административному истцу на праве собственности земельном участке общей площадью 55 509 кв.м., расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, р.<данные изъяты> 25 км, строение 16; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования- для размещения производственно- коммерческого центра. Однако, ни Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития (действовавшие на период принятия оспариваемого Перечня), ни Классификатор разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 10.11.2020г. № П/0412 не предусматривает подобный вид разрешенного использования в составе земель населенных пунктов. Вид разрешенного использования «для размещения производственно- коммерческого центра» никакого описания не имеет, поскольку отсутствует как самостоятельный вид в классификаторе. Присвоение земельному участку единственного разрешенного использования, не предусмотренного нормативно-правовыми актами, а также не позволяющего конкретно определить вид его использования, неправомерно.

В рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 378.2 НК РФ, должна быть соблюдена процедура по определению фактического использования здания, расположенного на земельном участке, которая перед принятием оспариваемого нормативного акта не проводилась.

В соответствии с актом обследования здания и помещения с целью определения вида их фактического использования для целей налогообложения, составленным административным ответчиком после принятия оспариваемого нормативного акта- 15.01.2020г., под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания спорное нежилое здание не используется.

Таким образом, представленные характеристики фактического использования здания не позволяли включить его в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Включение данного нежилого здания в Перечень за указанный период, неправомерно налагает на него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Представителем административного ответчика Министерства имущественных отношений <данные изъяты> представлен письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что оспариваемое распоряжение принято компетентным органом государственной власти <данные изъяты> и в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству, а также не нарушает права и законные интересы административного истца.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

Особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории <данные изъяты> установлены <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>». В соответствии с п. 1 ст. 1.1 указанного закона налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется, в том числе, в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 кв.м. и помещений в них, включенных в Перечень, формирование которого осуществляется в соответствии со ст. 378.2 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со сведениями ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 50:22:0040511:249 является нежилым зданием площадью 1177,9 кв.м.; по техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на <данные изъяты>, наименование данного объекта определено как «здание нежилого назначения (торгово-складской модуль <данные изъяты>)» и предусматривает размещение торговых объектов. Согласно информации, полученной Минмособлимуществом письмом от <данные изъяты><данные изъяты>Исх-3727/1-1-22 (вх. от <данные изъяты><данные изъяты>ВХ-43515) от администрации городского округа <данные изъяты>, указанный объект недвижимого имущества использовался в целях торговли на данную дату. На основании изложенного здание с кадастровым номером 50:22:0040511:249 было включено в Перечень, утвержденный распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-163<данные изъяты> год.

После обращения административного истца от <данные изъяты> уполномоченными сотрудниками Министерства <данные изъяты> было проведено обследование здания с целью определения вида его фактического использования для целей налогообложения, по результатам которого было установлено, что менее 20% от общей площади данного объекта недвижимости используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид разрешенного использование земельного участка, на котором располагается спорное здание (для размещения производственно-коммерческого центра) предусматривает размещение зданий коммерческого назначения, а, следовательно, предполагает возможность размещения на нем административно- делового центра.

В судебном заседании представитель административного истца Леоненко Е.В. по доверенности поддержала заявленные исковые требования.

Представитель административного ответчика Дзиова М.А. по доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований, полностью поддержав доводы письменного отзыва.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Однако в силу части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <данные изъяты> N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, который устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие Налогового кодекса обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения. Таковым, в силу положений ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации, для Р. организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 настоящего Кодекса.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных объектов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке.

Субъекту Российской Федерации, после утверждения им в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, предоставлено право своим законом устанавливать особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты> от <данные изъяты> N 150/2003-ОЗ "О налоге не имущество организаций <данные изъяты>" установлено, что на территории <данные изъяты> с <данные изъяты> налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении, в том числе, торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1.1).

Согласно подпунктам 1 - 3 пункта 7 статьи 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает его на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, утвержденного постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 842/27, в <данные изъяты> уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

Из системного анализа названных правовых норм следует, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты компетентным органом.

Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от 27.11.2018г. <данные изъяты>ВР-1632 «Об определении перечня объектов имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» опубликовано в официальном издании "Ежедневные Новости. Подмосковье", N 225 <данные изъяты>г. и размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru, <данные изъяты>.

Таким образом, порядок принятия и опубликования указанного нормативного правового акта соблюден, хотя данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Люберецкий производственно-коммерческий центр» является собственником нежилого здания (торгово-складского модуля <данные изъяты>) общей площадью 1177,9 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0040511:249, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 25 км <данные изъяты>, стр. 16, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040511:305 общей площадью 55 509 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, р.<данные изъяты> 25 км, строение 16; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования- для размещения производственно- коммерческого центра.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040511:305 общей площадью 55 509 кв.м. образован в результате преобразования и раздела земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040511:5 общей площадью 56 100 кв.м., снятого с кадастрового учета <данные изъяты> и имеющего категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и тот же вид разрешенного использования- для размещения производственно- коммерческого центра.

В Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1632 под номером 1787 включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0040511:249.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 приведенного кодекса.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Пунктом 4 названной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац третий этого подпункта).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как следует из материалов дела, названный выше земельный участок имеет один вид разрешенного использования, исходя из наименования которого он допускает размещение на нем только одного объекта недвижимости, помещения в котором должны одновременно использоваться для производственной и коммерческой деятельности, то есть допускает размещение здания смешанного назначения. При таком положении нельзя сделать однозначный вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка со всей очевидностью предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), спорное здание не могло быть включено в Перечень по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится, вследствие чего утверждение административного ответчика о законности включения указанного здания в Перечень по виду разрешенного использования земельного участка несостоятельно.

Правовых оснований для включения спорного здания в Перечень по фактическому использованию у административного ответчика также не имелось.

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направляет его в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации.

Вместе с тем, до издания оспариваемого Распоряжения <данные изъяты>ВР-1632, как этого требует федеральный законодатель, в установленном порядке проверка фактического использования спорного здания не проводилась.

Техническая документация спорного здания также не дает возможности для его включения в Перечень на 2019 год, так как согласно экспликации к плану этажей здания, являющейся неотъемлемой частью технического паспорта спорного здания, поименованного как здание нежилого назначения (торгово-складской модуль <данные изъяты>), составленного по состоянию на 28.01.2014г. каждое из 12 помещений, из которых состоит здание, имеет назначение «помещение»; указанные сведения не свидетельствуют ни о размещении объектов торговли, ни о размещении объектов бытового обслуживания.

Акт обследования здания (строения, сооружения) и помещения с целью определения вида их фактического использования для целей налогообложения <данные изъяты>-П от <данные изъяты>, в соответствии с которым спорный объект недвижимости был исключен из Перечня, утвержденного распоряжением Минмособлимущства от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-194<данные изъяты> год, подтверждает доводы административного истца о том, что спорное здание не используется под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что отнести спорное здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования, ни фактическое использование здания.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Министерством имущественных отношений <данные изъяты> относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 50:22:0040511:249, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 25 км <данные изъяты>, стр. 16,не отвечал предусмотренным законом (ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации) признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, данное здание не подлежало включению в Перечень.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление ООО «Люберецкий производственно- коммерческий центр» подлежит удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормы подлежат признанию не действующими, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество и признание оспариваемых норм не действующими с момента вынесения настоящего решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый нормативный правовой акт не действующим со дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Люберецкий производственно-коммерческий центр» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 1787 приложения к Распоряжению Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от 27.11.2018г. <данные изъяты>ВР-1632 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Решение суда или сообщение о его принятии в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, в котором было опубликовано или должно было быть опубликовано оспоренное положение нормативного правового акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Першина

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021г.