Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> обратилась в Алтайский краевой суд с административным иском к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра по Алтайскому краю) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> совместно с малолетними детьми является сособственником вышеуказанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты> и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку размер кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер земельного налога.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с привлечением к участию в качестве административных ответчиков Правительства Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по Алтайскому краю), в качестве заинтересованного лица – Администрации <адрес>.

Правительством Алтайского края, Администрацией <адрес> представлены письменные отзывы на административное исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав оценщика <данные изъяты>., суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ*** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что у <данные изъяты> в общей долевой собственности находится земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** (л.д. 6).

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации <данные изъяты>. является плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, названный выше земельный участок вошел в Перечень земельных участков, который утвержден постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края», кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. Датой определения кадастровой стоимости в данном случае является ДД.ММ.ГГ (л.д. 7).

Для подтверждения рыночной стоимости земельного участка с соблюдением требований ч.16 ст.24.18 Закона об оценочной деятельности представлен отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, выполненный оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 9-62).

Исследовав отчет об оценке, выслушав оценщика <данные изъяты> изучив его письменные пояснения, суд приходит к выводу, что отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Из данного отчета следует, что оценщик исследовал и проанализировал влияние общей политической и социально-экономической обстановки в Российской Федерации и Алтайском крае на рынок оцениваемого объекта. Для определения рыночной стоимости объекта оценки был произведен анализ рынка индивидуального жилищного строительства <адрес> с использованием данных сайта www. avito.ru., журнала «Недвижимость Алтай».

Вопреки доводам заинтересованного лица, при определении рыночной стоимости земельного участка, оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. Для проведения расчетов по определению рыночной стоимости объекта оценки по сравнительному подходу оценщиком выбран метод сравнения продаж, как наиболее репрезентативный, поскольку учитывает фактически сложившийся на дату оценки уровень цен на земельные участки в регионе и текущую рыночную ситуацию в рассматриваемом сегменте недвижимости. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки.

Для сравнения выбраны 3 объекта – аналога, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка – под индивидуально-жилищную застройку, сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, в результате сопоставления оцениваемого земельного участка с объектами – аналогами применены соответствующие корректировки по площади, на торг, на наличие коммуникаций. Оценщиком составлена таблица определения рыночной стоимости.

Отчет об оценке подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости участка; мотивированное обоснование отказа от использования доходного и затратного подходов; содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки; обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках сравнительного подхода; описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных оценщиком в рамках примененного подхода; отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости, достаточности. В судебном заседании оценщик <данные изъяты> подтвердил выводы, изложенные в отчете, представив письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Довод административного ответчика о неправомерном применении в отчете понижающей корректировки на наличие коммуникаций в отношении объектов-аналогов, является несостоятельным, поскольку в силу п. 20 ФСО *** застроенный земельный участок оценивается как незастроенный (условно свободный), предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования. При этом согласно Методическим разъяснениям по учету коммуникаций при оценке земельных участков в целях оспаривания кадастровой стоимости, утвержденных Экспертным Советом Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» *** от ДД.ММ.ГГ, в целях исключения двойного налогообложения при определении базы земельного налога, стоимость улучшений земельного участка в виде коммуникаций не должна учитываться в составе стоимости оцениваемого земельного участка. Соответственно, рыночная стоимость оцениваемого участка должна быть определена без учета стоимости всех улучшений, в том числе коммуникаций. Поскольку объекты-аналоги имеют более высокую удельную стоимость из-за того, что в стоимость включены оплаченные коммуникации, то есть улучшения, то оценщиком правомерно были применены в отчете понижающие корректировки на наличие коммуникаций.

Не может быть принят во внимание и довод заинтересованного лица относительно неправомерного выбора в качестве объекта-аналога земельного участка по пер. Кофейный,2, так как последний существенно отличается по плотности застройки от оцениваемого объекта, поскольку такой показатель как плотность застройки не влияет на стоимость земельного участка под индивидуальную жилую застройку. Кроме того, объекты-аналоги, отраженные в отчете, оценены как условно свободные, что соответствует требованиям п. 20 ФСО ***.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка.

Исследовав названные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в предусмотренном законом порядке, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, либо как перечисленные в письменных отзывах недостатки отчета повлияли на рыночную стоимость спорного земельного участка, не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетом об оценке – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Вегель