Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Автоколонна №1825» к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее также – Министерство) о признании нормативного правового акта частично недействующим,

установил:

АО «Автоколонна №1825» обратилось в суд с административным иском, указав, что в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Оренбургской области от 26 ноября 2019 г. № 1914/506-VI-ОЗ «О внесении изменений в Закон Оренбургской области «О налоге на имущество организаций», порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Оренбургской области от 26 декабря 2017 г. № 975-п, положением о министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, утвержденным указом Губернатора Оренбургской области от 18 января 2016 г. № 7-ук, распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25 декабря 2020 г. № 3070-р, утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, согласно приложению к распоряжению (далее Перечень).

Согласно пункту 286 Перечня нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес), является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 24 декабря 2021 года №3006-р утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год.

Согласно пункту 210 Перечня нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес), также является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

АО «Автоколонна №1825», являясь собственником указанного нежилого здания, полагает, что пункт 286 Перечня на 2021 год и пункт 210 Перечня на 2022 год должны быть признаны недействующими, поскольку законных оснований для отнесения нежилого здания к офисным помещениям у административного ответчика не имелось, поскольку не является коммерческой недвижимостью. Также указывает, что помещения в данном здании используются для размещения руководства, а также служб, отделов и групп общества, обеспечивающих его производственную деятельность, подсобные и вспомогательные помещения, служба эксплуатации, служба безопасности движения и технического контроля, отдел бухгалтерии, отдел кадров, экономическая служба, производственно-технический отдел, охрана труда, диспетчерская, архив, учебные классы для работников общества и для иных производственных целей. Несколько свободных помещений, расположенных в здании, общая площадь которых составляет 230 кв.м, административный истец сдает в аренду. Фактическое использование площадей в здании под офисы составляет 8,9% от его общей площади. Поскольку включение объекта недвижимости в Перечень влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество организаций, распоряжение Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области №3070-р от 25 декабря 2020 г. и распоряжение Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 24 декабря 2021 года №3006-р в оспариваемой части, по мнению административного истца, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы.

Представитель административного истца Вагенляйтнер О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что здание используется административным истцом для собственных производственных нужд, лишь незначительная часть сдается в аренду. Дополнила, что на территории предприятия действует пропускной режим, проход посторонних лиц невозможен.

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на административное исковое заявление Министерство возражает против удовлетворения иска. Указывает, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования указанного объекта достоверно установлено, что вся площадь здания используется под офисные помещения.

Выслушав объяснения представителя административного истца Вагенляйтнер О.С., заключение прокурора Филипповской О.Н., полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Закона Оренбургской области от 27 ноября 2003 г. №613/70-III-ОЗ (в редакции от 29 июня 2020 г.) «О налоге на имущество организаций» налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и является обязательным к уплате на территории Оренбургской области.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого Кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе административно-деловые центры и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно части 2 статьи 1 Закона Оренбургской области от 27 ноября 2003 г. №613/70-III-ОЗ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них общей площадью свыше 1000 кв. метров, расположенные на территориях городских округов с численностью населения более 70 тысяч человек;

2) нежилые помещения общей площадью свыше 1000 кв. метров, расположенные на территориях городских округов с численностью населения более 70 тысяч человек, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Из материалов дела следует, что АО «Автоколонна №1825» является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес)

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория - земли поселений, разрешенное использование – размещение производственной базы.

Суду административным ответчиком представлены акт № о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения от 6 ноября 2020 г. и акт № о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения от 08 октября 2021 года, из которых следует, что здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес), имеет фактическое назначение – административно-деловой (офисный) объект в связи с занятием 100% площади здания офисными помещениями.

К актам приложены выписка из ЕГРН и 10 фотографий. На двух фотографиях изображен внешний вид здания, на восьми фотографиях – коридор и рабочие кабинеты.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Согласно представленному техническому паспорту здания, экспликации к плану здания, спорный объект недвижимости используется собственником для своих производственных целей, обеспечивает производственную деятельность предприятия.

Из вида разрешенного использования земельного участка – размещение производственной базы, на котором расположено здание административного истца, следует, что на этом участке не допускается размещение объектов административно-делового назначения, а также объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Кроме того, сторонами не оспаривалось, что в здании АО «Автоколонна №1825» действует пропускной режим и исключается свободный доступ к помещениям неограниченного числа лиц.

При этом, как следует из представленных в материалы дела договоров аренды, заключенных с ООО «Клас», ООО «Автомобильная Компания Самара», ООО «УралДизель», ООО «ТКС» (с каждым в отдельности), на момент утверждения Перечня были переданы помещения площадью, соответствующей 8,9 % общей площади здания. В опровержение этого обстоятельства доказательств административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие его доводы о наличии оснований для принятия оспариваемых нормативных правовых актов вследствие установления факта использования здания под офисы.

Таким образом, здание с кадастровым номером № не отвечает условиям, при которых, согласно статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении этого здания налоговая база может определяться исходя из его кадастровой стоимости и оно необоснованно включению в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 и 2022 годы.

Доводы Министерства о фактическом использовании спорного здания с кадастровым номером № как офисного, суд признает необоснованными, поскольку исходя из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что в здании располагается только подразделения и работники предприятия. При этом, вопреки доводам административного ответчика, понятие «кабинет» не является тождественным понятию «офис», и само по себе наличие в здании кабинетов не дает оснований для квалификации фактического использования здания как административно-делового без подтверждения конкретного назначения и использования кабинетов.

Административным ответчиком суду не представлено доказательств, что здание с кадастровым номером № используется под офисы.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Суд полагает, что такие доказательства суду не представлены, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для включения спорного здания в оспариваемые Перечни не имелось, следовательно, распоряжение Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25 декабря 2020 года № 3070-р и распоряжение Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 24 декабря 2021 года №3006-р в оспариваемой части противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушают в связи с этим права и законные интересы административного истца.

В связи с этим у суда имеются основания для удовлетворения требований административного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд принимает во внимание, что оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание их недействующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемые административным истцом распоряжения следует признать не действующими в части с момента их принятия.

По правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в пользу АО «Автоколонна №1825» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «Автоколонна №1825» удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия пункт 286 Приложения к распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25 декабря 2020 года №3070-р «Об утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Признать недействующим с момента принятия пункт 210 Приложения к распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 24 декабря 2021 года №3006-р «Об утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

Взыскать с Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в пользу АО «Автоколонна №1825» 4 500 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Кучаев

Мотивированное решение составлено 29 июня 2022 г.

Судья Р.Р. Кучаев