Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Терентьевой Яны С., Вяткина С. С.ча, Медведева Д. Л. к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

административные истцы обратились в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3100431 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что указанным выше земельным участком административные истцы владеют на праве собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере 6 262 870,62 рублей является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права Терентьевой Я.С., Вяткина С.С., Медведева Д.Л., так как кадастровая стоимость влияет на размер земельного налога, а также на размер налога на доходы физических лиц.

Представитель административного истца Левицкая С.В. в судебном заседании просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика Сетейкину А.Б., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом установлено, что Вяткину С.С. и Медведеву Д.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3100431 кв.м., с кадастровым номером *** категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. До ДД.ММ.ГГ земельный участок принадлежал на праве собственности Терентьевой Я.С. (л.д. 16-24 т.1).

Таким образом, установление в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административных истцов как плательщиков земельного налога и налога на доходы физических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 6 262 870,62 рублей, дата определения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата начала ее применения – ДД.ММ.ГГ (л.д.15 т.1).

Данная кадастровая стоимость определена приказом Управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ.

Исходя из положений п.7 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком Сетейкиной А.Б. (индивидуальный предприниматель), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 624 386,63 рублей (л.д. 25-78 т.1).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной актом Управления имущественных отношений Алтайского края.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком Сетейкиной А.Б., являющейся членом Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование.

Кроме того, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля оценщик Сетейкина А.Б. подтвердила достоверность своего исследования, дала мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края замечаний к отчету, о чем представила письменные пояснения.

Оценщик пояснила, что объявление о продаже объекта-аналога *** содержит указание на местоположение земельного участка – <адрес> и площадь 250 га, в данном месте имеется всего один земельный участок с такой площадью 250 га, в связи с чем, оценщик идентифицировала данный участок, определила его качественные и количественные характеристики. На странице 39 отчета имеется таблица из справочника RID-Analitiks, данные которой использованы оценщиком при расчете рыночной стоимости объекта оценки. Исследование Рассыпнова В.А. размещено в открытом доступе и является наиболее полным исследованием, произведенным на территории Алтайского края, в котором выделение агроэкологических зон на территории края проведено группировкой существующих административных районов на основе почвенно-климатических баллов бонитета по свойствам почв, по среднемноголетним гидротермическим показателям вегетационного периода и урожайности растений, почвы и климат являются важными факторами формирования урожайности сельскохозяйственных растений, эти факторы влияют на стоимость земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, данное исследование может быть использовано с целью расчета кадастровой стоимости земельных участков. Оценщик обосновала применение именно сравнительного подхода при оценке и отказ от доходного подхода, так как в результате сравнительного подхода получается наиболее достоверный результат исследования, что не противоречит требованиям п.24 ФСО ***, кроме того, рынок предложений о сдаче в аренду аналогичных объектов не является активным, из представленного одного объявления невозможно определить рыночную стоимость.

Суд признает данные пояснения обоснованными, основания не доверять которым у суда отсутствуют, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При выборе аналогов и расчете корректировок оценщик руководствовался подп.«б, е» п. 22 ФСО ***, нарушений законодательства об оценочной деятельности им не допущено.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования Терентьевой Я.С., Вяткина С.С., Медведева Д.Л.

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Терентьевой Яны С., Вяткина С. С.ча, Медведева Д. Л. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3100431 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере – 1 624 386 рублей 63 копейки.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья: Г.В. Копцева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.