Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 06 сентября 2016 года административное дело по административным исковым заявлениям ФИО6 и ФИО7 об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 72 «Архангельская область – Архангельский одномандатный избирательный округ» ФИО8,

у с т а н о в и л:

Указом Президента Российской Федерации от 17.06.2016 № 291 на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва. Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 17 июня 2016 года.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27.04.2016 № 5/36-7 на избирательную комиссию Архангельской области возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва в Архангельской области «Архангельская область - Архангельский одномандатный избирательный округ № 72».

Постановлением избирательной комиссии Архангельской области от 20 июля 2016 года № 212/1291-5 ФИО8, выдвинутая политической партией «Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», зарегистрирована кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 72 «Архангельская область – Архангельский одномандатный избирательный округ».

Текст постановления официально опубликован на сайте избирательной комиссии Архангельской области в сети Интернет.

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с административными исковыми заявлениями об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 72 ФИО8

В обоснование исковых требований указано, что на официальном сайте Регионального отделения партии «Справедливая Россия» в Архангельской области по адресу http://arkhangelsk.spravedlivo.ru/ размещено периодическое печатное издание «Справедливость и власть» от 15 июля 2016 года, в котором содержится предвыборный агитационный материал, информирующий читателей о том, что ФИО8 является кандидатом в депутаты Государственной Думы седьмого созыва, способствующий формированию положительного отношения избирателей к указанному кандидату. Кроме того, газета «Справедливость и власть» от 15 июля 2016 года была выпущена в печатном виде тиражом 200 000 экземпляров и распространялась на территории Архангельской области. Указанный агитационный материал изготовлен с нарушениями законодательства, а именно: в нем в нарушение пункта 8 статьи 62 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» размещены фотографии с изображением несовершеннолетних детей, в нарушение пункта 9.1 статьи 62 данного Федерального закона размещены фотографии с изображениями лиц, не являющихся кандидатами в депутаты Государственной Думы седьмого созыва, в нарушение пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» размещены объекты авторских прав – фотографии и произведение живописи (искусства). В нарушение статьи 53 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в указанном агитационном печатном материале, а также других агитационных материалах, в том числе на борту автомашины <данные изъяты> содержится информация об общественной приемной депутата Госдумы шестого созыва ФИО8 в г. Архангельске с указанием адреса, номеров телефонов, что свидетельствует об использовании ФИО8 преимуществ своего должностного положения. Кроме того, ФИО8 привлекала к осуществлению в служебное время деятельности, способствующей выдвижению и избранию кандидата, находящихся в ее подчинении и служебной зависимости помощника депутата ФИО1 и руководителя общественной приемной депутата Государственной Думы ФИО8 ФИО2.

В судебное заседание административные истцы, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель административного истца ФИО6 ФИО9, представитель административного истца ФИО7 ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО8 Колодежный Д.В. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ФИО8 при проведении предвыборной агитации не использовала преимуществ своего должностного или служебного положения. Истцами не представлено доказательств фактического использования средств связи, указанных в агитационных материалах, в целях предвыборной агитации кандидата в депутаты Государственной Думы ФИО8, а также использования лиц, находящихся в служебной зависимости, к деятельности, способствующей ее выдвижению как кандидата.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица избирательной комиссии Архангельской области ФИО11 мнения по существу заявленных требований не высказала. Пояснила, что кандидатом в депутаты Государственной Думы ФИО8 в избирательную комиссию Архангельской области были представлены агитационные печатные материалы, оплаченные из средств избирательного фонда кандидата. В данных агитационных материалах избирательная комиссия не усмотрела нарушений, которые бы свидетельствовали о невозможности их распространения. Газета «Справедливость и власть» от 01 июля 2016 года № 15 не является предвыборным агитационным печатным материалом кандидата ФИО8, т.к. выпущена до начала агитационного периода данного кандидата и не по ее заказу. Фактов использования ФИО8 преимуществ должностного или служебного положения не установлено.

Заслушав пояснения представителей административных истцов, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей отказать в удовлетворении исковых требований, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 11 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Судом установлено, что постановлением избирательной комиссии Архангельской области от 27 июля 2016 года № 216/1327-5 ФИО6, выдвинутый политической партией «Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 72 «Архангельская область – Архангельский одномандатный избирательный округ».

Постановлением избирательной комиссии Архангельской области от 04 августа 2016 года № 218/1340-5 ФИО7, выдвинутый политической партией «ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ «РОДИНА», зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 72 «Архангельская область – Архангельский одномандатный избирательный округ».

Следовательно, ФИО6 и ФИО7 вправе обратиться в суд с настоящими административными исковыми заявлениями.

Согласно пункту 6 части 12 статьи 99 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 20-ФЗ) регистрация кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, может быть отменена верховным судом республики, краевым, областным судом, судом автономного округа, судом автономной области по заявлению зарегистрировавшей кандидата окружной избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В силу пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Судом установлено, что 09 июля 2013 года в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу зарегистрировано периодическое печатное издание – газета «Справедливость и власть» (свидетельство о регистрации ПИ №). Учредителем данного печатного издания является Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Архангельской области.

01 июля 2016 года вышел в свет 15 номер газеты «Справедливость и власть» тиражом 200 000 экземпляров. Кроме того, указанное печатное издание размещено в сети «Интернет» на сайте Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.

По мнению истцов, данный печатный материал является агитационным, поскольку распространялся в агитационный период кандидата в депутаты Государственной Думы седьмого созыва ФИО8, в нем содержится информация, в которой преобладают сведения о кандидате ФИО8 в сочетании с позитивными комментариями. При размещении предвыборного агитационного материала в газете «Справедливость и власть» кандидатом ФИО8 допущено нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности: размещены фотографические произведения и произведения искусства без указания имени автора и источника заимствования. Кроме того, в газете размещены фотографии несовершеннолетних детей, а также лиц, не являющихся кандидатами в депутаты.

Суд не может согласиться с данным доводом истцов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона № 20-ФЗ агитационный период для политической партии начинается со дня принятия ею решения о выдвижении федерального списка кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам. Агитационный период для кандидата, выдвинутого в составе федерального списка кандидатов, начинается со дня представления в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации федерального списка кандидатов. Агитационный период для кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, начинается со дня представления кандидатом в окружную избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования.

Судом установлено, что ФИО8 предоставила в окружную избирательную комиссию заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 72 «Архангельская область – Архангельский одномандатный избирательный округ» 14 июля 2016 года. Именно с этой даты для кандидата в депутаты ФИО8 начался агитационный период.

Газета «Справедливость и власть» № 15 вышла в свет 01 июля 2016 года, то есть до начала агитационного периода кандидата ФИО8, следовательно, не может быть признана предвыборным агитационным материалом данного кандидата.

Кроме того, на странице 7 указанного периодического печатного издания размещена информация о том, что его издателем является Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Согласно договору № от 14 июня 2016 года заказчик вышедшего в свет 01 июля 2016 года газетного печатного издания «Справедливость и власть» № 15 – Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.

При таких обстоятельствах, кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 72 ФИО8 не допущено нарушений избирательного законодательства, а также законодательства об интеллектуальной собственности.

Непредставление экземпляра газеты «Справедливость и власть» № 15 от 01 июля 2016 года в избирательную комиссию, а также отсутствие в газете информации о том, из средств какого избирательного фонда была оплачена публикация, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данное печатное издание не является предвыборным агитационным материалом.

В силу пункта 3 части 12 статьи 99 Федерального закона № 20-ФЗ установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией является основанием для отмены регистрации кандидата.

Согласно части 2 статья 69 данного закона политическим партиям, выдвинувшим федеральные списки кандидатов, их доверенным лицам и уполномоченным представителям по финансовым вопросам, уполномоченным представителям региональных отделений политических партий по финансовым вопросам, кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям по финансовым вопросам, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей, в том числе оказывать услуги безвозмездно или на льготных условиях.

По мнению истцов, указание в газете «Справедливость и власть» за июль 2016 года информации об адресе, номерах телефонов, контактном лице общественной приемной депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва ФИО8, в совокупности с информацией в статье «Помощь глубинке» об оказании депутатом ФИО8 материальной помощи избирателям, формирует у избирателя мнение о возможности получения безвозмездной помощи от ФИО8, что свидетельствует о подкупе избирателей.

Суд не может согласиться с данным доводом истцов, поскольку указанный номер газеты не относится к предвыборным агитационным материалам кандидата в депутаты ФИО8, а размещенная в нем информация о деятельности действующего депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва ФИО8 не является подкупом избирателей.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, пункта 2 части 12 статьи 99 Федерального закона № 20-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

Согласно пунктам 1, 5, 6 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается:

а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, и (или) избранию кандидатов;

б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, и (или) избранию кандидатов, если иным кандидатам, не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;

в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Соблюдение перечисленных в пункте 5 настоящей статьи ограничений не должно препятствовать осуществлению депутатами, Президентом Российской Федерации своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями.

Аналогичные положения содержатся в частях 1, 4 (пункты 1, 2, 3), 5 статьи 53 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО8 является действующим депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

В силу статьи 37, части 5 статьи 38 Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» депутат Государственной Думы вправе иметь помощников по работе в Государственной Думе и по работе на территории. Прием на работу помощника депутата Государственной Думы по работе на соответствующей территории производится на основании срочного трудового договора и оформляется распоряжением руководителя соответствующего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

ФИО1 работает помощником депутата ФИО8 на территории Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, заключенного на срок полномочий ФИО8

Решением Совета Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Архангельской области от 02 июня 2016 года №, согласованным с Президиумом Центрального Совета Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 26 июня 2016 года (решение №), ФИО1 назначен членом избирательной комиссии Архангельской области с правом совещательного голоса.

ФИО2 является руководителем общественной приемной действующего депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва ФИО8

Доказательств привлечения кандидатом ФИО8 граждан ФИО1 и ФИО2 во время исполнениям ими служебных обязанностей к предвыборной агитации и осуществлению деятельности, направленной на поддержку данного кандидата, истцами суду не представлено.

27 июля 2016 года по заказу кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 72 «Архангельская область – Архангельский одномандатный избирательный округ» ФИО8 тиражом 2 штуки в ООО <данные изъяты> был изготовлен агитационный печатный материал – наклейки «ФИО8 Наш Депутат», изготовление которого оплачено из средств избирательного фонда кандидата (платежное поручение № от 26 июля 2016 года).

05 и 15 августа 2016 года по заказу кандидата в депутаты Государственной Думы ФИО8 тиражом по 100 штук в ООО <данные изъяты> был изготовлен агитационный печатный материал – листовка А4 «ФИО8», изготовление которого оплачено из средств избирательного фонда кандидата (платежные поручения № от 04 августа 2016 года и № от 12 августа 2016 года).

16 августа 2016 года по заказу кандидата в депутаты Государственной Думы ФИО8 тиражом по 1 штуке в ООО <данные изъяты> был изготовлен агитационный материал – баннеры Газель 2 Спортландия «НАШ ДЕПУТАТ ФИО8», изготовление которого оплачено из средств избирательного фонда кандидата (платежные поручения № и № от 12 августа 2016 года).

19 августа 2016 года по заказу кандидата в депутаты Государственной Думы ФИО8 тиражом по 1 штуке в ООО <данные изъяты> был изготовлен агитационный материал – баннеры Газель 1 Спортландия «НАШ ДЕПУТАТ ФИО8», изготовление которого оплачено из средств избирательного фонда кандидата (платежные поручения № и № от 12 августа 2016 года).

22 августа 2016 года по заказу кандидата в депутаты Государственной Думы ФИО8 тиражом 20 000 штук в ООО <данные изъяты> был изготовлен агитационный печатный материал – флаер «ФИО8», изготовление которого оплачено из средств избирательного фонда кандидата (платежное поручение № от 18 августа 2016 года).

Экземпляры данных агитационных материалов были представлены в избирательную комиссию Архангельской области до начала их распространения.

В указанных агитационных материалах содержится информация о номере телефона приемной <***>.

Судом установлено, что в находящемся на балансе Правительства Архангельской области административном здании по адресу: <...> этаж в каб. 310 расположена приемная депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва ФИО8 За депутатом Государственной Думы ФИО8 закреплен абонентский номер городской телефонной связи <***>.

Судом также установлено, что транспортное средство - грузовой фургон <данные изъяты><данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предоставлен ФИО8 как кандидату за плату во временное владение и пользование собственником транспортного средства ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 26 июля 2016 года. Услуги по управлению автомобилем оказывает ФИО4 на основании договора о безвозмездном оказании услуг водителя от 18 июля 2016 года.

В судебном заседании допрошенный по ходатайству представителя истца ФИО7 ФИО10 свидетель ФИО5 пояснила, что в начале августа 2016 года на улице увидела автомашину «Газель», на борту которой была размещена фотография ФИО8, надпись «Наш депутат» и номер телефона – <***>. Она позвонила по указанному номеру, ей ответила помощник депутата по имени <данные изъяты>. Свидетель сообщила о том, что ее ребенку необходимо место в детском саду, <данные изъяты> посоветовала перезвонить через неделю. Во время повторного разговора по телефону <данные изъяты> сообщила, что после выборов необходимо подойти и написать заявление, тогда данным вопросом займутся. При этом условий голосовать за ФИО8 ей не выдвигалось.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об использовании ФИО8 преимуществ должностного или служебного положения, поскольку доказательств того, что телефон с абонентским номером <***>, расположенный в приемной депутата ФИО8, использовался ею для проведения предвыборной агитации, истцами не представлено. Не следует этого и из показаний свидетеля ФИО5.

Ни в одном предвыборном агитационном материале кандидата в депутаты ФИО8 нет указаний на адрес ее приемной как действующего депутата Государственной Думы шестого созыва.

Буклеты «ФИО8: 5 пунктов справедливости» и «ФИО8 ЧЕТВЕРКА СПРАВЕДЛИВОСТИ» изготовлены по заказу Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Архангельской области и оплачены из средств избирательного фонда Регионального отделения, следовательно, не являются агитационным печатным материалом кандидата в депутаты Государственной Думы по одномандатному избирательному округу № 72 ФИО8

Агитационный печатный материал «ВЕСТНИК СПРАВЕДЛИВОСТИ» от 16 и 29 августа 2016 года, на последних страницах которого содержится информация о почтовом адресе, номерах телефонов, электронном адресе, режиме работы общественной приемной депутата Государственной Думы ФИО8 в г.Архангельске, является предвыборным агитационным материалом Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Архангельской области и оплачен из избирательного фонда данного Регионального отделения.

Таким образом, судом не установлено, что ФИО8 использовала в своей предвыборной агитации преимущества своего должностного или служебного положения.

В силу части 2 статьи 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Поскольку судом не установлено фактов использования ФИО8 в период избирательной кампании преимуществ своего должностного или служебного положения, а также нарушений законодательства в ходе проведения предвыборной агитации, влекущих отмену регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 72 «Архангельская область – Архангельский одномандатный избирательный округ», в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО7 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО6 и ФИО7 об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 72 «Архангельская область – Архангельский одномандатный избирательный округ» ФИО8 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий Н.П.Рассошенко