Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и партнеры» доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Актив Плюс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ООО УК «Свиньин и партнеры» ДУ ЗПИФН «Актив Плюс» обратилось в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков по адресу: <адрес>, в размере равной их рыночной стоимости, а именно, земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб., земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб. и обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» внести в государственный кадастр недвижимости вышеуказанную рыночную стоимость земельных участков в качестве новой кадастровой стоимости.

В административном исковом заявлении указано, что владельцы инвестиционных паев ЗПИФН «Актив Плюс» под управлением ООО УК «Свиньин и партнеры» являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельных участков определена на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, установленная на ту же дату рыночная стоимость указанных земельных участков существенно отличается от их кадастровой стоимости. Значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков по сравнению с их рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению суммы земельного налога, чем нарушаются права владельцев инвестиционных паев фонда, в интересах которых действует административный истец (т.1 л.д.14).

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено МО «Рощинское городское поселение» Выборгского муниципального района Ленинградской области (т.1 л.д.1).

В письменном отзыве административного ответчика Правительства Ленинградской области указано, что, поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков определена по правилам ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, то Правительство Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Обращено внимание на то, что объекты-аналоги, использованные в отчетах в рамках сравнительного подхода, не соответствуют требованиям ФСО №1. В нарушение требований ФСО № 3 информация об объекте-аналоге № 3 не подтверждена (т.7 л.д.147).

В письменном отзыве административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» указано, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость определена исходя из площади земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости установленного постановлением Правительства Ленинградской области № 383 от 30.12.2010 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан на территории Ленинградкой области». Следовательно, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка внесена законно и обоснованно. Филиал не является уполномоченным органов на самостоятельное принятие решения об изменении кадастровой стоимости земельного участка, а может выступать лишь исполнителем принятого судом решения. Просил отказать в удовлетворении требований административного истца в части обязания внести сведения в ГКН о новой кадастровой стоимости (т.7 л.д.152).

В письменном отзыве административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области указано, что Управление не имеет самостоятельных возражений по существу предъявленных требований. Дата определения кадастровой стоимости спорных земельных участков – ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.158).

Заинтересованное лицо МО «Рощинское городское поселение» просило принять решение на усмотрение суда (т.7 л.д.157).

В судебное заседание представители административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области и заинтересованного лица МО «Рощинское городское поселение» не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного истца К.И.Ю. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что доверяет заключению судебной экспертизы, которая подтверждает обоснованность содержащихся в представленных отчетах выводов о размере рыночной стоимости земельных участков.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Л.В.С. сообщил о том, что поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как указано в ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В ст.24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» указано, что государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности).

Согласно ст.24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как указано в ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФН «Актив Плюс» под управлением ООО «УК Свиньин и партнеры» на расположенные по адресу: <адрес> земельные участки с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для ведения дачного хозяйства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № площадью 135300 кв.м., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.172, т.3 л.д.1, т.4 л.д.1, т.5 л.д.1, т.6 л.д.1, т.7 л.д.1).

Из кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные номера внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175, т.3 л.д.4, т.4 л.д.4, т.5 л.д.4, т.6 л.д.4, т.7 л.д.4).

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости, заполненным ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости и дата определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174, т.3 л.д.3, т.4 л.д.3, т.5 л.д.3, т.6 л.д.3, т.7 л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Свиньин и партнеры» обратилось в комиссию при Управлении Росреестра по Ленинградской области с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ комиссией при Управлении Росреестра по Ленинградской области указанные заявления возвращены без рассмотрения (т.1 л.д.184,186, т.3 л.д.13,15, т.4 л.д.11,13, т.5 л.д.10,12, т.6 л.д.9,11, т.7 л.д.6,8).

Из представленных административным истцом отчетов об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №№№, №№, № и № следует, что на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельных участков составляла: с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.1, т.3 л.д.17, т.4 л.д.15, т.5 л.д.14, т.6 л.д.13, т.7 л.д.10).

Отчеты выполнен оценщиком Б.Н.Г., являющейся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», ответственность оценщика застрахована в ОАО «Альфастрахование» (т.2 л.д.100, 101).

По ходатайству административного истца судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков, проведение которой было поручено ООО «АДВУС-НЕВА» (т.7 л.д.189,192).

Согласно заключению судебной экспертизы №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № составляла <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб. (т.8 л.д.2).

Экспертиза выполнена С.А.Б., членом Общероссийской общественной организации «Деловой союз оценщиков» (т.8 л.д.3).

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т.8 л.д.3).

В соответствие со ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности и соответствует законодательству об оценочной деятельности, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Как следует из заключения судебной экспертизы, расчет рыночной стоимости земельного участка проведен в рамках сравнительного подхода.

Экспертом было подобрано восемь объектов-аналогов, расположенных на территории Ленинградской области, сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки.

Изложенная в заключении судебной экспертизы информация об объектах-аналогах является достоверной, поскольку подтверждена сведениями об источнике размещения, который указан в заключении и в приложении.

При этом экспертом произведены корректировки на торг, расстояние до Кольцевой автомобильной дороги Санкт-Петербурга, площадь земельного участка и его форму.

Таким образом, представленное экспертом заключение содержит подробное описание проведенных исследований. В заключении указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объекты оценки в полной мере идентифицированы. Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Заключение содержит обоснование выбора объектов, используемых для сравнения. Имеются основания полагать, что при выборе объектов - аналогов, экспертом учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы о рыночной стоимости объекта оценки. Примененные экспертом корректировки обоснованы и содержат объяснения, заключение содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки.

Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № административными ответчиками не представлено, ходатайство о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельных участков ими не заявлено, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы.

Необходимости в возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанности по внесению сведения о кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости суд не усматривает, поскольку в силу положений ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности такая обязанность у органа кадастрового учета возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом. Соответственно, на момент рассмотрения дела в суде основания для возложения указанной обязанности отсутствуют.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, ООО «УК Свиньин и партнеры» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.23).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п.31 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», где указано, что в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Поскольку административными ответчиками не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, в том числе по размеру рыночной стоимости определенной судебной экспертизой, то оснований для взыскания с административных ответчиков расходов административного истца на уплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и партнеры» доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Актив Плюс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и партнеры» доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Актив Плюс» об обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости отказать

Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Свиньин и партнеры» доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Актив Плюс» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 г.