Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ООО УК «Профи» ФИО12, представителя ассоциации собственников недвижимости СК «Партнер» ФИО10, представителя административных ответчиков <адрес> – государственная жилищная инспекция, <адрес>ФИО6, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <адрес>ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профи», ФИО2, ФИО1, товариществ собственников жилья: «Артемида», «Белый Уголь», «Гагарина 97», «Вокзальная 57Б», «Долина Роз 21», «Дружба-2007», «Каштан», «Клен», «Металлург», «Озерное», «Октябрьская 274А», «Пушкина 25А», «Радуга», «Рассвет», «Садовый 6А», «Стимул», «Октябрьская 422», «А-Сергеева 21», «Заря», «Маркова 65», «Маяк», «Новый Мир», «Ермолова 127», «Маяк-17», «Никольская 21», «Эверест», «Новый 5», «Аллея», «Новое 5А», «Гагарина 50», «Павлова 45Д», «Московская 96», «Кольцо», «Центральное», «Раевского 12», «Гагарина 5 к 3», «Павлова 12», «Пикетная 2», «Школьный», «Велинград», «Белинского 15», «Вершина», «Губина 22», «Березка», «Дом с Кариатидами», «Химик», «Солнечный-3», «Веселый», «Неженский 9», «Неженский 10», «Тополек», «Неженский 14», «Неженский 15», «Радуга», «Неженский 24», «Неженский 30», «Неженский 36», «Неженский 40», «Неженский 51», «Неженский 53», «Неженский 54», «Неженский 55», «Неженский 57», «Неженский 59», «Неженский 60», «Неженский 61», «Неженский 62», «Неженский 63», «Неженский 64», «Гвоздика» к <адрес> – государственная жилищная инспекция,

о признании недействующим с момента принятия Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рп «О дополнительных мерах по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>»,

о признании недействующим с момента принятия приказа <адрес> – государственная жилищная инспекция от 25.06.2020г. №-од «Об утверждении перечня мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Профи" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 283-рп "О дополнительных мерах по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>", приказа <адрес> - государственная жилищная инспекция от ДД.ММ.ГГГГ N 145-од "Об утверждении перечня мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>".

Товарищества собственников жилья "Артемида", "Белый Уголь", "Г. 97", "Вокзальная 57Б", "Д. Роз 21", "Дружба-2007", "Каштан", "Клен", "Металлург", "Озерное", "Октябрьская 274А", "Пушкина 25А", "Радуга", "Рассвет", "Садовый 6А", "Стимул", "Октябрьская 422", "А-Сергеева 21", "Заря", "Маркова 65", "Маяк", "Новый Мир", "Ермолова 127", "Маяк-17", "Никольская 21", "Эверест", "Новый 5", "Аллея", "Новое 5А", "Г. 50", "Павлова 45Д", "Московская 96", "Кольцо", "Центральное", "Раевского 12", "Г. 5 к 3", "Павлова 12", "Пикетная 2", "Школьный", "Велинград", "Белинского 15", "Вершина", "Губина 22", "Березка", "Дом с Кариатидами", "Химик", "Солнечный-3", "Веселый", "Неженский 9", "Неженский 10", "Тополек", "Неженский 14", "Неженский 15", "Радуга", "Неженский 24", "Неженский 30", "Неженский 36", "Неженский 40", "Неженский 51", "Неженский 53", "Неженский 54", "Неженский 55", "Неженский 57", "Неженский 59", "Неженский 60", "Неженский 61", "Неженский 62", "Неженский 63", "Неженский 64", "Гвоздика" обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия приказа <адрес> - государственная жилищная инспекция от ДД.ММ.ГГГГ N 145-од "Об утверждении перечня мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>".

В обоснование требований вышеуказанные истцы сослались на то, что оспариваемые нормативные акты противоречат действующему законодательству, являются дискриминационными и существенно нарушающими права неопределенного круга лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, поскольку административными ответчиками превышены полномочия по изданию оспариваемых нормативных правовых актов, незаконно возложены не предусмотренные законом дополнительные обязанности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, введена обязательная реализация дополнительных мероприятий, направленных на антитеррористическую защищенность, возложены не предусмотренные законом дополнительные расходы, введен дополнительный вид контроля.

Также со стороны административных истцов ФИО2, ФИО1 было подано административное исковое заявление о признании недействующим приказа <адрес> - государственная жилищная инспекция от ДД.ММ.ГГГГ N 145-од.

Административные истцы ФИО2, ФИО1 в обоснование требований указали, что превышая установленные статьей 20 ЖК РФ полномочия, жилищная инспекция возлагает на единоличный исполнительный орган юридического лица обязанности, не предусмотренные статьей 162 ЖК РФ. Незаконно возложенные дополнительные обязанности по реализации мероприятий, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов и несение дополнительных расходов, введение дополнительного вида контроля, который не предусмотрен федеральным законодательством при осуществлении экономической деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливает правила правового поведения для неопределенного круга лиц и фактически определяет дополнительные обязательные платежи.

Полномочия по установлению требований по антитеррористической защищенности объектов (в данном случае к многоквартирным домам) и порядок контроля за их исполнением, в силу требований пункта 4 части 2 статьи 5 ФЗ - N 35 "О противодействии терроризму", относятся к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации. Круг лиц осуществляющих данные полномочия, не подлежит расширительному толкованию и является закрытым.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ из административного дела по иску ФИО8, ФИО1 выделены требования в части признания бездействия и решения начальника главного государственного жилищного инспектора <адрес>ФИО13 по факту издания приказа заместителя, превысившего свои должностные полномочия, несмотря на вынесенный краевой прокуратурой протест.

Административное исковое заявление в данной части было направлено по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

<адрес>вого суда в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения объединены административные исковые заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Профи", Товариществ собственников жилья: "Артемида", "Белый Уголь", "Г. 97", "Вокзальная 57Б", "Д. Роз 21", "Дружба-2007", "Каштан", "Клен", "Металлург", "Озерное", "Октябрьская 274А", "Пушкина 25А", "Радуга", "Рассвет", "Садовый 6А", "Стимул", "Октябрьская 422", "А-Сергеева 21", "Заря", "Маркова 65", "Маяк", "Новый Мир", "Ермолова 127", "Маяк-17", "Никольская 21", "Эверест", "Новый 5", "Аллея", "Новое 5А", "Г. 50", "Павлова 45Д", "Московская 96", "Кольцо", "Центральное", "Раевского 12", "Г. 5 к 3", "Павлова 12", "Пикетная 2", "Школьный", "Велинград", "Белинского 15", "Вершина", "Губина 22", "Березка", "Дом с Кариатидами", "Химик", "Солнечный-3", "Веселый", "Неженский 9", "Неженский 10", "Тополек", "Неженский 14", "Неженский 15", "Радуга", "Неженский 24", "Неженский 30", "Неженский 36", "Неженский 40", "Неженский 51", "Неженский 53", "Неженский 54", "Неженский 55", "Неженский 57", "Неженский 59", "Неженский 60", "Неженский 61", "Неженский 62", "Неженский 63", "Неженский 64", "Гвоздика", ФИО2, ФИО1

Объединенному делу присвоен №а-320/2021.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего административного дела по иску ФИО8, ФИО1 выделены требования в части признания незаконным действия и решения заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес>ФИО9, подписавшего приказ <адрес> – государственная жилищная инспекция от 25.06.2020г. №-од «Об утверждении перечня мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>».

В судебном заседании представитель административного истца ООО УК «Профи» ФИО12, представитель Ассоциации собственников недвижимости СК «Партнер» ФИО10 являющийся одновременно представителем товариществ собственников жилья: "Артемида", "Белый Уголь", "Г. 97", "Вокзальная 57Б", "Д. Роз 21", "Дружба-2007", "Каштан", "Клен", "Металлург", "Озерное", "Октябрьская 274А", "Пушкина 25А", "Радуга", "Рассвет", "Садовый 6А", "Стимул", "Октябрьская 422", "А-Сергеева 21", "Заря", "Маркова 65", "Маяк", "Новый Мир", "Ермолова 127", "Маяк-17", "Никольская 21", "Эверест", "Новый 5", "Аллея", "Новое 5А", "Г. 50", "Павлова 45Д", "Московская 96", "Кольцо", "Центральное", "Раевского 12", "Г. 5 к 3", "Павлова 12", "Пикетная 2", "Школьный", "Велинград", "Белинского 15", "Вершина", "Губина 22", "Березка", "Дом с Кариатидами", "Химик", "Солнечный-3", "Веселый", "Неженский 9", "Неженский 10", "Тополек", "Неженский 14", "Неженский 15", "Радуга", "Неженский 24", "Неженский 30", "Неженский 36", "Неженский 40", "Неженский 51", "Неженский 53", "Неженский 54", "Неженский 55", "Неженский 57", "Неженский 59", "Неженский 60", "Неженский 61", "Неженский 62", "Неженский 63", "Неженский 64", "Гвоздика" просили административные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях.

Представитель административных ответчиков <адрес> и <адрес> – государственная жилищная инспекция ФИО6 поддержала представленные в материалы дела письменные возражения, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о причинах неявки суд не известили что в силу положений части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения участвующих в деле лиц не является основанием для отложения судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <адрес>ФИО7 о необходимости удовлетворения административных исков, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

В силу части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт "а"), форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт "б"), процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт "в"); правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункт "в"); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 частью 2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 КАС РФ.

Проверяя соблюдение приведенных нормативных положений при принятии оспариваемых:

распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рп «О дополнительных мерах по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>»;

приказа <адрес> –государственная жилищная инспекция от ДД.ММ.ГГГГ№-од «Об утверждении перечня мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>», суд пришел к следующему выводу.

Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации конкретизировано в ст. 71,72 Конституции РФ.

В ведении Российской Федерации находится безопасность (пункт «м» ст. 71 Конституции РФ). Данная конституционная норма детализирована в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О противодействии терроризму"

«Правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.»

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ), принятым Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и одобренным Советом Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, установлены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации, в том числе организует разработку и осуществление мер по предупреждению терроризма и минимизацию и (или) ликвидацию последствий проявлений терроризма; организует обеспечение деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по противодействию терроризму необходимыми силами, средствами и ресурсами; устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса), а также устанавливает порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, физических и юридических лиц при проверке информации об угрозе совершения террористического акта, в том числе в информировании субъектов противодействия терроризму о выявленной угрозе совершения террористического акта.

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 35-ФЗ, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В соответствии с частью 4.1 статьи 5 Закона № 35-ФЗ, в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений по решению Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц. Для организации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений и (или) для реализации решений органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, могут издаваться акты (совместные акты) этих органов и формироваться коллегиальные органы по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Такие коллегиальные органы формируются по решению руководителя органа, сформированного в соответствии с настоящей частью, который утверждает положение о коллегиальном органе и его состав. Решения органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствующем субъекте Российской Федерации. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 5.1 «Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области противодействия терроризму» Закона № 35-ФЗ, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) организует реализацию государственной политики в области противодействия терроризму на территории субъекта Российской Федерации; координирует деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений; организует деятельность сформированного в соответствии с частью 4.1 статьи 5 Закона № 35-ФЗ по решению Президента Российской Федерации органа в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъекта Российской Федерации и иных лиц; осуществляет иные полномочия по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с требованиями статьи 5.1 Закона № 35-ФЗ, организует в том числе разработку и реализацию мер, а также государственных программ субъекта Российской Федерации в области профилактики терроризма, минимизации и ликвидации последствий его проявлений; принимает меры по устранению предпосылок для возникновения конфликтов, способствующих совершению террористических актов и формированию социальной базы терроризма; организует в субъекте Российской Федерации принятие мер по выявлению и устранению факторов, способствующих возникновению и распространению идеологии терроризма; организует выполнение юридическими и физическими лицами требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или в ведении органов государственной власти субъекта Российской Федерации и т.д.

В силу статей 8, 39 Устава Ставропольского края, статьи 1 Закона Ставропольского края от 6 ноября 1997 года N 32-кз "О Правительстве Ставропольского края" Правительство является высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Ставропольского края. Губернатор Ставропольского края - высшее должностное лицо Ставропольского края - является председателем Правительства Ставропольского края.

В силу абзац 8 ст. 13 указанного Закона Правительство Ставропольского края осуществляет нормативно-правовое регулирование по вопросам, отнесенным федеральным законодательством к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и не урегулированным законами Ставропольского края, если иное не установлено федеральным законодательством или законодательством Ставропольского края.

В силу статьи 23 Закона Ставропольского края от 06.11.1997 года N 32-кз Правительство Ставропольского края в соответствии с Уставом (Основным Законом) Ставропольского края издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Правовые акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Ставропольского края, принимаемых большинством голосов от общего числа членов Правительства Ставропольского края в порядке, предусмотренном Регламентом Правительства Ставропольского края.

Правовые акты по оперативным и другим текущим вопросам, входящим в компетенцию Правительства Ставропольского края, издаются в форме распоряжений Правительства Ставропольского края (часть третья в ред. Законов Ставропольского края от 15.06.2001 N 38-кз, от 25.06.2012 N 60-кз).

Постановления и распоряжения Правительства Ставропольского края обязательны к исполнению в Ставропольском крае всеми юридическими и физическими лицами.

Постановления и распоряжения Правительства Ставропольского края подписываются Губернатором Ставропольского края (в ред. Закона Ставропольского края от 15.06.2001 N 38-кз).

Официальным опубликованием постановления или распоряжения Правительства Ставропольского края считается опубликование его полного текста в газете "Ставропольская правда" с пометкой "Официальное опубликование", и (или) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), и (или) "Официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края" (www.pravo.stavregion.ru). Днем официального опубликования постановления или распоряжения Правительства Ставропольского края считается день первого опубликования его полного текста в указанных источниках (часть шестая в ред. Закона Ставропольского края от 06.02.2015 N 8-кз).

Тексты постановлений и распоряжений <адрес>, включенные в машиночитаемом виде в интегрированный полнотекстовый банк правовой информации (эталонный банк данных правовой информации) "Законодательство России", являются официальными (часть седьмая в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 8-кз).

Оспариваемое распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рп «О дополнительных мерах по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>», является нормативным правовым актом <адрес>, поскольку принято в форме распоряжения <адрес>, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга, рассчитанные на неоднократное применение.

Распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рп вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый Приказ №-од принят во исполнения правового акта Распоряжения №-з.

Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации <адрес> www.pravo.stavregion.ru, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 данный документ вступил в силу на следующий день после дня официального опубликования.

Оспариваемый Приказ №-од, является нормативным правовым актом <адрес>, поскольку принято в форме приказа управления <адрес> - государственной жилищной инспекции, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга, рассчитанные на неоднократное применение.

Вместе с тем полномочия по установлению требований по антитеррористической защищенности объектов (в данном случае к многоквартирным домам) и порядок контроля за их исполнением относятся к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации в силу требований п. 4 ч.2. ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-Ф3 "О противодействии терроризму". Круг лиц, осуществляющих данные полномочия не подлежит расширительному толкованию и является закрытым.

Перечень лиц, на которые могут быть возложены обязанности по реализации мероприятий по антитеррористической защищенности определен ч.3.1. ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму":

«Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической – защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном сновании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном - основании.»

В собственности или на ином законном основании у управляющих организаций не находятся многоквартирные дома, таким образом в оспариваемых распоряжении и приказе незаконно расширен круг субъектов права и включены организации которые выполняют в отношении объекта (многоквартирного дома) определенные виды работ, но не владеют объектом (многоквартирным домом) на законном основании.

Приказ №-од указывает на источник финансирования мероприятий по - антитеррористической защищенности - средства на содержание и ремонт жилья.

При этом Управление превысило свои полномочия, т.к. установление структуры платы за содержание и ремонт жилья вносится к исключительной компетенции Государственной Думы Российской Федерации, которая и установлена в ст. 154 ЖК РФ (Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги).

Фактически оспариваемым приказом вопреки требованиям действующего законодательства определен источник финансирования данных мероприятий - средства, поступающие на содержание и ремонт жилья, что впоследствии приведет к уменьшению расходов на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ (пункт 42) «расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяется каждым субъектов Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов».

При осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами на субъекты данных правоотношений возложены дополнительные обязанности по реализации мероприятий, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, которые не предусмотрены договором управления и федеральными нормативными правовыми актами, регламентирующими данную деятельность.

Фактически на управляющие организации, собственников помещений в многоквартирных жилых домах при непосредственном способе управления домами возложены не свойственные им функции, не предусмотренные действующим законодательством, которые не относятся непосредственно к деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.

Проведение работ, оказание услуг, не предусмотренных договором управления многоквартирным домом, указанных в Приказе, повлечет необходимость проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Выполнение работ, оказание услуг, не предусмотренных договором управления, повлечет отвлечение средств собственников помещений в многоквартирном доме на иные нужды, что может привести к невыполнению управляющей организацией обязательств, предусмотренных договором управления.

По мимо этого Приказ №-од содержит нормы неопределенного правового содержания, а именно «организация обхода и осмотра.. .прилегающих к многоквартирному дому стоянок автомототранспорта..» (пункт 3 приложения № к приказу №-од). Понятие «прилегающих» является нормой неопределенного правового содержания.

Пункт 5 приложения № к приказу №-од, изложенный в редакции «Обеспечение защиты сведений, содержащихся в технической документации и иных документах на многоквартирный дом, от неправомерного или случайного доступа к ним; противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", а именно ч. 2 ст. 1, п.3 ст.2, п.1 ст. 4, ст.6., а также принятому в соответствии с данным законом совместному приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ и Минкомсвязи РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ПР «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения ;-формации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 42350).

Данные нормы приказа также противоречат п. 10.1 ст. 161 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рп и Приказ №-од подлежат признанию недействующими с момента их принятия, так как приняты вопреки требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О противодействии терроризму», Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, которыми полномочия Управления по предъявлению управляющим организациям обязательных для исполнения требований в сфере антитеррористической защищенности не установлены.

Доводы представителя административных ответчиков указывающие на то, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-рп не является нормативно правовым актом подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так согласно требованиям обязательного для руководства и исполнения в работе Закона № 35-ФЗ, <адрес>, в целях принятия мер по совершенствованию форм и методов предупредительной профилактической работы в вопросах антитеррористической защищенности многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-рп «О дополнительных мерах по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>», согласно которому на управление <адрес> - государственную жилищную инспекцию возложены следующие обязанности:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и утвердить перечень мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> (далее - многоквартирный дом), для лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ довести до организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - управляющие организации), перечень мер, указанный в подпункте 1.1 настоящего пункта.

- осуществлять контроль (постоянно) за исполнением управляющими организациями перечня мер, указанного в подпункте 1.1 настоящего пункта.

Контроль за исполнением настоящего распоряжения был возложен на первого заместителя председателя <адрес>. Настоящее распоряжение вступает в силу со дня его подписания.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределённому кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть»).

Таким образом, оспариваемое Распоряжение, которым определены властные полномочия, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга, рассчитанные на неоднократное применение, то есть обладает признаками нормативности, указанными в пунктах 2, 3 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемое распоряжение Правительства Ставропольского края является правовым актом, применяющим соответствующие нормы права к конкретному случаю.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оспариваемые нормативные акты имеют неограниченный срок действия, а потому признание их недействующими с момента принятия, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административных истцов в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

С учетом изложенного настоящее решение в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Правительство Ставропольского края и Управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция и размещению на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профи», ФИО2, ФИО1, товариществ собственников жилья: «Артемида», «Белый Уголь», «Гагарина 97», «Вокзальная 57Б», «Долина Роз 21», «Дружба-2007», «Каштан», «Клен», «Металлург», «Озерное», «Октябрьская 274А», «Пушкина 25А», «Радуга», «Рассвет», «Садовый 6А», «Стимул», «Октябрьская 422», «А-Сергеева 21», «Заря», «Маркова 65», «Маяк», «Новый Мир», «Ермолова 127», «Маяк-17», «Никольская 21», «Эверест», «Новый 5», «Аллея», «Новое 5А», «Гагарина 50», «Павлова 45Д», «Московская 96», «Кольцо», «Центральное», «Раевского 12», «Гагарина 5 к 3», «Павлова 12», «Пикетная 2», «Школьный», «Велинград», «Белинского 15», «Вершина», «Губина 22», «Березка», «Дом с Кариатидами», «Химик», «Солнечный-3», «Веселый», «Неженский 9», «Неженский 10», «Тополек», «Неженский 14», «Неженский 15», «Радуга», «Неженский 24», «Неженский 30», «Неженский 36», «Неженский 40», «Неженский 51», «Неженский 53», «Неженский 54», «Неженский 55», «Неженский 57», «Неженский 59», «Неженский 60», «Неженский 61», «Неженский 62», «Неженский 63», «Неженский 64», «Гвоздика» к Правительству Ставропольского края, Управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, начальнику Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия Распоряжение Правительства Ставропольского края от 09.06.2020 г. №283-рп «О дополнительных мерах по обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края».

Признать недействующим с момента принятия приказ Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция от 25.06.2020г. №145-од «Об утверждении перечня мер, направленных на антитеррористическую защищенность многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края».

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дубинин

<данные изъяты>