Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим в части приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326- 13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год»,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункты 440, 441, 443, 444, 537 раздела «городской округ город Шахунья» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» (л.д.9-13, л.д.154-155).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала следующее.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-369863/19 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год. Данный приказ размещен на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В пункт 537 (с учетом изменения требований, л.д.155) раздела «городские округа» (городской округ город Шахунья) Перечня на 2020 год включен объект недвижимости с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: ФИО4[адрес], улица [адрес].

В пункт 440 раздела «городские округа» (городской округ [адрес]) Перечня на 2020 год включен объект недвижимости с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: ФИО4[адрес].

В пункт 441 раздела «городские округа» (городской округ [адрес]) Перечня на 2020 год включен объект недвижимости с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: ФИО4[адрес].

В пункт 443 раздела «городские округа» (городской округ [адрес]) Перечня на 2020 год включен объект недвижимости с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: ФИО4[адрес].

В пункт 444 раздела «городские округа» (городской округ [адрес]) Перечня на 2020 год включен объект недвижимости с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: ФИО4[адрес].

Указанные объекты недвижимости принадлежат ей, ФИО1, на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Включение спорных объектов недвижимости в Перечень на 2020 год влечет увеличение размера налоговой ставки по налогу на имущество физических лиц.

Основания включения объектов в Перечень предусмотрены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению административного истца, такие основания для перечисленных объектов недвижимости отсутствовали. Спорные объекты недвижимости на момент утверждения и действия Перечня на 2020 год по своему назначению, разрешенному использованию и наименованию в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также исходя из их фактического использования не являлись административно-деловыми центрами или торговыми центрами (комплексами), а равно не были предназначены для использования и фактически не использовались в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания. Имеющееся в Едином государственном реестре недвижимости назначения и наименования спорных объектов недвижимости не позволяют признать их соответствующими признакам, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Спорные объекты недвижимости расположены на земельных участках с видом разрешенного использования, не предусматривающем размещения на нем офисных зданий (помещений) делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При рассмотрении дела в суде представитель административного истца ФИО1 ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил суду о том, что по адресу: ФИО4[адрес] ранее располагался хлебозавод ВОРС Горьковской железной дороги, и здания использовались в производственных целях. ФИО1 приобрела их в собственность в октябре 2009 года.

Ранее она обращалась в Нижегородский областной суд с административными исковыми заявлениями об исключении нежилых зданий из Перечней на 2017, 2018 и 2019 года. Решениями Нижегородского областного суда от 23.01.2019 года и от 12.12.2020 года нежилые здания с кадастровыми номерами [номер], расположенные по адресу: ФИО4[адрес], уже были исключены из аналогичных Перечней на 2017, 2018 и 2019 года. Решения суда вступили в законную силу. Таким образом, суд признал, что указанные объекты недвижимости не являются административно-деловыми центрами или торговыми центрами (комплексами).

Нежилое здание с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: ФИО4[адрес], улица [адрес], является фасовочным складом, фактически не используется, торговая деятельность в нем не ведется.

От административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в суд поступил письменный отзыв, в котором министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области просит суд отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления в части оспаривания Перечня на 2020 год о включении в него спорного объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: ФИО4[адрес], улица [адрес]. Указывается, что здание с кадастровым номером [номер] (пункт 537 Перечня на 2020 год) согласно данным ЕГРН и техническому паспорту имеет торговое назначение. В отношении иных объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], расположенных по адресу: ФИО4[адрес], в отзыве указано, что они находятся на земельном участке с видом разрешенного использования: для обслуживания нежилых зданий (колбасного цеха, производственных зданий, складского здания, хозяйственного склада, проходной, здания швейной, здания ситроцеха), назначение зданий: нежилые, наименование: нежилые здания. В отношении указанных зданий в отзыве административного ответчика не содержится доводов и требований об отказе в удовлетворении административного иска в данной части.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Гаранина О.А. предложила суду административное исковое заявление удовлетворить.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав представителя административного истца и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области принят приказ от 25.11.2019 года [номер] «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Данный приказ размещён на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оспариваемый в части приказ от 25.11.2019 года [номер] «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» принят министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий и опубликован, что не оспаривается административным истцом.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденный приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года [номер] «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», в разделе «городской округ город Шахунья» содержит пункты (строки) следующего содержания:

номер по порядку: 440, кадастровый номер здания (строения): [номер], адрес объекта: [адрес] (л.д.136-137);

номер по порядку: 441, кадастровый номер здания (строения): [номер], адрес объекта: [адрес] (л.д.136-137);

номер по порядку: 443, кадастровый номер здания (строения): [номер], адрес объекта: [адрес] (л.д.136-137);

номер по порядку: 444, кадастровый номер здания (строения): [номер], адрес объекта: [адрес] (л.д.136-137);

номер по порядку: 537, кадастровый номер здания (строения): [номер], адрес объекта: [адрес], ул.[адрес].

Нежилые здания с кадастровыми номерами [номер] принадлежат на праве собственности административному истцу ФИО1, что подтверждается представленными вместе с административным иском выписками из ЕГРН (л.д.19-20, л.д.46, л.д.67, л.д.96, л.д.114).

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Решением Совета депутатов городского округа г.Шахунья Нижегородской области от 24.11.2014 года №41-2 «О налоге на имущество физических лиц» установлена повышенная ставка налога в зависимости от кадастровой стоимости для объектов налогообложения, расположенных на территории г. Шахунья, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации – 2 процента (пункт 3.3). Из изложенного следует, что административный истец ФИО1 является субъектом правоотношений, регулируемых приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

При таких обстоятельствах ФИО1 на основании части 1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

В силу положений пункта «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Статьей 1 Закона Нижегородской области от 05 ноября 2014 года №140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» предусмотрено, что с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 данной статьи в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Рассмотрев заявленные требования относительно каждого объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

Объект недвижимости с кадастровым номером [номер] (пункт 440 Перечня на 2020 год), расположенный по адресу: [адрес], согласно выписки из ЕГРН от 20.09.2019 года имеет назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют, вид разрешенного использования: данные отсутствуют (л.д.46).

Согласно техническому паспорту на данное нежилое здание объект недвижимости имеет наименование: 2-х этажное здание, назначение: административное. В экспликации к поэтажному плану здания указаны следующие помещения: тамбур, гараж, кладовка, туалет, служебное помещение, холл, служебное помещение, туалет, служебное помещение, коридор, комната (по первому этажу); коридор – 3 шт, сан.узел, комнаты -7 шт., шкаф, кладовка – 2 шт., лестничная клетка (по второму этажу) (л.д.48-53).

Указанное здание с кадастровым номером [номер] расположено на земельном участке с кадастровым номером [номер], который имеет вид разрешенного использования: для обслуживания нежилых зданий (колбасного цеха, производственных зданий, складского здания, хозяйственного склада, проходной, здания швейной, здания ситроцеха) (л.д.64-65).

Из представленного экспертного заключения о фактическом использовании здания, составленного экспертом Казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» - БТИ Нижегородской области Шахунское отделение 26.10.2020 года, следует, что само здание ни как не используется (л.д.54-65).

Иных доказательств фактического использования здания по состоянию на дату принятия оспариваемого в части Перечня на 2020 год административным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований, перечисленных в статье 378.2 НК РФ, для включения здания с кадастровым номером [номер] в Перечень на 2020 год (пункт 440) не имелось. Назначение, наименование здания согласно документам технического учета (инвентаризации), сведениям ЕГРН, а также вид разрешенного использования земельного участка, фактическое использование (не использование) не предполагает включение его в Перечень на 2020 год. В данной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Объект недвижимости с кадастровым номером [номер] (пункт 441 Перечня на 2020 год), расположенный по адресу: [адрес], согласно выписки из ЕГРН от 20.09.2019 года имеет назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют, вид разрешенного использования: данные отсутствуют (л.д.67).

Согласно техническому паспорту на данное нежилое здание объект недвижимости имеет наименование: здание колбасного цеха, здание нового колбасного цеха, назначение: производственное. В экспликации к поэтажному плану здания указаны следующие помещения: тамбур – 2 шт., коридор – 11 шт., кабинеты – 3 шт., склад – 26 шт., бытовка, подсобное помещение – 6 шт., сан.узел, помещение – 2 шт., трансформатор – 3 шт. (л.д.69-78).

Из представленного экспертного заключения о фактическом использовании здания, составленного экспертом Казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» - БТИ Нижегородской области Шахунское отделение 26.10.2020 года, следует, что в здании используется 1,2% (4,8 кв.м.) под торговую деятельность, 61,1 кв.м. – под склад, остальное помещение площадью 1140,3 кв.м. не используется (л.д.79-94).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований, перечисленных в статье 378.2 НК РФ, для включения здания с кадастровым номером [номер] в Перечень на 2020 год (пункт 441) не имелось. Назначение, наименование здания согласно документам технического учета (инвентаризации), сведениям ЕГРН, а также вид разрешенного использования земельного участка, фактическое использование не предполагает включение его в Перечень на 2020 год. В данной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Объект недвижимости с кадастровым номером [номер] (пункт 443 Перечня на 2020 год), площадью 209,1 кв.м, расположенный по адресу: [адрес], согласно выписки из ЕГРН от 20.09.2019 года имеет назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют, вид разрешенного использования: данные отсутствуют (л.д.96).

Согласно техническому паспорту на данное нежилое здание объект недвижимости имеет наименование: хозяйственный склад, назначение: складское. В экспликации к поэтажному плану здания указаны такие помещения, как склад, подсобное помещение, торговый зал.

Указанное здание с кадастровым номером [номер] расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:03:0120009:125, который имеет вид разрешенного использования: для обслуживания нежилых зданий (колбасного цеха, производственных зданий, складского здания, хозяйственного склада, проходной, здания швейной, здания ситроцеха) (л.д.111-112).

Из представленного экспертного заключения о фактическом использовании здания, составленного экспертом Казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» - БТИ Нижегородской области Шахунское отделение 26.10.2020 года, следует, что здание фактически не используется (л.д.103-112).

Объект недвижимости с кадастровым номером [номер] (пункт 444 Перечня на 2020 год), расположенный по адресу: [адрес], согласно выписки из ЕГРН от 20.09.2019 года имеет назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют, вид разрешенного использования: данные отсутствуют (л.д.114).

Согласно техническому паспорту на данное нежилое здание объект недвижимости имеет наименование: склад хлебозавода, здание кондитерского цеха, винный склад, назначение: производственное, складское. В экспликации к поэтажному плану здания указаны следующие помещения: тамбур – 2 шт., коридор – 4 шт., бытовка, склад – 6 шт., цех – 3 шт., туалетная – 3 шт., кабинет – 3 шт., помещение, подсобное помещение – 3 шт., холодильник, винный склад (л.д.116-122).

Из представленного экспертного заключения о фактическом использовании здания, составленного экспертом Казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» - БТИ Нижегородской области Шахунское отделение 26.10.2020 года, следует, что здание не используется (л.д.123-135).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований, перечисленных в статье 378.2 НК РФ, для включения здания с кадастровым номером [номер] в Перечень на 2020 год (пункт 444) не имелось. Назначение, наименование здания согласно документам технического учета (инвентаризации), сведениям ЕГРН, а также вид разрешенного использования земельного участка, фактическое использование не предполагает включение его в Перечень на 2020 год. В данной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Помимо оценки представленных доказательств суд также учитывает, что решениями Нижегородского областного суда от 23 января 2019 года по административному делу №3а-41/2019 и от 12 декабря 2019 года по административному делу №[номер] на основе оценки доказательств, которые также представлены и при рассмотрении настоящего административного дела - документы технического учета (инвентаризации), судом уже установлены обстоятельства, которые имеют значение и при рассмотрении настоящего административного дела.

Судом при рассмотрении данного административного дела были исследованы административные дела [номер] и [номер], в том числе содержащиеся в них документы технического учета (инвентаризации) – технические паспорта на нежилые здания с кадастровыми номерами [номер].

В решении от 23 января 2019 года по административному делу [номер] Нижегородский областной суд, исследовав и оценив представленные доказательства - технические паспорта на нежилые здания с кадастровыми номерами [номер] расположенные по адресу: ФИО4[адрес], сделал вывод о том, что согласно документов технического учета (инвентаризации) нежилые здания с кадастровыми номерами [номер], расположенные по адресу: ФИО4[адрес], не являются административно-деловыми центрами или торговыми центрами (комплексами), так как не обладают признаками, изложенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы настоящего административного дела [номер] (ранее присвоенный номер [номер]) представлены те же документы технического учета (инвентаризации), которым судом ранее уже дана оценка и на основании которых установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что нежилые здания с кадастровыми номерами [номер] не являются административно-деловыми центрами или торговыми центрами (комплексами).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области являлось административным ответчиком по административным делам [номер] и [номер], рассмотренным Нижегородским областным судом; решения от 23 января 2019 года и от 12 декабря 2019 года вступили в законную силу.

В таком случае обстоятельства, установленные судом при рассмотрении административных дел [номер] и [номер], о том, что нежилые здания с кадастровыми номерами [номер], расположенные по адресу: [адрес], не являются административно-деловыми центрами или торговыми центрами (комплексами), так как не обладают признаками, изложенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом того, что по настоящему административному делу обстоятельства устанавливаются на основании тех же доказательств; изменений технических характеристик зданий не произошло), не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 года №2206-О со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 года №30-П отмечается, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, суд полагает, что оснований, перечисленных в статье 378.2 НК РФ, для включения нежилых зданий с кадастровыми номерами [номер], расположенных по адресу: ФИО4[адрес], не имелось.

Объект недвижимости с кадастровым номером [номер] (пункт 537 Перечня на 2020 год), площадью 464,1 кв.м, расположенный по адресу: [адрес], согласно выпискам из ЕГРН от 26.12.2017 года и от 22.09.2019 года имеет назначение: нежилое здание, наименование: торговое, вид разрешенного использования: данные отсутствуют (л.д.16-18, л.д.19-20).

Согласно техническому паспорту на данное нежилое здание объект недвижимости имеет назначение: торговое, использование: по назначению (л.д.23, 24).

В экспликации к поэтажному плану здания указано на наличие семи помещений, при этом помещение №2 на первом этаже и помещение №1 на втором этаже – имеют назначение «лестничная клетка». Назначение других помещений в экспликации не указано (л.д.31-32).

Указанное здание с кадастровым номером [номер] расположено на земельном участке с кадастровым номером [номер], которое имеет вид разрешенного использования: для обслуживания объектов недвижимости – холодильника склада, для иных видов жилой застройки (л.д.43-44).

Из представленного экспертного заключения о фактическом использовании здания, составленного экспертом Казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» - БТИ Нижегородской области Шахунское отделение 26.10.2020 года, следует, что здание фактически не используется (л.д.33-44).

Оценив представленные доказательства в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] (пункт 537 Перечня на 2020 год), площадью 464,1 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], ул.[адрес], а также доводы, содержащиеся в письменном отзыве административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о том, что здание обладает признаками торгового центра (комплекса), так как согласно документам кадастрового учета имеет наименование «торговое», технического учета – назначение «торговое» и по этому основанию было включено в Перечень на 2020 год, суд приходит к следующему.

Как указано выше, основания для включения объекта недвижимости в Перечень на 2020 год (в том числе как торгового центра (комплекса) установлены статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях статьи 378.2 НК РФ здание (строение, сооружение) признаётся торговым центром (комплексом), если оно предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, из буквального содержания приведенной нормы права следует, что закон связывает отнесение здания к объектам недвижимости, предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, с назначением, разрешенным использованием или наименованием расположенных в нем помещений.

То есть в силу приведенных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, имеющим значения для дела, является назначение, разрешенное использование и наименование именно помещений, расположенных в здании в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации).

Из изложенного следует, что наличие в выписке из ЕГРН наименования здания «торговое», а в техническом паспорте – назначение самого здания «торговое» не являются обстоятельствами, имеющими значение для дела исходя из содержания подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Назначение помещений, расположенных в здании, указывается в экспликации к поэтажному плану зданий.

Исследовав представленный технический паспорт на здание с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], ул.[адрес], суд приходит к выводу о том, что назначение помещений на первом и втором этажах здания, кроме помещения №2 на первом этаже – «Лестничная клетка» и помещения №1 на втором этаже – «Лестничная клетка», не определены (в экспликации не указаны назначения помещений в здании, кроме лестничных клеток).

Таким образом, из технического паспорта на здание с кадастровым номером [номер] не следует, что оно предназначено для использования в целях размещения торговых объектов, т.е. назначение, разрешенное использование или наименование помещений в данном здании общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания не предусматривает размещение торговых объектов (сведений о том, что в здании предусмотрено размещение помещений с назначением «торговое» технический паспорт не содержит).

Судом в судебном заседании исследовался подлинник технического паспорта на здание с кадастровым номером [номер], представленная в дело копия технического паспорта соответствует подлиннику.

Согласно представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области информации по данным ЕГРН помещение с кадастровым номером [номер], расположенное в здании с кадастровым номером [номер] и поставленное на государственный кадастровый учет, имеет наименование: «помещение» и назначение: «нежилое»; сведения о виде разрешенного использования отсутствуют. То есть, в соответствии с данными кадастрового учета (сведениям ЕГРН) помещение, расположенное в здании, также не предназначено для размещения в нем торговых объектов.

Суд учитывает, что само нежилое здание с кадастровым номером [номер] расположено на земельном участке с кадастровым номером [номер] (л.д.43) с видом разрешенного использования «для обслуживания объектов недвижимости - холодильника склада, для иных видов жилой застройки». Данный вид разрешенного использования здания прямо не предусматривает размещения на нем торговых центров (комплексов). Фактически здание не используется в качестве торгового (ни как не используется), что подтверждается представленным Экспертным заключением (л.д.33-42).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему административному делу требования.

Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующим оспариваемый в части приказ, суд принимает во внимание, что сам приказ определяет Перечень объектов недвижимого имущества на 2020 год и в оспариваемой части затрагивает интересы непосредственно административного истца ФИО1 В таком случае суд считает возможным признать данный приказ недействующим в части пунктов №440, №441, №443 №444, №537 раздела «городской округ город Шахунья» со дня его принятия.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2.2 оспариваемого в части приказа предусмотрено его размещение на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства в информационно - коммуникационной сети «Интернет». Поэтому суд полагает необходимым указать в резолютивной части настоящего судебного решение на обязанность административного ответчика в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети «Интернет».

Также суд полагает необходимым обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области. При этом суд учитывает, что пунктом 2.1 приказа предусмотрено направление Перечня в налоговые органы. На основании пункта 4 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта могут содержаться другие сведения о вопросах, разрешенных судом исходя из конкретных обстоятельств административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 по настоящему административному делу удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия нормативного правового акта пункты №440, №441, №443, №444, №537 раздела «городской округ город Шахунья» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года [номер] «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области;

разместить сообщение о решении суда на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно коммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 01 февраля 2021 года.

Судья областного суда М.А. Кручинин