Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – МВД России и ГУ МВД России по Красноярскому краю по доверенности от 06.10.2015; от 11.01.2016 Власовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богодиста <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

29.12.2015 Богодист В.П. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2008 Главным следственным управлением при ГУВД по Красноярскому краю было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ. 09.02.2009 постановлением следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю уголовное дело <данные изъяты> было переквалифицировано с ч. 1 ст. 176 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11.02.2009 Богодист В.П. был задержан и допрошен в качестве подозреваемого по уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12.02.2009 Богодисту В.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО N 1 г.Красноярска.

Приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 12.02.2015 Богодист В.П. осужден к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.06.2015 указанный выше приговор вступил в законную силу.

Разумным сроком судопроизводства по данному уголовному делу считает период с 26.06.2008 по 30.06.2011, соответственно все дальнейшее судопроизводство которое окончилось 30.06.2015, по его мнению, является превышением разумных сроков судопроизводства на 4 года.

Общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному уголовному делу составляет 7 лет.

Период превышения разумных сроков судопроизводства является значительным, в связи с чем, он обращался к председателю Центрального районного суда г.Красноярска в порядке ст. 6.1 УПК РФ с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, в удовлетворении которого было отказано.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по его мнению, явилась ненадлежащая организация работы следствия и суда.

Рассмотрение дела в течение такого длительного срока привело к длительному его нахождению под стражей в следственном изоляторе, лишению возможности трудиться и получать за это денежное вознаграждение, невозможностью обращения с заявлением (ходатайством) об УДО и нарушению его права на судопроизводство в разумный срок.

Просил присудить ему денежную компенсацию в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета– <данные изъяты> нахождения в СИЗО <данные изъяты> (лишением возможности трудиться и получать за это денежное вознаграждение, обратиться с заявлением (ходатайством) об УДО), <данные изъяты> – оплата труда адвоката.

Интересы Российской Федерации в Красноярском краевом суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В этой связи, определением Красноярского краевого суда от 14.04.2016 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД России, кроме этого определением Красноярского краевого суда от 30.03.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГС МВД России по Красноярскому краю (ГСУ МВД России по Красноярскому краю).

В судебном заседании административный истец - Богодист В.П. и его представитель по ордеру Бушина О.А. административный иск поддержали в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Крылова Д.М., действующая на основании доверенности и представитель МВД России и ГУ МВД России по Красноярскому краю по доверенности Власова Е.Л., просили в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что общая продолжительность судопроизводства обусловлена объективными факторами, включая поведение его участников, уголовное дело отличалось определенной сложностью, большим объемом, в общей сложности дело составило 36 томов, допрошено в ходе расследований 30 свидетелей, по делу проводились различные экспертизы, длительность проведения которых связана с большим объемом информации и документов.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела <данные изъяты> Красноярский краевой суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (ч. 1).

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч. 2).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств (ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ):

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Поскольку административный истец нарушение своих прав связывает как с длительным производством предварительного расследования по уголовному делу, так и длительным рассмотрением дела в суде, то правовой оценки подлежат именно эти периоды судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела <данные изъяты> оно было возбуждено 25.06.2008 старшим следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ в отношении Конева А.В. (т. 1 л.д. 1).

09.02.2009 постановлением следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю <данные изъяты> уголовное дело N <данные изъяты> в отношении Конева А.В. было переквалифицировано с ч. 1 ст. 176 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 27-29).

11.02.2009 Богодист В.П. задержан в порядке статей 91, 92 УПК и допрошен в качестве подозреваемого (т. 12 л.д. 31-32).

11.02.2009 Богодист В.П. допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу N <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 12 л.д. 33-35).

12.02.2009 постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска Богодисту В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО N 1 г.Красноярска (т. 12 л.д. 41-35).

19.02.2009 вынесено постановление о привлечении Богодиста В.П. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 12 л.д. 43-46).

19.02.2009 Богодист В.П. допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу N <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 12 л.д. 47-50).

16.03.2009 вынесено постановление о привлечении Богодиста В.П. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 12 л.д. 53-56).

16.03.2009 Богодист В.П. допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу N <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 12 л.д. 47-50).

26.03.2009 Богодист В.П. уведомлен об окончании следственных действий в соответствии со ст. 215 УПК РФ (т. 12 л.д. 256-257).

30.03.2009 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу (т. 13 л.д. 1-2).

03.04.2009 срок предварительного следствия продлен до 11 месяцев – до 25.05.2009 (т. 13 л.д. 6-11).

15.05.2009 Богодист В.П. уведомлен об окончании следственных действий в соответствии со ст. 215 УПК РФ (т. 12 л.д. 256-257).

28.07.2009 после ознакомления обвиняемого Богодиста В.П. (с 13.04.2009 по 15.06.2009 - т. 13 л.д. 144-146) и его защитника - адвоката Данисевича И.А. (с 18.06.2009 по 23.07.2009 - т. 13 л.д. 230-232) с материалами уголовного дела N <данные изъяты> данное уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Центрального района г.Красноярска для утверждения (т. 13 л.д. 234-295).

28.07.2009 уголовное дело N <данные изъяты> с обвинительным заключением направлено прокурору Центрального района г.Красноярска для утверждения (т. 13 л.д. 234-295).

07.08.2009 уголовное дело N <данные изъяты> было возвращено в СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (т. 14 л.д. 2-3).

11.08.2009 уголовное дело <данные изъяты> поступило в СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю (т. 14 л.д. 1).

17.08.2009 постановлением следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю <данные изъяты> предварительное следствие по уголовному делу N <данные изъяты> возобновлено, уголовное дело принято к производству, срок предварительного следствия установлен – до 17.09.2009 (т. 14 л.д. 4-6).

03.09.2009 постановлением заместителя начальника СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю <данные изъяты> уголовное дело N <данные изъяты> изъято из производства следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю <данные изъяты> и передано старшему следователю СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю <данные изъяты> (т. 14 л.д. 37).

03.09.2009 уголовное дело N <данные изъяты> принято к производству старшим следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю <данные изъяты>. (т. 14 л.д. 38).

03.09.2009 вынесено постановление о привлечении Богодиста В.П. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 14 л.д. 40-47).

03.09.2009 Богодист В.П. допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу N <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 14 л.д. 50-51).

09.09.2009 Богодист В.П. уведомлен об окончании следственных действий в соответствии со ст. 215 УПК РФ (т. 14 л.д. 69).

После ознакомления обвиняемого Богодиста В.П. (с 16.09.2009 по 01.12.2009 - т. 15 л.д. 62-64) и его защитника - адвоката Солодовникова А.М. (с 15.10.2009 по 10.12.2009 - т. 15 л.д. 86) с материалами уголовного дела N <данные изъяты> данное уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Свердловского района г.Красноярска для утверждения (т. 15 л.д. 96-189).

28.12.2009 обвинительное заключение утверждено прокурором Свердловского района г.Красноярска (т. 15 л.д. 96-189).

29.12.2009 уголовное дело <данные изъяты> направлено в Свердловский районный суд г.Красноярска (т. 16 л.д. 1).

30.12.2009 уголовное дело <данные изъяты> поступило в Свердловский районный суд г.Красноярска (т. 16 л.д. 1).

13.01.2010 постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Конева А.В. и Богодиста В.П. на 25.01.2010 (т. 16 л.д. 4).

25.01.2010 вынесено постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания на 01.02.2010 (т. 16 л.д. 149-151).

Согласно протокола, судебное заседание начато 01.02.2010 и далее продолжалось 15, 17, 24, 26 февраля, 02, 10 марта, 08, 20, 22, 27, 29 апреля, 06, 13, 17, 19, 20, 31 мая, 09, 10, 16, 17, 18, 21, 22, 24, 25, 29, 30 июня, 07, 08, 09, 13, 26, 27 июля, 26 августа, 23 сентября, 18 октября, 02, 24 ноября, 08, 28 декабря 2010, 13, 31 января, 08, 14, 17, 22, 28 февраля 2011.

16.03.2011 уголовное дело было возвращено Свердловским районным судом г.Красноярска прокурору Свердловского района г.Красноярска в порядке ст. 237 УПК РФ – в связи с неверным указанием места совершения преступления (т. 19 л.д. 253-258).

25.03.2011 прокурором Свердловского района г.Красноярска внесено кассационное представление на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 16.03.2011 о возврате уголовного дела (т. 19 л.д. 264-258).

28.03.2011 Коневым А.В. подана кассационная жалоба на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 16.03.2011 о возврате уголовного дела (т. 19 л.д. 264-258).

01.04.2011 Богодистом В.П. подана кассационная жалоба на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 16.03.2011 о возврате уголовного дела (т. 20 л.д. 2-7).

10.06.2011 уголовное дело направлено в Красноярский краевой суд для рассмотрения судом кассационной инстанции 28.06.2011 (т. 20 л.д. 63).

16.06.2011 уголовное дело <данные изъяты> поступило в Красноярский краевой суд (т. 20).

28.06.2011 вынесено определение об отложении рассмотрения на 30.06.2011(т. 20 л.д. 114-115).

30.06.2011 кассационным определением Судебной коллегии по уголовным дела Красноярского краевого суда постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 16.03.2011 оставлено без изменения (т. 20 л.д. 114-115).

07.07.2011 уголовное дело <данные изъяты> возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом (т. 20 л.д. 144).

07.07.2011 уголовное дело возвращено в ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю для производства дополнительного следствия (т. 20 л.д. 145-147).

11.07.2011 уголовное дело <данные изъяты> поступило ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю (т. 20 л.д. 145).

11.07.2011 вынесено постановление о принятии уголовного дела <данные изъяты> к производству ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю, возобновлении дополнительного следствия, установлен срок дополнительного следствия – до 11.08.2011 (т. 20 л.д. 149-150).

18.07.2011 вынесено постановление о привлечении Богодиста В.П. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 20 л.д. 167-170).

18.07.2011 Богодист В.П. допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 20 л.д. 171-172).

18.07.2011 Богодист В.П. уведомлен об окончании следственных действий в соответствии со ст. 215 УПК РФ (т. 20 л.д. 173).

06.10.2011 Богодист В.П. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 21 л.д. 28-36).

17.11.2011 Богодист В.П. ознакомлен с материалами уголовного дела <данные изъяты> (т. 21 л.д. 194-203).

После ознакомления Конева А.В., Богодиста В.П. и их защитников с материалами уголовного дела N <данные изъяты> данное уголовного дело с обвинительным заключением направлено прокурору Центрального района г.Красноярска для утверждения.

23.12.2011 обвинительное заключение утверждено прокурором Центрального района г.Красноярска (т. 22 л.д. 16-167).

28.12.2011 уголовное дело <данные изъяты> поступило в Центральный районный суд г.Красноярска (т. 22 л.д. 170).

12.01.2012 постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Конева А.В. и Богодиста В.П. на 18.01.2012 (т. 22 л.д.174).

Согласно протокола предварительного судебного заседания, рассмотрение дела было начато 18.01.2012 и далее продолжалось 18, 31 января 2012, 15.02.2012. Дважды (18.01.2012, 31.01.2012 предварительное судебное заседание откладывалось по ходатайству Конева А.В. – необходимость поиска защитника и ознакомление защитника с материалами уголовного дела (т. 22 л.д. 185-186, 209).

15.02.2012 предварительное судебное заседание было вновь отложено на 15.03.2012 - по ходатайству защитника Конева А.В. - адвоката Васина В.В. – необходимость ознакомление защитника с материалами уголовного дела (т. 22 л.д. 221).

15.03.2012 вынесено постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания на 29.03.2013 (т. 23 л.д. 71).

Согласно протокола, судебное заседание начато 29.03.2013 и далее продолжалось 29 марта, 24 апреля, 05, 28, 29, 30, 31 мая, 01 июня, 23, 25, 30 июля, 06, 08, 14, 15, 17, 27, 28, 30 августа, 04, 15, 17, 18, 22, 23, 25, 29, 30 октября, 12, 13, 15, 26, 29 ноября, 10, 18, 26 декабря 2012, 14, 28, 30 января, 04, 13, 18, 19 февраля, 01, 07, 11, 18, 19, 21, 25, 26, 28 марта, 17, 18, 22, 25, 29, 30 апреля, 13, 15, 20, 21, 23 мая, 27, 28 июня, 04, 15, 16, 18, 25, 29, 30 июля, 13, 15, 19, 26, 27, 29 августа, 12, 17, 20, 23, 24, 26, 30 сентября, 21, 27, 28 ноября, 17, 20, 23, 24, 25, 26 декабря 2013, 13, 15, 17, 21, 22, 29, 30 января, 12, 13, 17, 18, 21, 24, 25, 27 февраля, 04, 25, 26, 28 марта, 10, 14, 15, 17, 21, 22, 25 апреля, 12, 15 мая, 07, 08, 10, 15, 17, 21, 22, 24, 25, 29 июля, 14, 18, 20, 25 августа, 08, 25 сентября, 17 октября, 28 ноября, 04, 05, 11, 22 декабря 2014, 12, 15 января 2015.

12.02.2015 приговором Центрального районного суда г.Красноярска Богодист В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, осужден к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 35 л.д. 132-204).

24.02.2015 прокурором Центрального района г.Красноярска внесено апелляционное представление на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 12.02.2015 (т. 35 л.д. 222-224).

03.03.2015 Коневым А.В. подана апелляционная жалоба на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 12.02.2015 (т. 35 л.д. 232-236).

06.05.2015 уголовное дело направлено в Красноярский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции, поступило 13.05.2015 (т. 35 л.д. 322).

15.05.2015 вынесено постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции в отношении Конева А.В. и Богодиста В.П. на 11.06.2015 (т. 36 л.д. 1).

10.06.2015 прокурор Центрального района г.Красноярска отозвал апелляционное представление на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 12.02.2015 (т. 36 л.д. 9).

10.06.2015 производство по апелляционному представлению было прекращено, рассмотрение апелляционной жалобы Конева А.В. отложено на 30.06.2015 (т. 36 л.д. 21-23).

30.06.2015 по уголовному делу в отношении Конева А.В. и Богодиста В.П. вынесено апелляционное постановление об оставлении приговора Центрального районного суда г.Красноярска от 12.02.2015 без изменения (т. 36 л.д. 158-182).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В производстве органов следствия уголовное дело N <данные изъяты> в отношении Богодиста В.П. находилось: с 11.02.2009 - дата привлечения Богодиста В.П. в качестве подозреваемого (т. 12 л.д. 31-32) по 30.12.2009 - дата поступления дела в Свердловский районный суд г.Красноярска (т. 16 л.д. 1); с 07.07.2011 - дата возврата уголовного дела <данные изъяты> прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом (т. 20 л.д. 144) по 28.12.2011 - дата поступления дела в Центральный районный суд г.Красноярска (т. 22 л.д. 170).

В общей сложности продолжительность предварительного расследования уголовного дела <данные изъяты> в отношении Богодиста В.П. составила 1 год 4 месяца 13 дней.

В производстве суда уголовное дело N <данные изъяты> в отношении Богодиста В.П. находилось: с 30.12.2009 (дата поступления дела в Свердловский районный суд г.Красноярска (т. 16 л.д. 1) по 30.06.2011 (дата вступления в законную силу постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 16.03.2011 о возврате уголовного дела прокурору (т. 20 л.д. 114-115); с 28.12.2011 (дата поступления дела в Центральный районный суд г.Красноярска (т. 22 л.д. 170) по 30.06.2015 (дата вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г.Красноярска от 12.02.2015 (т. 36 л.д. 158-182).

Общая продолжительность судебного производства по уголовному делу <данные изъяты> в отношении Богодиста В.П. составила 5 лет 1 месяц 4 дня.

Таким образом, общий срок судопроизводства по уголовному делу N <данные изъяты> в отношении Богодиста В.П. составил 6 лет 4 месяца 19 дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что уголовное дело N <данные изъяты> имело определенную сложность в силу вменяемого Богодисту В.П. состава преступления, относящегося к категории преступлений в сфере экономической деятельности и являющимся тяжким, что объем уголовного дела составил 36 томов, из которых 22 следственных, по делу допрошено свыше 30 свидетелей, проведен анализ большого количества письменных доказательств, проведено несколько экспертиз (10.07.2008 технико-криминалистическая судебная экспертиза (т. 4 л.д. 203-204), 18.08.2008 дополнительная технико-криминалистическая судебная экспертиза (т. 4 л.д. 212-213), 28.08.2008 проведена почерковедческая судебная экспертиза (т. 4 л.д. 239-240).

Вместе с тем, правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его производства как на предварительном следствии, так и в суде.

Так, из материалов уголовного дела N <данные изъяты> следует, что оно 4 раза изымалось из производства одного следователя и передавалось другому, неоднократно возвращалось органу предварительного следствия для устранения выявленных недостатков (07.08.2009 уголовное дело <данные изъяты> было возвращено прокурором в связи с тем, что органом предварительного следствия в полном объеме не выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для расследования (т. 14 л.д. 2-3); 16.03.2011 уголовное дело <данные изъяты> было возвращено судом в порядке ст. 237 УПК РФ - в связи с неверным указанием места совершения преступления (т. 19 л.д. 253-258).

Учитывая обстоятельства дела, объем действий, осуществленных органом предварительного расследования, суд находит, что при проведении предварительного расследования со стороны органов следствия имело место бездействие, нераспорядительность, повлекшие значительное увеличение сроков его расследования.

Из анализа судебного следствия следует, что действия суда так же не всегда были направлены на своевременное его рассмотрение, что подтверждается сроком нахождения дела в суде (5 лет 1 месяц 4 дня), который следует признать значительным и не являющимся разумным.

Судебные заседания в основном назначались 1-6 раз в месяц, были длительные перерывы в судебных заседаниях без указания причин с 30.08.2012 по 04.10.2012; с 30.09.2013 по 21.11.2013. Всего с 30.12.209 по 30.06.2015 состоялись 207 судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает, что действия органов предварительного следствия и суда, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, не всегда являлись качественными, достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом, в большинстве случаев, за задержки разбирательства дела административный истец ответственности не несет.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, Красноярский краевой суд считает, что требуемая административным истцом сумма в размере <данные изъяты> является чрезмерной, и определяет размер компенсации Богодисту В.П. равный <данные изъяты>

В силу положений ст. 103 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в пользу административного истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Богодиста <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Богодиста <данные изъяты> компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> перечислив их на лицевой счет Богодиста <данные изъяты>

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Д.И. Пашковский